Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3919/2020 от 07.07.2020

Судья Якименко Н.В. дело № 12-3919/2020

РЕШЕНИЕ

28 августа 2020 г. <Адрес...>

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Петровой < Ф.И.О. >6 по доверенности Горелова < Ф.И.О. >7 на решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <Адрес...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Стоян А.К. по делу об административном правонарушении от 29 октября 2019 г. (УИН 18<№..>) Петрова Е.Ю. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 г. названное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба Петровой Е.Ю. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Петровой Е.Ю. по доверенности Горелов Д.В. просит решение судьи районного суда отменить, постановление административного органа изменить в части квалификации совершенного административного правонарушения, переквалифицировав деяние с части 2 статьи 12.21.1 на часть 7 статьи 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями, об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, судья посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, <Дата> в 04:07:44 на 10+110 км участке автодороги «<Адрес...>» <Адрес...>, водитель тяжеловесного транспортного средства марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, собственником (владельцем) которого является Петрова Е.Ю., не выполнил требование ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», осуществил движение такого транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ). Превышение величины допустимой массы транспортного средства установлена на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов» № 108645 от 28 октября 2019 г. и составила 15,1 % (19,94 т. при предельно допустимой 18,00 т.).

Данный факт правонарушения зафиксирован в автоматическом режиме специальным техническим средством – системой измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении UNICAM WIM.

Техническое средство - система весового и габаритного контроля UNICAMWIM, идентификатор (№) САМ 18003698, имеет свидетельство о поверке № СП 2525627, действительной до: 22 декабря 2019 г.

В соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В соответствии с п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В порядке части 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272, согласно которым тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению № 2.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом указанных правонарушений являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения, одним из условий которой является установление допустимых весовых и габаритных параметров транспортных средств (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступают общественные отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся грузоотправителями или перевозчиками.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Вина Петровой Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела содержатся объективные доказательства, подтверждающие движение транспортного средства с превышением допустимой массы, без специального разрешения в нарушение вышеуказанных требований закона.

Доводы жалобы не могут быть приняты вышестоящим судьей в качестве основания к отмене решения судьи районного суда, поскольку они аналогичны доводам рассмотренной районным судом жалобы, которым дана оценка с изложением обоснованных выводов. Как было установлено судьей районного суда, доводы Петровой Е.Ю. о том, что принадлежащее ей транспортное средство перевозило груз для ее личных нужд, являются голословными и бездоказательными. Не доказано данное обстоятельство и при рассмотрении дела вышестоящим судом. При таких обстоятельствах, оснований для переквалификации совершенного деяния не имеется.

Решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2020 г. оставить без изменения, жалобу защитника Петровой < Ф.И.О. >8 по доверенности Горелова < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Судья