Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2016 ~ М-3248/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-5395/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующей судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Суриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Борисовой З. И. к ОАО КБ «Пойдем!» о расторжении кредитного договора, признании недействительным кредитного договора в части, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ОАО КБ «Пойдем!» к Борисовой З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Борисова З.И. обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Пойдем!», в котором просит: расторгнуть кредитный договор (№) от 06.03.2014г., признать недействительными пункты кредитного договора и графика платежей в части не доведения до момента их подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, завышенной неустойки; признать незаконными действия ответчика по не информированию заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, взыскать компенсацию морального вреда 5000 рублей. В обоснование доводов иска Борисова З.И. ссылается на то, что оспариваемыми пунктами кредитного договора ущемляются ее права как потребителя, поскольку на момент заключения договора у заемщика отсутствовала возможность внести изменения в его содержание, договор являлся типовым и его условия были заранее определены Банком в стандартных формах, при этом полная стоимость кредита в рублях указана банком не была надлежащим образом, а установленная банком процентная ставка неустойки 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день является злоупотреблением правом и несоразмерна последствиям нарушений обязательств, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором также ставит вопрос о компенсации морального вреда (л.д. 4-10).

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с встречным иском к Борисовой З.И. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от 16.03.2014г. в сумме 48428,49 рублей, из которых 37040,13 рублей основной долг, 4199,74 рубля проценты за пользование займом за период с 07.03.2014г. по 25.11.2014г., пени по просроченному основному долгу и процентам 7188,62 рубля за период с 15.06.2014г. по 25.11.2014г. Банк указал, что Борисова З.И. не исполняет обязанности во возврату основного долга и процентов за пользование кредитом, возложенные на нее заключенным сторонами кредитным договором, в сроки и порядке, предусмотренные графиком платежей (л.д.25-31).

Стороны о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 06.03.2014г. между сторонами Борисовой З.И. и ОАО КБ «Пойдем!» заключен кредитный договор (№) на сумму 45000 рублей на 18 месяцев по 06.09.2015г. с условием о процентной ставке по кредиту 31% годовых и о погашении кредита путем ежемесячных платежей в сумме 3160 рублей 14 числа каждого месяца. В заявлении клиента указано, что Борисова З.И. получает кредит для себя на свои личные цели; заключает договор не находясь под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения, в том числе злонамеренного соглашения с кем-либо из сотрудников банка, или стечения тяжелых обстоятельств; банк предоставляет кредит в рублях РФ, датой предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на счет Клиента в Банке или дата выдачи суммы кредита в кассе банка; погашение кредита осуществляется в порядке, предусмотренном Графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора (л.д.42-44).

Графиком платежей по кредиту предусмотрено погашение задолженности равными платежами по 3160 рублей, из которых часть составляет основной долг и часть проценты за пользование кредитом, полная стоимость кредита 35,78% или 57330,93 рубля (л.д.45-46).

Принадлежность подписи в кредитном договоре и Графике платежей Борисовой З.И. не оспаривается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

При заключении договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ одним из основных принципов является свобода в заключении договора.

Доказательств того, что Банк понуждал Борисову З.И. к заключению договора, ограничивал ее право на ознакомление с информацией об услугах Банка, лишил ее возможности, в случае неясности каких-либо положений договора, обратиться в Банк за разъяснениями, чинил препятствия к направлению ответчиком в Банк своего варианта проекта договора, не имеется, то есть решение о заключении и исполнении договора было принято истцом добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Исходя из ст.819 ГК РФ существенными для кредитного договора являются условия о сумме кредита, сроке (сроках) и порядке его предоставления заемщику, сроке (сроках) и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Договор и график платежей содержат все существенные для заключаемого сторонами договора условия, то есть условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, сроке и порядке возврата полученного кредита, размере и порядке уплаты кредитору процентов за пользование кредитом, а также всю необходимую информацию о полной стоимости кредита как в процентах годовых, так и в рублях. Доводы иска об отсутствии в нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей» у заемщика полной информации на момент заключения договора не соответствуют действительности. Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Борисовой З.И. обо всех существенных условиях кредитного договора и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита. Ссылки на положения ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не принимаются.

Факт исполнения обязательств банком по предоставлению кредита в сумме 45000 рублей подтверждается Выпиской по счету (№), из которой также следует, что обязательства заемщиком исполнялись ненадлежащим образом в части внесения ежемесячных платежей, а с августа 2014г. поступление средств прекратилось (л.д.50-51).

Согласно расчету банка задолженность Борисовой З.И. по кредитному договору по состоянию на 06.06.2016г. составляет 48428,49 рублей, из которых 37040,13 рублей основной долг, 4199,74 рубля проценты за пользование займом за период с 07.03.2014г. по 25.11.2014г., пени по просроченному основному долгу и процентам 7188,62 рубля за период с 15.06.2014г. по 25.11.2014г. (л.д.48-49). Расчет Борисовой З.И. не оспорен, судом проверен и признается правильным. Сумма неустойки рассчитана в соответствии с согласованным сторонами условием договора об уплате заемщиком пени в случае несвоевременного погашения обязательств по договору в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поскольку доказательств внесения больших сумм, чем учтено кредитором, Борисовой З.И. не представлено, то встречный иск подлежит удовлетворению.

Истец указывает на недействительность договора в части начисления несоразмерного последствиям нарушения обязательств по договору штрафа и просит уменьшить ее на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствие с п.1 ст. 329 ГПК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств кабальности условий кредитного договора на момент его заключения Борисовой не представлено. Само по себе установление Договором пени в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки при наличии волеизъявления сторон на ее взимание, не свидетельствует о кабальности сделки. Ни нормами гражданского права, ни нормами законодательства о защите прав потребителей не установлен максимальный размер неустойки за нарушение обязательств, который стороны могут предусматривать по взаимному соглашению. Поэтому условие кредитного договора о размере неустойки не противоречит закону. Злоупотребления своими правами со стороны банка в данном случае не усматривается.

Исходя из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции указанной нормы, а также исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствием каких либо доказательств несоразмерности заявленных пени последствиям нарушения обязательств, длительности просрочки исполнения обязательств заемщиком, размер штрафной санкции представляется суду соразмерным и не подлежащим уменьшению.

Оснований для досрочного расторжения кредитного договора, предусмотренных ст.450 и 451 ГК РФ, по требованию заемщика не имеется и не заявлено Борисовой З.И., поэтому требования первоначального иска в этой части также являются необоснованными.

Поскольку судом не установлено нарушений прав Борисовой З.И. как потребителя со стороны кредитной организации, то требования иска о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению также не подлежат.

В связи с удовлетворением встречного иска с Борисовой З.И. в пользу банка подлежит взысканию государственная пошлина 1652,85 рублей, уплаченная последним при обращении в суд (л.д.41).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Борисовой З. И. к ОАО КБ «Пойдем!» о расторжении кредитного договора, признании недействительным кредитного договора в части, признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Встречный иск ОАО КБ «Пойдем!» к Борисовой З. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Борисовой З. И. в пользу ОАО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору (№) от 16.03.2014г. в сумме 48428,49 рублей, из которых 37040,13 рублей основной долг, 4199,74 рубля проценты за пользование займом за период с 07.03.2014г. по 25.11.2014г., пени по просроченному основному долгу и процентам 7188,62 рубля за период с 15.06.2014г. по 25.11.2014г., возврат государственной пошлины 1652,85 рублей, а всего 49781,34 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                               Маркина Г.В.