Решение по делу № 11-89/2020 от 15.04.2020

с/у У в Х

А2 дело № У

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

00.00.0000 года Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Ганя Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе А1

на решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании в счет возмещения убытков по страхованию суммы в размере 29413,72 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа отказать.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

А1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года между ней и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 118412,72 рубля. При подписании кредитного договора ей была навязана услуга по страхованию, в связи с чем с ее банковского счета списаны денежные средства в сумме 29413,72 рубля. Намерений заключать договор страхования она не имела, кроме того, ей не была предоставлена информация о стоимости услуги по страхованию, стоимости комиссии банка. Включив в кредитный договор условие об обязательном страховании, банк нарушил ее право на свободный выбор услуги, на выбор страховой организации. Банк фактически обусловил выдачу кредита условием присоединения к договору страхования. Просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» денежные средства в сумме 20413,72 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе А1 просит решение отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что заключение договора страхования являлось для нее единственным способом получения кредитных денежных средств, то есть услуга по страхованию была навязана банком. До заемщика не была доведена информация о праве выбора страховых компаний и страховых программ о размере комиссионного вознаграждения банка и размере страховой премии. Кроме того, ей не была предоставлена информация о возможности отказа от страхования в период «охлаждения», то есть в течение 30 дней с момента заключения договора страхования.

В судебном заседании истец А1 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, дополнительно пояснила, что при подписании кредитного договора была введена работником банка в заблуждение относительно возможности получения кредита без условия о страховании.

В судебное заседание представители ответчика ПАО «Совкомбанк», третьего лица АО СК «МетЛайф» не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в адрес суда апелляционной инстанции не направили.

Выслушав истца А1, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. У «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ПАО «Совкомбанк» и А1 заключен кредитный договор У, согласно которому последней предоставлены денежные средства в размере 118412,72 рубля на срок 36 месяцев с условием оплаты 29,90% годовых.

Кредитный договор с А1 был заключен на основании поданного ею заявления о предоставлении потребительского кредита, в п. 4.8 которого она указала, что выражает согласие на предоставление ей банком дополнительной услуги в виде включения ее в Программу страхования, изучила и согласна с Условиями страхования, поставлена в известность о размере платы за страхование – 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

В этот же день А1 подписано заявление на страхование, согласно которому она выразила согласие быть застрахованным лицом в АО СК «МетЛайф» по договору добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО СК «МетЛайф», подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями договора страхования, а именно, что участие в программе страхования является добровольным, отказ от страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, вправе самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией.

Во исполнение условий договора страхования при выдаче кредита 00.00.0000 года со счета А1 были списаны в качестве платы за страхование денежные средства в размере 29413,72 рубля.

Проанализировав условия кредитного договора, заявление на страхование, принимая во внимание то обстоятельство, что кредитный договор не содержит условий, обязывающих истца застраховать свою жизнь и здоровье, при подписании заявления заемщик была ознакомлена с Условиями страхования, содержащими информацию о том, что участие в данной Программе является добровольным и отказ от участия не может служить основанием для отказа в выдаче кредита, мировой судьи пришел к правильному выводу о том, что стороны добровольно пришли к соглашению о страховании жизни и здоровья истца, предоставление кредитных денежных средств не было обусловлено присоединением к договору страхования, А1 была поставлена банком в известность о стоимости услуги по страхованию, выразила согласие оплатить данную услугу, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

Выводы суда первой инстанции обоснованы и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, мировой судья обоснованно указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доводы апелляционной жалобы А1 сводятся к переоценке доказательств, законных оснований для которой не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А1 – без удовлетворения.

Председательствующий: