Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-59/2021 от 23.03.2021

24RS0021-01-2021-000310-58

дело № 1-59/12101040027000037/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Надольского А.А.,

подсудимого Герасимова В.А.,

защитника – адвоката Коваленко Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Герасимова Вадима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 5 классов, женатого, имеющего трех малолетних детей, трудоустроенного разнорабочим МУП «Альянс», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов В.А. в г. Иланский Красноярского края незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, Герасимов В.А. реализуя умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в своем огороде по адресу: <адрес>, путем сбора верхушек дикорастущих растений конопли, которые поместил в имеющиеся при нём полимерный пакет, незаконно приобрел и стал незаконно хранить при себе каннабис (марихуану), массой 138 грамм, размер которого относится к крупному, после чего принёс указанное наркотическое средство в помещение бани, расположенной по этому же адресу и положил его в топку печи, где продолжил его незаконно хранить до момента изъятия сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов до № часов.

Допрошенный в качестве подсудимого Герасимов В.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью. Согласно показаний Герасимова В.А. данных в судебном заседании, а также в период предварительного следствия с участием защитника, исследованных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 83-86), подтверждённых им в судебном заседании, ранее он употреблял наркотические средства и ему известно о том, что оборот наркотических средств из растения конопля на территории Российской Федерации запрещён. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут он находился у себя в огороде по адресу: <адрес>, где заметил в конце огорода произрастающий куст конопли. Он решил употребить коноплю, для чего взял полимерный пакет в который сорвал верхушки растения конопли. После этого он прошел в помещение бани, где употребил часть конопли, а пакет с оставшейся коноплей положил в топку печи в бане и хотел его сжечь при растопке бани. ДД.ММ.ГГГГ около № часов к нему домой приехали сотрудники полиции с понятыми, которым он пояснил, что у него нет запрещённых предметов и полагал, что сотрудники полиции не будут проверять печь. В последующем сотрудниками полиции была эта конопля обнаружена и изъята.

Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель № 1, являющегося оперуполномоченным ГКОН ОМВД России по Иланскому району, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 44-47), согласно которым в связи с наличием оперативной информация в отношении Герасимова В.А. о хранении по месту проживания наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование его помещений по адресу: <адрес>. На его вопрос Герасимов В.А. пояснил, что не хранит наркотические средства, взрывчатые вещества или оружие. В ходе обследования в ограде дома в помещении бани внутри топки печи был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, который был изъят.

- показаниями свидетеля Свидетель № 2, являющегося оперуполномоченными ГКОН ОМВД России по Иланскому району, данными в судебном заседании, согласно которым он дал показания, в целом аналогичные приведённым показаниям свидетеля Свидетель № 1

- показаниями свидетелей Свидетель № 3 и Свидетель № 4, данными в период предварительного расследования и оглашенными в порядке части 1 ст. 281 УПК РФ соответственно (л.д. 52-55, л.д. 56-59), согласно которым каждый в отдельности показал, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обследования помещений по адресу: <адрес>. По приезду к указанному дому из калитки дома вышел Герасимов В.А., которому было предъявлено постановление суда и предложено выдать запрещённые предметы, на что тот пояснил об отсутствии таковых. В последующем при осмотре бани в этой ограде, в топке печи было обнаружено в пакете растительное вещество. Данный полимерный пакет был изъят.

- показаниями свидетеля Свидетель № 5, данными в судебном заседании, а также в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 60-62), подтверждённых ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что её супруг нарвал в их огороде и в последующем хранил в бане коноплю. В последующем Герасимов В.А. ей также сообщил, что данную коноплю тот нарвал в конце их огорода, употребил ее путем курения, остатки растения конопли положил в печь в бане.

исследованными судом письменными доказательствами:

- протоколом проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес>, в топке печи бани обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения светло-коричневого цвета, который изъят (л.д. 8-17);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившим выводы справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуаной), постоянной массой 138 грамма (л.д. 28, л.д. 33-35).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Суд признаёт несостоятельными доводы подсудимого о том, что он хотел сжечь обнаруженную у него коноплю и для этих целей поместил её в топку печи, что обусловлено следующими обстоятельствами.

Как следует из показаний самого подсудимого, он осведомлён о запрете к свободному обороту растений конопля, при этом не выдал её сотрудникам полиции, поскольку полагал, что те не будут искать наркотические средства в печи.

Как следует из Примечания 1 к ст. 228 УК РФ, лицо, совершившее данное преступление, которое добровольно сдало наркотические средства и активно способствовало раскрытию или пресечению аналогичных преступлений, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

В тоже время Герасимов В.А. каких-либо действий направленных на добровольную сдачу наркотических средств или на отказ о совершаемого хранения наркотических средств не предпринимал. Кроме того суд приходит к выводу, что Гарасимов В.А. имел реальную возможность, как сжечь это наркотическое средство в печи, так и выбросить его на улице, однако он таких действий не предпринимал а продолжит совершать инкриминированное ему деяние до момента изъятия у него сотрудниками полиции наркотических средств.

Суд квалифицирует действия Герасимова В.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 118-122), Герасимов В.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, однако имеющиеся расстройство выражено не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Герасимов В.А. также может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность Герасимова В.А., адекватный речевой контакт и поведение подсудимого, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает Герасимова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, как личность Герасимов В.А. по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д. 105), по месту работы – положительно (л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Герасимова В.А. являются: в силу по «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья.

Кроме того в материалах уголовного дела имеется объяснение (л.д. 22-23), в которых Герасимов В.А. ещё до возбуждения в отношении него уголовного дела указал о причастности к незаконному приобретению и хранению веществ, в отношении которых в последующем было проведено исследования и установлено, что указанные вещества являются наркотическими, при этом подсудимый указал, что именно ему принадлежит изъятое наркотическое вещество. Кроме того в этих объяснениях Герасимов В.А. указал об обстоятельствах и временном промежутке их незаконного приобретения, в результате чего были установлены все обстоятельства совершённого им преступления, в том числе ввиду указания последним даты приобретения этого вещества, последнему был инкриминирован квалифицирующий признак в виде незаконного приобретения, поскольку была установлена давность его приобретения. То есть Герасимов В.А. сообщил органам полиции информацию, известную только ему относительно совершённого преступления.

По смыслу закона, явкой с повинной признается добровольное сообщение лицом сведений о преступлении, которое не было известно правоохранительным органам, а также о причастности к его совершению, либо сообщение сведений и обстоятельств, которые еще не были известны правоохранительным органам.

Явка с повинной учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и в тех случаях, когда лицо добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении независимо от формы такого сообщения.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать объяснение Герасимова В.А. в качестве явки с повинной, которое в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учесть как смягчающее обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание Герасимова В.А., не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление Герасимова В.А., а также на условия его жизни, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденного, способствующих его исправлению и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, а также способствующих осуществлению за ним контроля в указанный период времени, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, суд приходит к выводу, что его исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░