Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1359/2020 ~ М-999/2020 от 20.05.2020

56RS0030-01-2020-001426-73

№2-1359/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

с участием представителя истца Черепова В.Г. ,

ответчика Калининой О.А. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» к Калининой О.А. , Уркину С.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АКИБАНК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Калининой О.А. был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с индивидуальными условиями которого истец предоставил заемщику кредит в размере 160000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> % годовых. Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по настоящему договору обеспечивалось поручительством Уркина С.В. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 160000 рублей были получены ответчиком, согласно банковскому ордеру №. ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в связи с чем, банк направил в адрес заемщика претензию. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 201799 рублей 49 копеек, из которых: сумма основного долга - 87492 рубля 48 копеек, задолженность по срочным процентам из расчета 25 % годовых - 491 рубль 78 копеек, неустойка за пользование кредитом в размере 0,10 % за каждый день просрочки - 113815 рублей 23 копейки. Просили взыскать солидарно с Калининой О.А., Уркина С.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201799 рублей 49 копеек, расходы по госпошлине в размере 5217 рублей 99 копеек, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «АКИБАНК» Черепов В.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Пояснил, что кредит ответчиком выплачивался, но платежи были не в полном размере. Не возражал против снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Калинина О.А. в судебном заседании и в письменных возражениях на исковое заявление пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО «АКИБАНК» (ранее ОАО «АКИБЬАНК») кредитный договор на предоставление ей суммы в размере 160000 рублей. У нее возникла просрочки исполнения обязательств по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением, она не платила кредит 5 месяцев подряд, последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ, до этого она вносила платежи не в полном размере. В настоящее время размер её заработной платы составляет <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ она уходит в <данные изъяты>, у неё есть сын, которому ДД.ММ.ГГГГ, её супруг работает, размере его заработной платы <данные изъяты> в месяц. Уркин С.В. был поручителем по кредитному договору, просила не взыскивать с него сумму задолженности. Уркин С.В. имеет двоих несовершеннолетних детей, его супруга в отпуске по уходу за ребенком, у них ипотека, размер дохода Уркина С.В. ей не известен. Просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Она не оспаривает размер задолженности, однако погасить задолженность в полном объеме в настоящее время она не может.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и включении в него условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АКИБАНК» (ранее ОАО «АКИБАНК» и Калининой О.А. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита - 160000 рублей, процентная ставка - <данные изъяты> % годовых, срок - до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ и графику платежей, платежи по договору уплачиваются заемщиком ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ (кроме последнего ДД.ММ.ГГГГ), следующего за отчетным, количество платежей – <данные изъяты>

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату банку суммы кредита и/или по уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ)

Калинина О.А. собственноручной подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора потребительского кредита, размещенных в отделениях банка и на его интернет-сайте.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Уркиным С.В. был заключен договор поручительства №.

Поручитель обязался перед банком солидарно отвечать за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (п. 1.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную денежную сумму и уплаты, проценты на нее в соответствии с кредитным договором.

На основании ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку, определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была осуществлена выдача кредита Калининой О.А. в размере 160000 рублей.

Таким образом, банк исполнил обязательства по договору кредитования.

Как указано истцом, Калинина О.А. не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что Калинина О.А. допускала пропуск очередных платежей, сумма задолженности по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ 201799 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга - 87492 рубля 48 копеек, задолженность по срочным процентам из расчета 25 % годовых - 491 рубль 78 копеек, неустойка за пользование кредитом в размере 0,10 % за каждый день просрочки - 113815 рублей 23 копейки.

Истец направлял ответчикам требование о погашении просроченной задолженности и требование о досрочном возврате кредита, однако сумма задолженности не погашена.

Наличие задолженности и её размер ответчиками не оспаривается.

Поскольку ответчики не исполняют свои обязательства, что подтверждается выпиской по счёту и не оспаривается ответчиками, требования банка о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно солидарно с Калининой О.А. и Уркина С.В. в пользу ПАО «АКИБАНК» подлежит взысканию сумма основного долга в размере 87492 рубля 48 копеек, проценты в размере 491 рубль 78 копеек.

Что касается требования о взыскании неустойки, то суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленного истцом расчёта следует, что задолженность ответчика составляет: на ДД.ММ.ГГГГ 201799 рублей 49 копеек, из которых сумма основного долга - 87492 рубля 48 копеек, задолженность по срочным процентам из расчета 25 % годовых - 491 рубль 78 копеек, неустойка за пользование кредитом в размере 0,10 % за каждый день просрочки - 113815 рублей 23 копейки.

Ответчик Калинина О.А. заявила ходатайство о снижении размера неустойки, поскольку он несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Калинина О.А. доказательств в подтверждение материального и семейного положения не представила, представила документы, подтверждающие её <данные изъяты>.

Уркин С.В. доказательств в подтверждение материального и семейного положения не представил.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда, содержащимися в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, имущественное положение должника.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учётной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

При рассмотрении заявления ответчика об уменьшении размера неустойки, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, материального положения ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным уменьшить его размер до 40000 рублей.

В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае размер сумм просроченных платежей составляет 87492 рубля 48 копеек и период просрочки более 5-ти месяцев являются существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении кредитного договора №, заключенного между ПАО «АКИБАНК» (ранее ОАО «АКИБАНК») и Калининой О.А.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков Калининой О.А., Уркина С.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 5217 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» к Калининой О.А. , Уркину С.В. о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Калининой О.А. , Уркина С.В. в пользу Акционерного коммерческого ипотечного банка «АКИБАНК» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 984 рубля 26 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5217 рублей 99 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Калининой О.А. и Акционерным коммерческим ипотечным банком «АКИБАНК».

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Л.А Маслова

Решение в окончательной форме составлено 07.07.2020 года.

Судья Л.А Маслова