Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2018 ~ М-164/2018 от 07.11.2018

Дело № 2-149/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2018 года                              город Казань

Казанский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Банникова Ю.Э.,

при секретаре Хисматуллиной Л.Т.,

с участием представителя ответчика Юманова В.В. - адвоката Порохова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ «ЕРЦ» к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Юманову В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «ЕРЦ», через своего представителя Бирюкову О.В., обратилось в военный суд с иском, в обоснование которого указано, что Юманов уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, 17 ноября 2015 года сдал дела и должность, с 16 декабря 2015 года исключён из списков личного состава воинской части. При этом в соответствии с приказом командира войсковой части <номер> от 20 августа 2015 года № 154 Юманову, ввиду наличия трёх неснятых дисциплинарных взысканий, прекращена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август 2015 года.

Полагая, что в связи с несвоевременным введением кадровым органом в специализированное программное обеспечение (далее - СПО) «Алушта» соответствующих сведений в отношении ответчика, Юманову незаконно выплачено денежное довольствие (премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за август и декабрь 2015 года, надбавка за особые условия военной службы в связи с прохождением службы в Ленинградской области за ноябрь и декабрь 2015 года), за вычетом НДФЛ, в размере 13572 рублей, ФКУ «ЕРЦ» просило взыскать с Юманова в свою пользу денежные средства в указанном размере.

Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, своего представителя в суд не направил.

Судебные извещения, направленные по месту регистрации Юманова, подтверждённому сообщением отделения по вопросам миграции ОМВД по г. Канашу Чувашской Республики, ответчику вручены не были в связи с истечением срока хранения.

Адвокат Порохов, назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации в качестве представителя ответчика Юманова, в судебном заседании иск не признал и просил суд в его удовлетворении отказать, поскольку в действиях Юманова отсутствует недобросовестность. Кроме этого Порохов полагал, что надбавка за особые условия военной службы подлежала выплате Юманову за весь период нахождения на воинской должности - по 17 ноября 2015 года.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 2 и п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 51 указанного Федерального закона предусмотрено, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Статьёй 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установлено, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Пунктами 2, 4 и 185 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее - Порядок) предусмотрено, что денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счёт в банке на условиях, определённых в Министерстве обороны Российской Федерации. Денежное довольствие выплачивается за весь период военной службы по день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Согласно п. 53 военнослужащим, проходящим военную службу в Ленинградской области, выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере 10 процентов оклада по воинской должности.

В соответствии с п. 38 Порядка ежемесячные дополнительные выплаты, к которым отнесена надбавка за особые условия военной службы, выплачиваются военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Пунктами 77-82 Порядка установлено, что военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 3 окладов месячного денежного содержания военнослужащего в год. Премия выплачивается ежемесячно одновременно с выплатой денежного довольствия на основании приказа соответствующего командира. Конкретный размер премии зависит от качества и эффективности исполнения военнослужащим должностных обязанностей в месяце, за который производится выплата премии, с учётом имеющихся дисциплинарных взысканий за совершённые дисциплинарные проступки, результатов по профессионально-должностной и физической подготовке, а также нарушений в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекших ущерб для Вооруженных Сил и отраженных в актах ревизий финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5, 7-11 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то есть, среди прочего, при увольнении с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счётных ошибок.Содержание вышеуказанных норм в совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что военнослужащий подлежит обеспечению денежным довольствием только за период прохождения им военной службы, оканчивающийся днём исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, при этом производство ряда выплат непосредственно зависит от нахождения военнослужащего на воинской должности и иных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что Юманов уволен с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (в связи с невыполнением условий контракта), 17 ноября 2015 года сдал дела и должность и с 16 декабря того же года исключён из списков личного состава войсковой части <номер>, дислоцированной в Ленинградской области.

Судом также установлено, что 20 августа 2015 года командиром войсковой части <номер> издан приказ, согласно которому Юманову в связи с наличием трёх неснятых дисциплинарных взысканий (строгий выговор, выговор и предупреждение о неполном служебном соответствии) прекращена выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премия) за август 2015 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании выписками из приказов командира войсковой части <номер> от 20 августа 2015 года № 154, от 27 ноября 2015 года № 224 и от 25 декабря 2015 года № 244.

Кроме этого, исследованными судом расчётными листами на имя Юманова за август, ноябрь и декабрь 2015 года, а также реестрами на зачисление денежных средств подтверждается, что ФКУ «ЕРЦ» перечислило ответчику денежное довольствие (премия за август и декабрь 2015 года в размере 25 процентов оклада денежного содержания, надбавка за особые условия военной службы в связи с прохождением службы в Ленинградской области (далее - надбавка) за ноябрь и декабрь 2015 года).

Согласно представленному истцом расчёту взыскиваемых денежных средств, ФКУ «ЕРЦ» просит взыскать с Юманова излишне выплаченное ответчику денежное довольствие в размере 13572 рублей, без вычета НДФЛ - 15600 рублей, состоящее из:

- премии за август и декабрь 2015 года - по 6000 рублей в месяц (без вычета НДФЛ);

- надбавки за ноябрь и декабрь 2015 года - по 1800 рублей в месяц (без вычета НДФЛ).

Таким образом суд приходит к выводу, что производя расчёт взыскиваемых денежных средств ФКУ «ЕРЦ» фактически полагало незаконной выплату Юманову надбавки за ноябрь 2015 года в полном объёме.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеуказанные положения закона и исследованные доказательства, суд не может согласиться с представленным истцом расчётом взыскиваемых денежных средств, поскольку Юманов по 17 ноября 2015 года, включительно, исполнял обязанности по воинской должности и имел право на получение соответствующего денежного довольствия.

На основании изложенного, учитывая требования ст. 56 ГПК Российской Федерации, позицию ФКУ «ЕРЦ» о незаконности выплаты Юманову надбавки за период с 1 по 17 ноября 2015 года суд признаёт несостоятельной и основанной на неправильном толковании норм материального права.

Кроме этого, поскольку Юманов 17 ноября 2015 года сдал дела и должность, с 16 декабря 2015 года исключён из списков личного состава ввиду увольнения с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а приказом командира воинской части ответчику прекращена выплата премии за август 2015 года, суд полагает установленным, что ответчик не имел права на получение надбавки за период с 18 ноября 2015 года и премии за август и декабрь 2015 года.

Разрешая исковые требования суд также учитывает, что под счётными ошибками следует понимать не только ошибки, допущенные при совершении арифметических действий, но и внесение недостоверной, неполной или несвоевременной информации в СПО «Алушта», повлёкшее излишнее перечисление военнослужащему денежных средств в качестве денежного довольствия.

Кроме этого суд полагает установленным, что, вопреки позиции представителя ответчика, положения п. 3 ст. 1109 ГК Российской Федерации к возникшим между ФКУ «ЕРЦ» и Юмановым правоотношениям неприменимы, так как взыскиваемые с ответчика денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего, поскольку основания для невыплаты Юманову премии за август и декабрь 2015 года и надбавки за период с 18 ноября 2015 года прямо предусмотрены законом.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что приобретённые Юмановым в виде премии за август и декабрь 2015 года и надбавки за период с 18 по 30 ноября и декабрь 2015 года, денежные средства в размере 12685 рублей, являются неосновательным обогащением, полученным ответчиком в связи с прохождением военной службы вследствие счётной ошибки.

На основании изложенного суд полагает, что иск ФКУ «ЕРЦ» к Юманову подлежит частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФКУ «ЕРЦ» денежные средства в размере 12685 рублей.

В связи с изложенным, суд отказывает ФКУ «ЕРЦ» в удовлетворении остальной части исковых требований в размере 887 рублей.

Поскольку требования истца, освобождённого в силу закона от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, руководствуясь положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 333.18 и п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Юманова в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани (по месту расположения Казанского гарнизонного военного суда) государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, в размере 507 рублей.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, военный суд

решил:

исковое заявление федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к бывшему военнослужащему войсковой части <номер> Юманову В.В. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Юманова В.В. в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в размере 12685 (двенадцати тысяч шестисот восьмидесяти пяти) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований в размере 887 рублей отказать.

Взыскать с Юманова В.В. в доход бюджета Вахитовского муниципального района города Казани судебные расходы по делу в размере 507 (пятисот семи) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Казанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 26 декабря 2018 года.

Судья                                         Ю.Э. Банников