Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2021 ~ М-1901/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2372/2021 УИД 76RS0016-01-2021-000838-58     Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 10 января 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

Председательствующего судьи Маханько Ю.М.,

при ведении протокола пом. судьи Цырулевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

23 декабря 2021 года

гражданское дело по иску прокурора Ярославского района обратившегося в интересах Российской Федерации к Мацкевичу Владимиру Евгеньевичу о прекращении права собственности на оружие, о разрешении уничтожения оружия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ярославского района обратился в интересах Российской Федерации в суд с иском к Мацкевичу Владимиру Евгеньевичу о прекращении права собственности на оружие, о разрешении уничтожения оружия, в котором просил:

- прекратить право собственности Мацкевича Владимира Евгеньевич на: оружие марки «<данные изъяты>

- разрешить Управлению Росгвардии по Ярославской области уничтожение оружия марки «<данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ответчику ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на хранение и ношение оружия серии № на оружие <данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Собственником данного оружия является Мацкевич В.Е. В связи с окончанием срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, оружие <данные изъяты> изъято у Мацкевича В.Е. и передано на ответственное хранение в ВКУ «ЦХиСО» УМВД России по Ярославской области. До настоящего времени ответчик не произвел действий, направленных на продление срока действия разрешения на хранение оружия, либо на получение нового разрешения. Право на хранение оружия у ответчика отсутствует. Хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требуют определенных материальных затрат, в частности, регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств. Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утере контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству. Требования иска основаны на п. 14 ст. 13, ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», п. 12 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст. 129, 235, 238 ГК РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ярославского района Ярославской области старший помощник прокурора Докучаева М.Б. заявленные требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Росгвардии по <адрес> по доверенности – ФИО7 считала иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

    Ответчик Мацкевич В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письмо, в котором указал, что ознакомлен с извещением, дает свое согласие на прекращение права собственности на оружие, и его уничтожение. Рассмотреть административное дело в свое отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил, фактически признал исковые требования.

    В судебное заседание не явились: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – УМВД России по Ярославской области. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства, указанные в иске, подтверждены справкой инспектора ОЛРР по г. Ярославлю, Ярославскому и Некрасовскому районам Управления Росгвардии по Ярославской области (л.д. 6), протоколом изъятия оружия (л.д.7).

Срок действия указанного разрешения, выданного ответчику до 09.02.2020, истек. Действие указанного разрешения не продлевалось.

В соответствии с абз. 14 ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, а также оружия, право на приобретение которого они не имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Такое оружие подлежит немедленной сдаче в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган либо в органы внутренних дел.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).

Согласно п. 3 ст. 238 ГК РФ, если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

Пунктами 1-2 ст. 238 ГК РФ предусмотрено, что если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ответчик утратил право на хранение Оружия, так как срок действия лицензий истек, продлен не был. С момента истечения срока действия лицензии прошло больше года, Оружие ответчиком не отчуждено.

Поведение ответчика, его длительное бездействие по переоформлению разрешений свидетельствуют о том, что он от указанного Оружия отказался. Таким образом, на основании п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности ответчика на указанное Оружие подлежит прекращению. Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В части требований разрешить Управлению Росгвардии по Ярославской области уничтожение Оружия иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 12 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии осуществляют прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного газового, холодного или иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что хранение и бремя содержания оружия в казенном учреждении требуют определенных материальных затрат, в частности, регулярного технического ухода, трудовых затрат, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств, в целях предупреждения утраты контроля за оружием, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о разрешении уничтожения оружия марки <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности Мацкевича Владимира Евгеньевич на: оружие марки <данные изъяты>

Разрешить Управлению Росгвардии по Ярославской области уничтожение оружия марки <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Маханько Ю.М..