Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2021 (2-1912/2020;) ~ М-1909/2020 от 16.12.2020

УИД 66RS0№-10

Дело № 2-325/2021 (2-1912/2020)

Мотивированное решение изготовлено 13.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

г.Серов Свердловской области                        06 апреля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственности «Монолитстрой» о понуждении к совершению действий,

при участии представителя истца помощника Серовского городского прокурора Семеновой А.Д., представителя ответчика Гуменного А.В.,

установил:

Серовский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Монолитстрой» о понуждении к совершению действий.

В обоснование заявленных требований указано, что по поручению прокуратуры Свердловской области проведена проверка по обеспечению безопасности на строительной площадке по адресу: <адрес> привлечением специалиста межрегионального отдела Уральского управления Ростехнадзора. В ходе проверки установлено, что на строительной площадке расположен башенный кран, который не эксплуатируется. Согласно данным регистрационного учета, башенный кран числится в Уральском Управлении Ростехнадзора с 27.02.2015 за ООО «Монолитстрой». В связи с этим, 24.09.2020 состоялся совместный выезд на строительную площадку представителя прокуратуры, представителя Уральского Управления Ростехнадзора и представителя застройщика ООО «АН «Родной город», приглашен представитель ООО «Монолитстрой», который не явился. В ходе осмотра строительной площадки установлено, что рабочие на площадке отсутствуют, работы по строительству объекта на момент осмотра не велись. Ограждение строительной площадки частично восстановлено, однако имеет места беспрепятственного проникновения на строительную площадку. По результатам осмотра составлен акт, осуществлено фотографирование. Также по результатам осмотра башенного крана, представителем Ростехнадзора составлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о выявленных нарушениях. Указанные в справке неисправности крана создают реальную угрозу его падения, что может привести к человеческим жертвам, разрушению жилых строений, находящихся в непосредственной близости к строительной площадке, в результате чего может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Техническое состояние башенного крана № зав.№ рег.№, установленного на строительной площадке, представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку не принято мер по предотвращению угона ветром, часть механизмов разукомплектована, то есть от воздействия ветровых нагрузок, собственного веса башенный кран может совершить падение на проезжую часть, либо на близ стоящие жилые дома. Башенный кран представляет повышенную опасность для неопределенного круга лиц, отсутствие действий по его демонтажу может привести к значительному ущербу для окружающих. Истец просил обязать ООО Монолитстрой произвести демонтаж башенного крана № зав. № регистрационный №, расположенного на строительной площадке жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник Серовского городского прокурора Семенова А.Д. исковые требования и доводы в их обоснование поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Монолитстрой» Гуменный А.В. в судебном заседании требования признал, о чем представил соответствующее заявление, подтвердил принадлежность башенного крана организации.

    Представители третьих лиц ООО «АН «Родной город», Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, представитель Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

            В этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.ч. 4, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды.

Согласно ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

В силу ч. 1 ст. 37 Закона № 384-ФЗ при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

    Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 17.07.2013 администрацией Серовского городского округа ООО «Агентство недвижимости «Родной город» выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства, жилого дома со встроено-пристроенными помещениями по адресу: <адрес>, сроком до 01.08.2018, который впоследствии продлен до 02.08.2021. Подрядчиком работ являлось ООО «Монолитстрой».

04.08.2020 в адрес Серовского городского прокурора поступило письмо Главы городского округа от 31.07.2020 о принятии мер прокурорского реагирования к застройщику и собственнику объектов, строительство которых осуществляется по адресу: <адрес>, где указано, что объекты застройщиком и собственником объекта не используются длительное время и находятся в безнадзорном состоянии. Открытое высотное сооружение, которое имеет лестничные конструкции, с торчащей арматурой является доступным для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Ограждающий забор имеет многочисленные повреждения, что недостаточно для обеспечения безопасности третьих лиц. На территории застройки также в безнадзорном состоянии находится строительный кран. Оставление объектов недвижимого имущества в безнадзорном состоянии приводит к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Согласно данным регистрационного учета, башенный кран зарегистрирован 27.02.2015 в Уральском Управлении Ростехнадзора, собственником является ООО «Монолитстрой».

24.09.2020 состоялся совместный выезд на строительную площадку представителя прокуратуры, представителя Уральского Управления Ростехнадзора и представителя застройщика ООО «АН «Родной город», был приглашен представитель ООО «Монолитстрой».

По результатам осмотра башенного крана, представителем Ростехнадзора составлена справка № 10/2 от 30.09.2020, где указано, что техническое состояние башенного крана № зав.№№, установленного на строительной площадке, представляет угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку не принято мер по предотвращению угона ветром, часть механизмов разукомплектована, то есть от воздействия ветровых нагрузок, собственного веса башенный кран может совершить падение на проезжую часть, либо на близ стоящие жилые дома. Башенный кран представляет повышенную опасность для неопределенного круга лиц, отсутствие действий по его демонтажу может привести к значительному ущербу для окружающих.

К распорядительным действиям сторон относится, в том числе и признание ответчиком иска (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации), о чем может быть заявлено в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Серовского городского прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Серовского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Возложить обязанность на общество с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» произвести демонтаж башенного крана № зав. № регистрационный №, расположенного на строительной площадке жилого дома по адресу: <адрес>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                              И.С. Талашманова