Приговор по делу № 1-110/2018 от 15.02.2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 февраля 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Несмеяновой О.Н.,

при секретаре Моськиной М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Новиковой

подсудимого Галенкова М.В.,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда уголовное дело № 1-110/2018 в отношении:

Галенкова М.В., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина респ. Узбекистан, имеющего средне-специальное образование, холостого, не военнообязанного на территории РФ, официально не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, временно проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения по данному уголовному делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Галенков М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах:

17 января 2017 года около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в административном помещении здания автомойки <данные изъяты>, расположенного по адресу <адрес>, предполагая, что в купюроприемнике платежного терминала, находящегося в указанном помещении имеются денежные средства, у Галенкова М.В. возник преступный умысел совершить кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ФИО>1 Реализуя свои преступные намерения, 17 января 2017 года около 01 часа 00 минут, более точное время не установлено, Галенков М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в указанном помещении, умышленно из корыстных побуждений подошел к платежному терминалу, в купюроприемнике которого имелись денежные средства, принадлежащие ИП <ФИО>1., с применением физической силы уронил данный терминал на пол. После чего, взял в руки молоток, находящийся в данном помещении, стал с его помощью наносить удары по месту крепления задней части корпуса указанного платежного терминала. В результате чего задняя крышка отошла от крепления, и Галенков М.В. создал себе свободный доступ для незаконного проникновения вовнутрь данного терминала. Затем Галенков М.В. изнутри данного терминала руками вынул купюроприемник, вскрыв который, тем самым незаконно проник в иное хранилище, изъял оттуда все денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего, Галенков М.В. с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Галенков М.В. похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <ФИО>1 незаконно проникнув в иное хранилище.

Подсудимый Галенков М.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании, после консультации с защитником и в его присутствии, с разъяснением последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший, согласны с ходатайством подсудимого, предусмотренное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый Галенков М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Галенков М.В. показал, что предъявленное ему обвинение понятно, и он полностью с ним согласен.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Галенкова М.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Сомнений во вменяемости подсудимого Галенкова М.В. у сторон и суда не возникло, он на учете у психиатра и нарколога не состоит и ранее никогда не состоял, его поведение в судебном заседании адекватно и не вызвало у сторон и суда сомнений в психической полноценности, суд, учитывая все данные о личности в их совокупности, в том числе поведение Галенкова М.В. во время и после совершения преступления, признает Галенкова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Суд не усматривает оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Галенкова М.В. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности. Личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, признание вины в полном объеме в ходе предварительного и судебного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возвращение похищенного имущества.

«Чистосердечное признание» (л.д. 56) суд не расценивает как явку с повинной, т.к. оно не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, не является добровольным сообщением Галенковым М.В. о совершенном преступлении, суд расценивает данное «чистосердечное признание» как признание вины в ходе предварительного следствия и данный факт учтен судом как смягчающее обстоятельства – признание вины в ходе предварительного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Галенкова М.В., который на момент совершения преступления не судим, по месту временного жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, все вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о возможности исправления и предупреждения совершения Галенкова М.В. новых преступлений без изоляции его от общества, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, назначив наказание по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УПК РФ, а также правил ст. 62 ч.1 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности Галенкова М.В. и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При этом суд, учитывает и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его семьи, при которых, Галенков М.В. холост, на своем иждивении никого не имеет.

Суд, учитывая имущественное положение Галенкова М.В., который в полном объеме не возместил материальный ущерб потерпевшему, не имеет постоянного дохода, считает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа, как основного наказания. Кроме того, суд считает правильным не назначать дополнительного наказание в виде ограничения свободы, так как считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительных наказаний, а с возложением обязанности в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что – по мнению суда будет способствовать исправлению осужденного и негативно не отразится на условиях жизни его семьи.

С учетом личности подсудимого Галенкова М.В., который на момент совершения преступления не судим, но материалами дела характеризуется как лицо, склонное к совершению преступлений, проживает на территории РФ в нарушение миграционного законодательства у суда нет оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ.

Не имеется и оснований для применения правила ст. 64 УК РФ.

Галенков М.В. судим: 7 февраля 2018 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ст.166 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с установлением испытательного срока два года. Правила ст. 69 ч.5 УК РФ применимы быть не могут и приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает, что признание иска ответчиком, не нарушает прав и интересов сторон и находит правильными, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, заявленный гражданский иск удовлетворить полностью в размере <данные изъяты>) рублей (л.д. 152), поскольку данный ущерб был причинен противоправными действиями подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ – следы пальцев и ладоней рук размерами 26*39 мм, 27*29 мм, 30*36 мм, 32*20 мм, 60*36мм, 116*45 мм, перекопированные на 7 отрезков ленты скотч в упакованном и опечатанном виде; фототаблица <номер> от <дата>, на которой зафиксирован след ладони по правилам масштабной фотосъемки; дактилоскопическая карта, на которой перекопированы образцы следов пальцев и ладоней рук гр. Галенкова М.В. – хранить при уголовном деле. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> достоинством по <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, изъятые при личном досмотре у гр. Галенкова М.В. – оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО>1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Галенкова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока два года.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ, испытательный срок Галенкову М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на осужденного Галенкова М.В. в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять места жительства (пребывания) без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных, встать на учет в указанный орган в течение 5 дней после вступления приговора в законную силу, возместить вред, причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей в течение шести месяцев, после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Галенкову М.В., отменить по вступления приговора в законную силу.

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить, взыскать с Галенкова М.В. в пользу <ФИО>1 <данные изъяты>) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор Свердловского районного суда г. Иркутска от 7 февраля 208 года по ст.166 ч.2 п. п. «а, в» УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы пальцев и ладоней рук размерами 26*39 мм, 27*29 мм, 30*36 мм, 32*20 мм, 60*36мм, 116*45 мм, перекопированные на 7 отрезков ленты скотч в упакованном и опечатанном виде; фототаблица <номер> от <дата>, на которой зафиксирован след ладони по правилам масштабной фотосъемки; дактилоскопическая карта, на которой перекопированы образцы следов пальцев и ладоней рук гр. Галенкова М.В. – хранить при уголовном деле. Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, и <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, изъятые при личном досмотре у гр. Галенкова М.В. – оставить в распоряжении потерпевшего <ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, указав об этом в жалобе.

Председательствующий: О.Н. Несмеянова