Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-7933/2018 ~ М-6583/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-7933/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда                                                                                      04 октября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Романове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Т. А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ЗАО «Кондитерская фабрика» о взыскании не полученной на день смерти заработной платы,

установил:

истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что она, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратилась в ЗАО «Кондитерская фабрика» с заявлением о выплате неполученной на день смерти заработной платы ее отца ФИО2, занимавшего должность <данные изъяты> и умершего ДД.ММ.ГГГГ, и с которым она проживала совместно на день смерти. Ее обращение оставлено без ответа.

Просит взыскать с ЗАО «Кондитерская фабрика» в пользу ФИО1 неполученную ко дню смерти ФИО2 заработную плату и иные причитающиеся выплаты.

В судебном заседании истец Куликова Т.А. отказалась от заявленных требований, просила прекратить производство по делу, о чем представила соответствующее заявление.

Представитель ответчика по доверенности Матвеев О.В. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, Шилова Ю.А., действующая как законный представитель недееспособного ФИО2, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, нотариус Сорокин Н.А., Управление социальной защиты, опеки и попечительства Администрации города Вологды в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает возможным ходатайство истца о прекращении производства по делу удовлетворить, поскольку данный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением стороны заявителя, обусловлено добровольным удовлетворением исковых требований (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Порядок и последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ о невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, представителю заявителя известны, о чем указано в заявлении.

Руководствуясь абз.4 ст.220, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ Куликовой Т. А., действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, к ЗАО «Кондитерская фабрика» о взыскании не полученной на день смерти заработной платы, производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья                                Е.С. Махина