Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31528/2021 от 18.08.2021

Судья Куленко И.А.                        Дело № 33-31528/2021

По первой инстанции № 2-472/2021     УИД 23RS0030-01-2021-000661-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года                             г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего                 Одинцов В.В.

судей                        Дунюшкиной Н.В., Першиной Н.В.

по докладу судьи                    Одинцова В.В.

при секретаре - помощнике судьи        Слюсареве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антохина <ФИО>13 к МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образование Ленинградский район» о признании приказов незаконными с апелляционной жалобой начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район <ФИО>14 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антохина С.И. обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образование Ленинградский район» (далее МКУ «АСФ МО Ленинградский район») о признании приказов незаконными

Истец просит признать приказ начальника МКУ «АСФ МО Ленинградский район» от <Дата ...> <№...> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишения премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада и лишения ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада, незаконным; признать приказ начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район от <Дата ...> <№...> о снятии обязанностей старшего смены незаконным; обязать начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район отменить приказы от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...>; обязать начальника МКУ «АСФ МО Ленинградский район» восстановить истца в обязанностях старшего смены; обязать МКУ «АСФ МО Ленинградский район» выплатить истцу премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада, а также ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада.

В ходе подготовки дела к слушанию, <Дата ...> истцом уточнены заявленные требования, в которых просит суд признать приказ начальника МКУ «АСФ МО Ленинградский район» от <Дата ...> <№...> о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, лишения премии по результатам работы в размере 50% от должностного оклада и лишения ежемесячного денежного поощрения в размере 50% от должностного оклада, незаконным; признать приказ начальника МКУ «АСФ МО Ленинградский район» от <Дата ...> 123 об освобождении от обязанностей старшего дежурной 3-й смены, незаконным; обязать начальника МКУ «АСФ МО Ленинградский район» отменить приказы от <Дата ...> <№...>, от <Дата ...> <№...>; обязать начальника МКУ «АСФ МО Ленинградский район» восстановить в обязанностях старшего дежурной 3-й смены; обязать МКУ «АСФ МО Ленинградский район» выплатить премии по результатам работы в размере 50% от должностного оклада, а так же ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада за период времени с <Дата ...> по настоящее время.

В судебном заседании истец отказался от заявленных исковых требований в части признания приказа начальника МКУ «АСФ МО Ленинградский район» от <Дата ...> <№...> незаконным и его отмене, восстановлении истца в обязанностях старшего дежурного 3-й смены. В остальной части уточненные исковые требования поддержал.

Представитель истца поддержал доводы истца.

Ответчик и его представитель не возражали прекратить производство по делу в части требований о признания приказа начальника МКУ «АСФ МО Ленинградский район» от <Дата ...> <№...> незаконным и его отмене, восстановлении истца в обязанностях старшего дежурного 3-й смены в связи с отказом истца от иска. В остальной части уточненные исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в предоставленном суду отзыве.

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд решил:

- признать приказ начальника МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» от <Дата ...> <№...> «По личному составу о наказании спасателя Антохина С.И.» об объявлении спасателю Антохину С.И. выговора и лишении спасателя Антохина С.И. премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада, лишении ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада, незаконным;

- отменить приказ начальника МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» от <Дата ...> <№...> «По личному составу о наказании спасателя Антохина С.И.» об объявлении спасателю Антохину С.И. выговора и лишении спасателя Антохина С.И. премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада, лишении ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада;

- обязать МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» выплатить спасателю Антохину С.И. премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада, ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада за период времени с 22.12.2020 по настоящее время;

- дело в части требований о признании приказа начальника МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» от <Дата ...> <№...> «Об освобождении от обязанностей старшего дежурной 3-й смены Антохина С.И., незаконным и его отмене, восстановлении Антохина С.И. в обязанностях старшего дежурного 3-й смены производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Не согласившись с решением суда начальника МКУ «АСФ МО Ленинградский район» Григорьева В.В. подал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить и прекратить производство по делу.

Истец Антохин С.И. подал возражения на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции начальник МКУ «ВСФ МО Ленинградский район» Григорьев В.В. и представитель ответчика <ФИО>4 просили решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Представитель истца адвокат <ФИО>5 просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны по делу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что истец на основании п. 1.1 Трудового договора <№...> от <Дата ...> выполнял обязанности по должности спасателя (водителя) МКУ «АСФ МО Ленинградский район» и в соответствии с п. 2.2 Трудового договора обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять приказы, распоряжения и указания начальника и должностных лиц АСФ.

На основании дополнительного соглашения от <Дата ...> к Трудовому договору от <Дата ...> «О переводе работника на другую должность без изменения оклада» в пункте 1.1 Трудового договора истца указать - спасатель Аварийно-спасательного формирования МО Ленинградский район.

В соответствии с Уставом, утвержденным постановлением администрации МО Ленинградский район <№...> от <Дата ...> и зарегистрированным в установленном порядке, полное название казенного учреждения - Муниципальное казенное учреждение «Аварийно-спасательное формирование МО Ленинградский район» (далее МКУ «АСФ МО Ленинградский район»).

В соответствии с п. 2.3 Устава МКУ «АСФ МО Ленинградский район» предметом ведения является предупреждение ЧС, а также организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ, проводимых при возникновении ЧС. АСФ выполняет задачи по локализации зон ЧС, спасению жизни и сохранению здоровья людей, снижению материальных потерь и ущерба окружающей среде.

Согласно п. 8.1 Устава, отношения специалистов АСФ, возникающие на основе Трудового договора, регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и специальными законодательными актами в области защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера.

В соответствии с п.2.1 Коллективного договора МКУ АСФ МО Ленинградский район, действующего с <Дата ...> до <Дата ...>, трудовые отношения основаны, в том числе и на основании Трудового договора.

Согласно п. 1 Правил внутреннего трудового распорядка спасателей и работников МКУ «АСФ МО Ленинградский район» (далее Правила), являющиеся Приложением <№...> к коллективному договору, при поступлении на работу в АСФ со спасателями и работниками заключается трудовой договор согласно ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с п. 6.2 Правил, до наложения взыскания от работника затребуется объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения взыскания.

Приказом начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район <№...> от <Дата ...>, действующем по <Дата ...>, на спасателя 3 дежурной смены Антохина С.И. возложены обязанности старшего дежурной смены с <Дата ...> и установлена ежемесячная доплата к должностному окладу за руководство бригадой и производить оплату 10 % от должностного оклада.

<Дата ...> начальником МКУ АСФ МО Ленинградский район утверждены Обязанности старшего дежурной смены, с которыми ознакомлен истец.

Согласно табеля учета рабочего времени за декабрь 2020 года, Антохин С.И. 06 и 07 декабря 2020 года находился на работе.

<Дата ...> во исполнение п. 5 Обязанностей старшего дежурного смены Антохиным С.И. после возвращения из района проведения работ на базу в 7 часов 50 минут составлена докладная записка начальнику АСФ.

<Дата ...> заместителем начальника 123 ПСЧ 22 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Краснодарскому краю <ФИО>6 начальнику МКУ АСФ МО <Адрес...> направлена информация, что <Дата ...> при проведении тушения пожара и аварийно-спасательных работ на здании по адресу: <Адрес...> дежурной смене спасателей МКУ АСФ МО Ленинградский район была поставлена задача по недопущению доступа посторонних транспортных средств в зону выполнения работ.

В 07 часов 40 минут, до завершения спасательных работ было установлено отсутствие дежурной смены под руководством спасателя Антохина С.И. на закрепленном участке.

Приказом <№...> от <Дата ...> начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей старшего дежурной смены при проведении аварийно-спасательных работ <Дата ...> <ФИО>1 освобожден от обязанностей старшего дежурного 3-й смены с <Дата ...>. Антохин С.И. от подписи в приказе отказался, о чем составлен акт.

С целью проведения проверки фактов, изложенных в докладной записке спасателя МКУ АСФ МО Ленинградский район Антохина С.И. от <Дата ...> по факту нарушения трудовой дисциплины, приказом начальника МКУ АСФ МО Ленинградский район <№...> от <Дата ...> создана комиссия по проведению служебной проверки. <ФИО>1 от подписи в приказе отказался, о чем составлен акт.

<Дата ...> по результатам проведения служебной проверки составлено заключение и установлено, что старшим дежурной смены АСФ спасателем <ФИО>1 было допущено нарушение требований ст. 27 Федерального закона от <Дата ...> № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей»; Положения п. 2.2 трудового договора <№...> от <Дата ...> (работник обязан добросовестно выполнять обязанности в соответствии с должностной инструкцией, выполнять приказы, распоряжения и указания начальника и должностных лиц в АСФ); п.4,5 должностной инструкции старшего дежурной смены от <Дата ...>.

На основании вышеизложенного комиссия предлагает привлечь Антохина С.И. к дисциплинарной ответственности за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей.

На момент убытия дежурной смены, АСР по тушению пожара завершены не были. Указаний о завершении спасательных работ старшему дежурной смены спасателю Антохину С.И. не давали, что противоречит объяснению спасателя Антохина С.И.

В заключении указано на объяснение спасателя Антохина С.И., представленного 14.12.2020, приложены копии объяснений спасателей Антохина С.И., <ФИО>7, <ФИО>8

Приказом начальника МКУ «Аварийно-спасательное формирование муниципального образования Ленинградский район» от <Дата ...> <№...> «По личному составу о наказании спасателя Антохина С.И.» объявлен спасателю Антохину С.И. выговор и лишен спасатель Антохин С.И. премии по результатам работы в размере 50 % от должностного оклада, а так же лишении ежемесячного денежного поощрения в размере 50 % от должностного оклада.

С приказом истец ознакомлен 26.12.2020.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ, поскольку ответчик не предоставил доказательств и не указал, в чем заключалось нарушение истцом требований ст. 27 Федерального закона от 22 августа 1995 г. № 151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», установленное в результате проведенной служебной проверки.

Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего трудового законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства определены судом верно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:                         В.В. Одинцов

Судьи:                                     Н.В. Першина

                                         Н.В. Дунюшкина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 октября 2021 г.