Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30082/2021 от 29.09.2021

УИД 50RS0<данные изъяты>-89

Судья Русакова А.А. дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесник Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 октября 2021 года частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ»

на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от 09.08.20210 удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Агафоновой А. Ф. о взыскании денежных средств.

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ОАО «Альфа-Банк» к Агафоновой А.Ф. о взыскании денежных средств.

Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа по решению суда от <данные изъяты>, отказано.

С указанным определением не согласился представитель ООО «ТРАСТ», в частной жалобе просит отменить указанное определение.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Вопрос о восстановлении указанного срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Из материалов дела следует и судом нижестоящей инстанции установлено, 09.08.20210 Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> рассмотрено гражданское дело <данные изъяты> по иску ОАО «Альфа-Банк» к Агафоновой А. Ф. о взыскании денежных средств.

Исполнительный лист ВС <данные изъяты> направлен в Наро-Фоминский отдел ФССП 29.03.2012г.

<данные изъяты> в суд поступило заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве на основании договора <данные изъяты> уступки требований от <данные изъяты>.

Определением суда от <данные изъяты> произведена замена взыскателя по указанному гражданскому делу с ОАО «Альфа-Банк» на его правопреемника ООО «ТРАСТ».

Из сопроводительного письма следует, что определение суда от <данные изъяты> направлено в адрес заявителя <данные изъяты>, повторно направлено <данные изъяты>.

Также из постановления об окончании исполнительного производства от <данные изъяты> следует, что исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с частичным исполнением, то есть срок истек <данные изъяты>.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 432 ГПК РФ, Федеральным законом от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правильно отказал в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Факт пропуска заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению установлен и материалами дела не опровергается. Обстоятельства пропуска данного срока и обращения в суд с заявлением о его восстановления в настоящее время судом первой инстанции проверены и оснований для их квалификации как уважительных причин пропуска срока не установлено.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не основанные на законе и не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» – без удовлетворения.

Судья