Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2019 от 12.04.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. «06» июня 2019 года

Октябрьский районный суд г. в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре: Дрожжиной В.О., Косых Д.В.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Князевой Т.П.,

подсудимого Пахомова Р.В.,

защитника адвоката Халатяна М.Ж., представившего удостоверение №626 и ордер №929 от 22.04.2019 года,

а также потерпевшей Н.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Пахомова Р.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пахомов Р.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено подсудимым Пахомовым Р.В. при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Пахомов Р.В., Свидетель №6, П.П.А. находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Пахомовым Р.В. и П.П.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт, в ходе которого, у Пахомова Р.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.П.А.

Реализуя свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Пахомов Р.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, со значительной силой нанес П.П.А. не менее 15 ударов руками в область головы и тела.

Указанными преступными действиями Пахомов Р.В. причинил П.П.А. телесные повреждения в виде закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота: переломов 10-11-го ребер слева, разрывов селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки; ушиба поджелудочной железы; кровоизлияния в брюшную полость, в околопочечную клетчатку левой почки; кровоподтеков в проекции 9-12-го ребер слева по средне-задне-подмышечной линиям и 9-го ребра слева по около- грудинной линии; ссадины в проекции 10-го ребра слева по лопаточной линии, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; закрытой тупой травмы грудной клетки: переломов 9-го ребра справа и 6-го ребра слева; кровоподтеков в проекции 9-го ребра справа по задне-подмышечной линии и 3, 5-го ребер слева по средне- ключичной линии, квалифицирующиеся как средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органа продолжительностью свыше 3-х недель; кровоподтеков правой ушной раковины, области крыла левой подвздошной кости, левых бедра и голени, как вред здоровью не квалифицирующихся.

Смерть П.П.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия в результате закрытой сочетанной тупой травмы грудной клетки и живота: переломов 10-11-го ребер слева, разрывов селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки; ушиба поджелудочной железы; кровоизлияния в брюшную полость, в околопочечную клетчатку левой почки; кровоподтеков в проекции 9-12-го ребер слева по средне-задне- подмышечной линиям и 9-го ребра слева по около- грудинной линии; ссадины в проекции 10-го ребра слева по лопаточной линии, осложнившейся развитием острой постгеморрагической анемии.

Повреждения, в результате которых наступила смерть П.П.А., состоят в прямой причинной связи с наступившей смертью.

Подсудимый Пахомов Р.В. в судебном заседании вину признал, частично не согласился с фактическими обстоятельствами причинения телесных повреждений П.П.А., а именно, не согласился с тем, что наносил удары П.П.А. ногами, в остальном с обвинением согласился, пояснил суду, что П.П.А. он знал 4 года, на протяжении этого времени он ему всегда помогал. П.П.А. нигде не работал и часто употреблял алкоголь. ДД.ММ.ГГГГ он пришёл к своему другу детства Свидетель №6 Они немного выпили спиртного, Свидетель №6 предложил пойти к П.П.А., он согласился. Они взяли имеющийся у них алкоголь с собой и в обеденное время пошли к П.П.А.. П.П.А. был с похмелья или немного выпивший, точно он не понял, телесных повреждений у него не было. Они выпили у П.П.А. алкоголь, который принесли, был ли с ними в квартире П.П.А. Свидетель №1, не помнит. После чего, они решили купить ещё алкоголь. Он предложил П.П.А. сходить в магазин за коньяком и сигаретами, пояснил, чтобы тот взяв у него в кошельке, находящемся в кармане его одежды, 700 рублей. П.П.А. взяв его денежные средства и ушел за алкоголем и сигаретами. Его не было около полутора часов, хотя магазин находится рядом с домом П.П.А., последний закрыл квартиру, где они находились, на ключ с оборотной стороны, ключа от квартиры им не оставил, поэтому они не могли выйти на улицу. Он и Свидетель №6 находились на кухне, за время отсутствия П.П.А., он и Свидетель №6 немного поборолись по-дружески, отчего поломали стол на кухне. Свидетель №6 предложил ему порезать руки. После чего, Свидетель №6 сам порезал себе ножом руку, испачкав кровью шкаф на кухне. Он по предложению Свидетель №6 ткнул себе ножом в свою руку, испачкав стол кровью. Через полтора часа вернулся П.П.А., который был очень сильно пьян, и принес собой коньяк. Ему не понравилось какой коньяк купил П.П.А., он спросил у него, почему тот купил коньяк в гаражах, а не в магазине, а также спросил купил ли он сигареты. На что П.П.А. ему ответил, что коньяк не из гаража, а сигареты он не купил. Но по внешнему виду бутылки коньяка было видно, что он контрафактный. На его просьбу вернуть денежные средства - сдачу, П.П.А. ответил, что у него ничего нет и начал его и Свидетель №6 оскорблять за то, что они сдвинули стол с места. Так как П.П.А. не успокаивался, он нанес ему пощечину левой рукой на кухне. От пощечины П.П.А. присел на корточки около стола. На его вопросы, зачем он украл его деньги, П.П.А. продолжил их оскорблять. Тогда он, сидя на стуле, нанес кулаком своей руки несколько ударов по плечам и в область бёдер П.П.А.. После этого последний пояснил, что ему больно, и он с Свидетель №6 отвел Переворачаева в комнату и посадил его на диван. Он и Свидетель №6 вернулись на кухню, где сидели и разговаривали. Примерно через 10 минут, он подошел к П.П.А., чтобы снова выяснить, зачем тот украл его деньги, потому что контрафактный коньяк не может стоить 700 рублей, а сдачи П.П.А. ему не вернул, сигареты не купил. На его вопросы, почему П.П.А. украл его деньги, П.П.А. начал вставать с дивана и делать замах в его сторону рукой, П.П.А. взял его за руку, и они вместе упали. Он упал на П.П.А.. Он разозлился и нанес П.П.А. несколько ударов в область туловища правой рукой - кулаком. После этого, П.П.А. его отпустил, и он встал. На его вопрос, всё ли у него нормально, П.П.А. ответил, что да, и он посадил П.П.А. на диван. Телесные повреждения, которые он нанес П.П.А., внешне не были видны на нем, так как тот был в майке и джинсах, крови у П.П.А. не было. После этого, он снова вернулся на кухню, где ещё немного посидел с Свидетель №6, после чего, решил пойти домой. Перед тем как уйти, он зашёл в зал, где лежал П.П.А. на диване, посмотреть всё ли с ним в порядке. Решив, что П.П.А. спит, он ушёл домой. Они с Свидетель №6 собирались уходить вместе, но он вышел первым, когда вышел Свидетель №6 не видел. После этого Свидетель №6 и Свидетель №1 пришли к нему домой в час ночи и сообщили, что П.П.А. умер. Свидетель №1 он видел в тот день первый раз. Избивал П.П.А. он один, в явке с повинной и в протоколе своего допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого под влиянием стрессовой ситуации ошибочно сообщил, что избивал П.П.А. он совместно с Свидетель №6, однако, это не соответствует действительности. Удары П.П.А. он наносил ладонью руки -пощечину и кулаком руки по телу, ногами П.П.А. не бил.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Пахомова Р.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №6 распивал спиртное у него дома в <адрес>. В обеденное время, точное время не помнит, они решили пойти в гости к П.П.А., который жил напротив по-соседству в <адрес>. Когда они к нему пришли, то стали выпивать спиртное, а именно, коньяк. Дома у П.П.А. беспорядка не было, была небольшая грязь, так как тот не чистоплотный. Спиртное они распивали на кухне. Выпили они 1,5 литра на четверых, до этого они пили двое суток. Когда они распивали спиртное, то пришел Свидетель №1, который несколько дней жил у П.П.А., до этого он его не знал. Они вчетвером стали выпивать. Больше в квартире никого не было. У них кончился алкоголь, и он сказал Паше, чтобы тот сходил в магазин за сигаретами и за водкой. После чего тот взял у него деньги в сумме, примерно 700 рублей, и ушел в магазин, сколько было времени он не знает, но было еще светло. Когда П.П.А. ушел, его не было, примерно час. За это время он подрался с Свидетель №6, у них так иногда случается, что они между собой дерутся. Во время драки они немного поломали кухню Паши, но потом они остановились. После этого пришел Паша, который был пьяный и принес коньяк 0,5 литра. Когда он пришел, каких либо видимых телесных повреждений не было. Он стал предъявлять претензии по поводу того, где водка и сигареты, на это П.П.А. ничего не ответил. Их это разозлило, и он вместе с Свидетель №6 стал его избивать на кухне. Он нанес ему один удар пощечину, после чего, тот упал на пол, и они с Свидетель №6 разозлились и стали наносить удары по туловищу и голове. Он нанес ему 5 или 6 ударов кулаками рук в область туловища и головы, когда тот лежал на полу на кухне, по времени это было, примерно ночью, знает только то, что это было до 9 вечера. Избиение продолжалось минуты 4-5. Свидетель №6 также нанес несколько ударов кулаками и ладонями в область головы и по туловищу. Свидетель №6 тоже бил 4 минуты. Они по очереди наносили удары. После чего, они прекратили избиение, и отнесли его на диван. После этого он пошел домой. Свидетель №1 все это время не было в квартире. На вопросы следователя пояснил, что он избил П.П.А. потому, что тот принес коньяк, а не водку и сигареты, его это очень сильно разозлило. Он принес плохой коньяк, за это они предъявляли ему с Свидетель №6. Он нанес П.П.А. около 6 ударов. Он знает точно, что бил П.П.А. на кухне, по поводу комнаты, пояснить не может, так как не помнит, возможно, что бил и в комнате. Он бил только кулаками, ногами или какими-либо предметами он не бил П.П.А.. Не помнит шла ли кровь у П.П.А., когда он его бил. Во время избиения П.П.А. он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Но состояние алкогольного опьянения на него никак не повлияло (л/д 48-51;59-62 том 2).

Вина подсудимого Пахомова Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом достоверными, не опровергнутых стороной защиты, а именно:

- показаниями потерпевшей Н.Л.Н. в судебном заседании, которая пояснила, что погибший П.П.А. являлся ее племянником, он проживал один по адресу: <адрес>. П.П.А. злоупотреблял спиртным, поэтому она общалась с ним редко. Спиртное он пил в основном у себя дома. К нему иногда приходили друзья, но кто именно, не знает. П.П.А. был не конфликтный. ДД.ММ.ГГГГ от соседа П.П.А. она узнала, что П.П.А. умер. Позже ей стало известно, что умер он от избиения;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, пояснившего в судебном заседании, что он в течение продолжительного времени знает П.П.А. и Пахомова Р.В. П.П.А. проживал с ним по соседству по <адрес> в <адрес>, а он в <адрес>. В квартире П.П.А. он был ежедневно. П.П.А. злоупотреблял спиртным. Пахомов Р.В. спиртное употреблял редко. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов дня, он встретился с Пахомовым Р.В., и они на деньги Пахомова Р.В. купили бутылку крепкого алкоголя 0,7 литра, скорее всего, коньяк и сначала зашли к нему домой, где выпили спиртное, не допив бутылку. После чего, решили пойти к П.П.А., чтобы продолжить распитие спиртного у него. Когда они пришли к П.П.А., тот был дома на кухне, они все вместе стали распивать спиртное, был ли с ними Свидетель №1, не помнит. У П.П.А. визуально телесных повреждений не было, на состояние здоровья он не жаловался, был в состоянии алкогольного опьянения. Они распили алкоголь за 1 час, конфликтов между ними не было. После того, как алкоголь закончился, Пахомов Р.В. дал П.П.А. 700 рублей и отправил его в магазин за алкоголем и сигаретами. П.П.А. ушел, закрыв их на ключ с оборотной стороны, и они не могли выйти из квартиры. Он и Пахомов Р.В. остались на кухне, беседовали. В беседе между ним и Пахомовым Р.В. в отсутствии П.П.А. произошел конфликт, в ходе которого между ним и Пахомовым Р.В. была борьба, в результате чего, они сломали на кухне стол. Далее в ходе конфликта Пахомов Р.В. сделал ему ножом царапину на левом предплечье, из которой шла кровь, и он испачкал в кровь кухонный стол и шкаф. Пятна крови могли остаться на полу. Конфликт между ним и Пахомовым Р.В. продолжался около 4-5 минут, затем они успокоились. Через полтора часа вернулся П.П.А. в более сильной степени алкогольного опьянения, чем когда уходил. П.П.А. принес с собой коньяк и сигареты, но коньяк не той марки, которой просил купить Пахомов Р.В., также Пахомов Р.В. не досчитался денег-сдачи, которую отдал ему П.П.А. Пахомов Р.В. был недоволен тем, что П.П.А. долго не было, что тот принес коньяк не той марки и что вернул ему мало денег-сдачи. В связи с этим, между Пахомовым Р.В. и П.П.А. произошел разговор на повышенных тонах с употреблением нецензурной брани. П.П.А. оскорблял Пахомова Р.В. и ножкой стула намахнулся на Пахомова Р.В., после чего, Пахомов Р.В. ударил П.П.А. ладонью левой руки, нанеся П.П.А. пощечину, отчего последний сел на корточки. Затем между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого Пахомов Р.А. несколько раз ударил П.П.А. кулаком руки, куда именно, он не помнит, но ногами П.П.А. Пахомов Р.А. не бил. Затем он и Пахомов Р.В. приподняли П.П.А. и повели его в зал, чтобы положить спать, П.П.А. был в сознании. Он, выйдя вместе с ними в коридор, не смог вести П.П.А., так как у него болела нога и, выйдя вместе с ними в коридор, он отпустил П.П.А. в прихожей комнате и вернулся обратно на кухню. А Пахомов Р.В. повел дальше П.П.А. в зал. Потом Пахомов Р.В. вернулся к нему на кухню, и они с Пахомовым Р.В. продолжили распивать спиртное, а П.П.А. остался сидеть на диване в зале. Спустя некоторое время Пахомов Р.В. встал и снова пошел в комнату, где находился П.П.А. Потом он услышал разговор между Пахомовым Р.В. и П.П.А. на повышенных тонах, примерно через 5-10 минут со стороны зала услышал посторонние звуки, похожие на топот и щелчки. Он пошел в помещение зала. Войдя в зал, он увидел, что Пахомов Р.В. и П.П.А. дерутся лежа на полу в зале. П.П.А. был снизу, а Пахомов Р.В. сидел на нем сверху и наносил ему удары кулаком одной руки по туловищу, а другой прижимал П.П.А. к полу. Он видел, как Пахомов Р.В. нанес П.П.А. 4-5 ударов в зале. Затем он подбежал к ним и разнял их. Нанося удары П.П.А., Пахомов Р.В. выражался нецензурной бранью и называл его «крысой», поскольку не досчитался сдачи и не получил ожидаемого результата от покупок, сделанных П.П.А. Драка между Пахомовым Р.В. и П.П.А. произошла около 14 часов дня. Когда конфликт был прекращен, то они с Пахомовым Р.В. пошли на кухню допивать алкоголь, П.П.А. они посадили на диван. Допив оставшийся алкоголь, он и Пахомов Р.В. ушли, а П.П.А. остался в квартире, а именно, лежал на диване в зале. Он зашел к себе в квартиру и лег спать, куда пошел Пахомов Р.В. не знает. Спустя некоторое время он услышал шаги в подъезде и услышал, как в квартире П.П.А. хлопнула дверь. Он оделся и зашел в квартиру к П.П.А., где увидел Свидетель №1, стоящего рядом с П.П.А., который лежал на диване в зале и не подавал признаков жизни. Свидетель №1 рассказал ему, что когда он вошел в квартиру, то П.П.А. находился на полу около дивана, Свидетель №1 поднял П.П.А. и положил на диван, но его тело уже было холодным. Он также потрогал тело П.П.А., оно было холодным, тогда он позвонил соседу А., попросил его, чтобы тот вызвал скорую помощь. Спустя некоторое время прибыла скорая помощь и полиция. В тот день на нем были штаны от спецодежды зеленого и песочного цвета, кофта с капюшоном с зелеными полосками, летние кроссовки. П.П.А. был одет в темные спортивные брюки и скорее всего, в рубашку с коротким рукавом. Что было одето на Пахомове Р.В. не помнит;

- протоколом очной ставки между обвиняемым Пахомовым Р.В. и свидетелем Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №6 подтвердил вышеизложенные показания (л/д 86-92 том 2);

- оглашёнными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, П.П.А. – это его знакомый, который проживает по адресу: <адрес>. Его может охарактеризовать, как доброго, отзывчивого, понимающего, не конфликтного человека. П.П.А. злоупотреблял спиртными напитками. К нему домой также приходил Свидетель №6, и ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Р., которого видел первый раз в квартире. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к П., дома у него был Свидетель №6 и Р., которые пили коньяк с колой. По времени это было, примерно 13 часов 00 минут. Они вчетвером выпили спиртное, и он ушел оттуда, в квартире П.П.А. он находился, примерно час. После этого он ушел домой. Когда он уходил, каких-либо конфликтов не было. В квартире беспорядка не было. После чего, он вернулся к П.П.А., примерно в 22 часа 00 минут. Когда он пришел в квартиру к П., то увидел на кухне беспорядок, вещи были разбросаны, П.П.А. лежал в комнате на полу. После чего он поднял его и положил на диван. В это же время в квартире никого не было. Спустя короткий промежуток времени за ним сразу зашел Свидетель №6, который был пьяный, он ему сообщил, что П.П.А. лежит без сознания, они вызвали сотрудников полиции и бригаду скорой помощи. В квартире кроме П., Р. и Свидетель №6 больше никого не было. Когда он спрашивал у Свидетель №6, кто его избил, тот пояснил ему, что его никто не бил. В состоянии алкогольного опьянения Свидетель №6 ранее избивал П.П.А.. Телесные повреждения в виде ссадины на спинке носа, ссадина на левом предплечье он получил по собственной неосторожности на стройке, где он неофициально подрабатывает (л/д 150-152, 153-155 том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, пояснившего в судебном заседании, что он работает оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по г. и принимал ДД.ММ.ГГГГ у Пахомова Р.В. явку с повинной, который сообщил о совершенном им преступлении, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел словесный конфликт с П.П.А., в результате которого он нанес несколько ударов кулаками по туловищу. После чего ушел домой. Явка была написана собственноручно, без какого-либо давления. Каких-либо жалоб не поступало;

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживал по соседству с П.П.А.. Может его охарактеризовать удовлетворительно. П.П.А. употреблял спиртные напитки, вел аморальный образ жизни. Официально нигде не работал. Не женат, но есть дочь. Не конфликтный, добрый. К нему домой часто приходил Свидетель №6 с друзьями, и выпивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, примерно в 23 часа 30 минут ему пришло смс сообщение от Свидетель №6 с просьбой перезвонить. Когда он позвонил Свидетель №6, то тот сообщил, что обнаружил П.П.А. в квартире последнего без признаков жизни. Он оделся и пришел к подъезду П.П.А.. Когда он подошел, то из подъезда вышел Свидетель №6 и Свидетель №1, которые пояснили ему, что П.П.А. не дышит. Он спросил, что случилось, на что они ответили, что когда они пришли с улицы в квартиру П.П.А., то обнаружили П.П.А. на диване, без признаков жизни, так как у Свидетель №6 не было денег, то он скинул ему смс с просьбой перезвонить. Он не стал заходить в квартиру и сообщил об этом в полицию и вызвал скорую помощь, по времени это было 23 часа 48 минут. Свидетель №6 и Свидетель №1 были пьяными. Позже ему стало известно, что П.П.А. избил Пахомов Р., с которым он не общается, но знает, что он иногда выпивает спиртные напитки совместно с П.П.А. ( л/<адрес> том 1);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который показал в суде, что работает в ТОГБУЗ ССМП <адрес> фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ он дежурил. В ночное время поступило сообщение в дежурную часть о том, что необходимо приехать по адресу <адрес>. По указанному адресу он обнаружил мужчину П.П.А. без признаков жизни. Труп лежал на диване. У мужчины были телесные повреждения: гематома в области шеи и нижней челюсти справа. Там находился мужчина, который пояснил, что это он вызвал скорую помощь и полицию. Он констатировал смерть, и они уехали. Когда они уходили, приехали сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей в судебном заседании, что она работает в ТОГБУЗ ССМП <адрес> фельдшером скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В ночное время поступило сообщение в отделение скорой медицинской помощи о том, что необходимо приехать по адресу <адрес>. По указанному адресу она проехала вместе с фельдшером Свидетель №5, где обнаружили мужчину П.П.А. без признаков жизни. Труп лежал на диване. У мужчины были телесные повреждения: гематома в области шеи и нижней челюсти справа. Находившийся по данному адресу мужчина пояснил, что это он вызвал скорую помощь и полицию. Свидетель №5 констатировал смерть П.П.А., приехали сотрудники полиции, а они с Свидетель №5 уехали.

Кроме того, вина подсудимого Пахомова Р.В. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, также подтверждается:

- рапортом следователя С.И.Ю. на имя руководителя СО по Октябрьскому району г. СУ СК РФ по ТО от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут от оперативного дежурного ОП № УМВД России по г. поступило сообщение о том, что в <адрес> обнаружен труп П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении ДД.ММ.ГГГГ №) (л/д 9 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт осмотра места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра в комнате, находящейся справа от входа в квартиру, на диване был обнаружен труп П.П.А., личность установлена со слов Свидетель №6 Осмотром трупа установлено: труп лежит на спине, верхние и нижние конечности вытянуты вдоль оси тела. На трупе одежда: кофта спортивная, штаны спортивные. Труп прохладный на ощупь. Трупные окоченения хорошо выражены во всех группах мышц. Трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, расположенные по правым боковым отделам туловища, шеи, лице при надавливании исчезают и восстанавливают свой цвет через 11 секунд. Кости черепа, грудной клетки на ощупь целы, каких-либо повреждений на открытых частях тела нет, при наружном осмотре трупа не обнаружено. Со слов лиц, участвующих в осмотре, установлено, что труп П.П.А. был обнаружен лицом вниз на полу указанной комнаты, преимущественно на правую сторону. При детальном осмотре квартиры каких-либо предметов или объектов, имеющих значение для следствия, не обнаружено (л/д 10-19 том 1);

- актом судебно-медицинского исследования трупа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при исследовании трупа П.П.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

а) закрытая сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: переломы 10-11-го ребер слева, разрывы селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки; ушиб поджелудочной железы; кровоизлияние в брюшную полость, в околопочечную клетчатку левой почки; кровоподтеки в проекции 9-12 ребер слева по средне- задне-подмышечной линиям и 9-го ребра слева по около- грудинной линии; ссадина в проекции 10-го ребра слева по лопаточной линии;

б) закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 9-го ребер справа и 6-го ребра слева; кровоподтеки в проекции 9-го ребра справа и по задне- подмышечной линии и 3, 5-го ребер слева по средне- ключичной линии;

в) кровоподтеки правой ушной раковины, области крыла левой подвздошной кости, левых бедра и голени.

Данные телесные повреждения образовались прижизненно, незадолго до смерти, от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью.

В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения группы «а» квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения группы «б» квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органа продолжительностью свыше 3-х недель; в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

В соответствии с п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения группы «в» как вред здоровью не квалифицируются, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Смерть П.П.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждений группы «а», осложнившихся развитием острой постгеморрагической анемии.

Механизм образования, множественность и различная локализация обнаруженных телесных повреждений исключает их образование при падении с высоты собственного роста.

При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа: 1. Найден этиловый спирт в количестве 2,9 промилле в крови и 3,4 промилле в моче. 2. На уровне чувствительности примененных методов наркотические вещества не найдены. 3. В крови и моче найдены следы котинина (никотина) и кофеина (л/<адрес> том 1)

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт осмотра места происшествия – <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты: след пальца руки с двери ведущей в помещение зала на светлой дактопленке; смыв с внешней стороны двери ванной комнаты; 24 стеклянных флакона из-под антисептического средства «Асептолин»; след пальца руки с внутренней стороны двери туалета на светлой дактопленке; бутылка водки «Беленькая» объемом 0,25 л; смыв на марлевом тампоне с дверцы стола; смыв на марлевом тампоне с дверцы тумбы; ножка от табурета; дуршлаг с ручкой; 5 стеклянных флакона из-под антисептического средства «Асептолин»; полимерная бутылка из-под «кока-кола» объемом 1 л; стеклянная бутылка 0,5 л из-под напитка «Грузинский коньяк»; стеклянная бутылка 0,5 л из-под коньяка «Георгиевский»; 12 окурков от сигарет; след пальца руки со стеклянной банки на светлой дактопленке; след пальца руки с бокала на светлой дактопленке; 2 выреза обоев со стены в кухне; вырез ткани с обшивки дивана в зале; мобильный телефон «Alkatel»; контрольный образец марлевого тампона (л/д 27-48 том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Пахомова Р.В. взят образец крови на марлевый тампон (л/д 52-55 том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Пахомова Р.В. получены срезы ногтевых пластин обоих рук, смывы с обеих рук (л/д 57-60 том 1);

- протоколом освидетельствования Пахомова Р.В. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Пахомова Р.В. имеются повреждения, а именно: на передней поверхности груди слева по средней ключичной линии на уровне четверного ребра кровоподтек неправильной овальной формы длиной ориентированный косо-вертикально размером 2,5 на 2 см зеленовато-желтого цвета с нечеткими контурами неравномерно выраженными. На задней поверхности левого предплечья верхней трети поверхностная рана линейной формы ориентирована на цифры 2,8 УЧЦ длиной 0,6 см с ровными краями остроугольными концами с подсохшим блестящим дном темно-красного цвета с незначительной припухлостью окружающих мягких тканей. На тыльной поверхности правой кисти в области проксимальной фаланги второго пальца ссадина длиннокосой формы, длинником ориентирована косо-горизонтально, размеры 2,8 на 0,2 см с дном красновато-желтого цвета, подсохшим с незначительной припухлостью мягких тканей. Каких-либо других телесных повреждений нет. Изъяты: ботинки, джинсы, кофта серая (л/<адрес> том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Свидетель №6 взят образец крови на марлевый тампон (л/д 69-72 том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Свидетель №6 получены срезы ногтевых пластин с обеих рук, смывы с обеих рук (л/д 74-77 том 1);

- протоколом освидетельствования Свидетель №6 и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Свидетель №6 имеются повреждения: в лобной области справа от УСЛ в двух сантиметрах кровоподтек неправильной овальной формы длиной ориентирован косо-вертикально размером 2 на 1 см сине-фиолетового цвета неравномерно выражены с нечеткими контурами. На наружной поверхности левого предплечья верхней трети рана линейной формы длинной ориентирована на цифры 3 и 9 УЧЦ длиной 4,5 см с ровными краями остроугольными сужающимися концами с подсохшим дном темно-красного цвета, местами покрытая корочкой на уровне не поврежденной кожи с припухлостью прилежащих тканей. Каких либо других повреждений нет. Изъяты предметы: штаны, кофта, кроссовки (л/д 79-83 том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №1, получены смывы с обеих рук (л/д 85-88 том 1);

- протоколом освидетельствования Свидетель №1 с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Свидетель №1 имеются повреждения: на спинке носа средней трети имеется ссадина дугообразной формы дуга открыта к низу и вправо с расстояниями между концами 0,8 см высотой 0,2 см с относительно ровными краями, остроугольно сужающимися концами, покрытая красно-коричневой воздымающий коркой. Подобная по форме и характеру корочке и ссадине имеется по задней поверхности левого предплечья верхней трети, дуга которой открыта к верху и влево с расстояниями между концами 0,4 высотой 0,1 с неровными краями. Каких либо других повреждений нет (л/д 90-94 том 1);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Свидетель №1 получен образец крови на марлевый тампон (л/д 96-99 том 1);

- сообщением Свидетель №4 № от ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 48 минут в ОП № УМВД России по г. о том, что по адресу: <адрес> обнаружил труп соседа 41 год (л/д 108 том 1)

- сообщением от Захарчевой ССМП № от ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут в ОП № УМВД России по г. о том, что по адресу: <адрес> труп до приезда П.П.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., на шее гематомы (л/д 109 том 1)

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 по адресу <адрес>, согласно которому Свидетель №6 указал на входную дверь квартиры и пояснил, что необходимо пройти на кухню, где ДД.ММ.ГГГГ они встретили потерпевшего. Войдя в помещение кухни, свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, когда они вошли в помещение кухни с Пахомовым Р., то П.П.А. находился на кухне на стуле, свидетель Свидетель №6 указал на стул, имеющийся в кухне. Дальше в указанный день они распивали спиртные напитки, когда закончились спиртные напитки, Пахомов Р. дал денег П.П.А., чтобы он сходил еще за алкоголем. После того, как П.П.А. не купил то, что надо, на кухне возник небольшой конфликт. Затем П.П.А. стал засыпать на полу возле раковины в помещении кухни. Свидетель Свидетель №6 указал на место, где стал засыпать П.П.А. Когда П.П.А. сильно опьянел, то он с Пахомовым Р. подняли П.П.А. «под мышки» и он (Свидетель №6) проводил П.П.А. до холодильника. После этого они продолжили идти с Пахомовым Р. в комнату – в зал, а он (Свидетель №6) вернулся на кухню и продолжил распивать спиртное и курить сигареты. Свидетель Свидетель №6 с помощью манекена человека продемонстрировал указанные им действия. Находясь на кухне, он услышал подозрительный грохот и щелчки, после чего, он (Свидетель №6) зашел в зал, где увидел лежащего на полу П.П.А., закрывшего рукой голову и согнувшим ноги в коленях, а Пахомов Р. стоял рядом с ним наносил по нему удары кулаком правой руки в бок, а левой рукой Пахомов Р. придерживал П.П.А. за руку. Положение и действия Пахомова Р. и П.П.А. свидетель Свидетель №6 в ходе следственного действия продемонстрировал при помощи манекена человека. Затем он (Свидетель №6) разнял Пахомова Р. и П.П.А., и они посадили П.П.А. на диван, а сами ушли на кухню распивать спиртное. Через 30 минут П.П.А. пришел на кухню и выпил с ними спиртного, а когда спиртное закончилось, они (Пахомов Р. и Свидетель №6) покинули квартиру П.П.А. Он (Свидетель №6) направился домой, а Пахомов Р.В. в неизвестном направлении. Далее, примерно через 3 часа, он (Свидетель №6) услышал, что кто-то зашел в подъезд, и в квартире П.П.А. хлопнула дверь. Он оделся и зашел в квартиру П.П.А., где увидел Свидетель №1, который обнаружил в квартире П.П.А., не подающего на тот момент, признаков жизни. Он (Свидетель №6) позвонил соседу и попросил вызвать скорую помощь. Затем прибыла скорая помощь и сотрудники полиции (л/д 141-144 том 1)

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что скорая медицинская помощь была вызвана в 23 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ П.П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Повод к вызову: найден мертвый человек. Анамнез: на диване лежит мужчина без признаков жизни. Со слов соседа (друга) в 23.35 увидев открытую дверь, зашел, обнаружил соседа без признаков жизни, вызвал скорую медицинскую помощь и полицию. Умерший злоупотреблял алкоголем, вел асоциальный образ жизни. Нет диагноза. Смерть до приезда бригады СМП. Причина неизвестна. Код по МКБ 10 R 988. Смерть без свидетелей. Фельдшер бригады Свидетель №5 (л/д 170-171 том 1);

- заключением эксперта №МД-18-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при исследовании трупа П.П.А., 1979 года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения:

а) закрытая сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: переломы 10-11-го ребер слева, разрывы селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки; ушиб поджелудочной железы; кровоизлияние в брюшную полость, в околопочечную клетчатку левой почки; кровоподтеки в проекции 9-12 ребер слева по средне-задне-подмышечной линиям и 9-го ребра слева по около-грудинной линии; ссадина в проекции 10-го ребра слева по лопаточной линии;

б) закрытая тупая травма грудной клетки: переломы 9-го ребер справа и 6-го ребра слева; кровоподтеки в проекции 9-го ребра справа и по задне-подмышечной линии и 3, 5-го ребер слева по средне-ключичной линии;

в) кровоподтеки правой ушной раковины, области крыла левой подвздошной кости, левых бедра и голени.

В соответствии с п.6.1.16 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, повреждения группы «а» квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью.

В соответствии с п.7.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, повреждения группы «б» квалифицируются как средней тяжести вред здоровью, по признаку временного нарушения функций органа продолжительностью свыше 3-х недель; в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

В соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года, повреждения группы «в», как вред здоровью не квалифицируются, в прямой причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Все обнаруженные телесные повреждения образовались прижизненно, в короткий промежуток времени; установить последовательность их причинения не представляется возможным.

Данные телесные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью. Отсутствие характерных следов, отпечатков не позволяет более конкретно высказать о свойствах травмирующих предметов; образование указанных повреждений в результате ударов руками, ногами или иными предметами соответствующей контактирующей поверхностью не исключается.

При этом в зоне повреждений группы «а» обнаружено 8 участков травматического воздействия; в зоне повреждений группы «б» обнаружено 3 участка травматического воздействия; в зоне повреждений группы «в» обнаружено 4 участка травматического воздействия.

Следов волочения на трупе не обнаружено.

Период времени с момента причинения телесных повреждений, повлекших наступление смерти (повреждения группы «а») до наступления смерти может составлять десятки минут - несколько часов (л/д 186-192 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Пахомова Р.В., имели место: кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева, поверхностная рана на левом предплечье; ссадина на 2-м пальце правой кисти.

Кровоподтек на передней поверхности грудной клетки слева возник от действий тупого твердого предмета, не менее чем за пять дней до проведения освидетельствования.

Поверхностная рана на левом предплечье возникла от действия предметов с заостренной контактирующей поверхностью.

Ссадина на 2-м пальце правой кисти могла возникнуть как от действия предмета с заостренной контактирующей поверхностью, так и от действия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью. Поверхностная рана на левом предплечье и ссадина на 2-м пальце правой кисти – возникли не менее чем за 12 часов до проведения освидетельствования, установить более точное время их возникновения, по имеющимся данным, не представляется возможным.

В связи с тем, что в повреждениях не отобразились индивидуальные особенности частей травмирующих предметов, охарактеризовать свойства и установить конкретный вид, не представляется возможным.

Вышеуказанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 года (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент получения телесных повреждений Пахомов Р.В. мог находиться в любом положении, доступном для их причинения.

Понятие «борьба» и «самооборона» не являются медицинскими и определение характера действия, вследствие которых образуются повреждения (борьба, самооборона, драка и т.п.), соответственно не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта (л/д 199-200 том 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №6, 1992 г.р., имели место: кровоподтек в лобной области, рана на левом предплечье.

Кровоподтек в лобной области возник от действий тупого твердого предмета, рана на левом предплечье – от действия предмета с заостренной контактирующей поверхностью, не более чем за три дня до проведения освидетельствования.

Кровоподтек в лобной области - не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В предоставленном протоколе освидетельствования недостаточно информации о характере структурных и функциональных нарушений (отсутствуют данные о ширине и глубине раны) вызванных травмой левого предплечья. В соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194 н от 24.04.2008 года (п.27), степень тяжести вреда, причиненного здоровью Свидетель №6, в результате полученной раны на левом предплечье, не определяется, в связи с тем, что в предоставленных документах отсутствуют сведения, без которых представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека.

В момент получения телесных повреждений Свидетель №6 мог находиться в любом положении, доступном для их причинения.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у Свидетель №1, 1982 г.р., имели место: ссадина на спинке носа; ссадина на левом предплечье.

Данные телесные повреждения возникли от воздействия предметов с заостренной контактирующей поверхностью, не более чем за 4-5 дней до проведения освидетельствования; не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в соответствии с п.9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 года (п.9), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В момент получения телесных повреждений Свидетель №1 мог находиться в любом положении, доступном для их причинения.

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которой, кровь трупа П.П.А. относится к группе В альфа.

Кровь Свидетель №1 относится к группе А бета.

На представленных для исследования смывах с левой руки Свидетель №1 обнаружена кровь человека группы А бета, которая мола произойти за счет Свидетель №1 и не могла произойти за счет потерпевшего П.П.А.

На представленных для исследования смывах с правой руки Свидетель №1 кровь не обнаружена (л/д 227-229 том 1)

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кровь трупа П.П.А. относится к группе В альфа.

Кровь Свидетель №6относится к группе О альфа бета.

На представленных для исследования смывах с правой и левой руки Свидетель №6 обнаружена кровь человека группы О альфа бета, которая могла произойти за счет Свидетель №6 и не могла произойти за счет потерпевшего П.П.А.

На представленных для исследования срезах ногтевых пластин правой и левой руки Свидетель №6 кровь не обнаружена (л/д 5-7 том 2);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь потерпевшего П.П.А. относится к группе В альфа.

Кровь Свидетель №1 относится к группе А бета.

Кровь Свидетель №6 относится к группе О альфа бета.

Кровь Пахомова Р.В. относится к группе О альфа бета.

На представленных для исследования: смыве (№) с внешней стороны двери ванной комнаты, смыве (№) с дверцы стола, вырезе обоев №, вырезе обоев №, вырезе ткани, ножке от табурета обнаружена кровь человек группы В альфа, которая могла произойти за счет потерпевшего П.П.А. и не могла произойти за счет Свидетель №1, Свидетель №6 и Пахомова Р.В.

На представленном для исследования смыве (№) с дверцы тумбы обнаружена кровь человека группы О альфа бета, которая могла произойти как за счет Свидетель №6, так и за счет Пахомова Р.В. и не могла произойти за счет потерпевшего П.П.А. и Свидетель №1.

На представленных для исследования дуршлаге с ручкой и пепельнице кровь не найдена.

На представленных для исследования двух окурках сигарет (об.15, 20) при установлении группой принадлежности слюны выявлены антигены А и Н, что свидетельствует о происхождении слюны от человека с группой крови А бета с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение обнаруженной слюны от Свидетель №1 и исключается происхождение от Свидетель №6, Пахомова Р.В. и потерпевшего П.П.А.

На представленных для исследования четырех окурках сигарет (об.14, 17-19), при установлении группой принадлежности слюны выявлены антигены В и Н, что свидетельствует о происхождении слюны от человека с группой крови В альфа с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение обнаруженной слюны от потерпевшего П.П.А. и исключается происхождение от Свидетель №1, Свидетель №6 и Пахомова Р.В.

На представленных для исследования шести окурках сигарет (об.9-13, 16), при установлении группой принадлежности слюны выявлены антиген Н, что свидетельствует о происхождении слюны от человека с группой крови О альфа бета, что не исключает происхождение обнаруженной слюны от Свидетель №6 и Пахомова Р.В. и исключается происхождение от потерпевшего П.П.А. и Свидетель №1 (л/д 14-18 том 2);

- заключением эксперта (экспертиза вещественных доказательств) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь трупа П.П.А. относится к группе В альфа.

Кровь Пахомова Р.В. относится к группе О альфа бета.

На представленных для исследования срезах ногтевых пластин с правой и левой руки Пахомова Р.В. обнаружена кровь, определить видовую принадлежность которой не представилось возможным ввиду крайне малого наличия крови.

На представленных для исследования смывах с правой и левой руки Пахомова Р.В. крови не обнаружено (л/д 25-27 том 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, были осмотрены следующие предметы: куртка П.П.А., спортивные брюки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки ТОГБУЗ «БСМЭ». Куртка спортивная темно-серая с синими вставками, бывшая в употреблении, закрягнена, без повреждений, при осмотре каких-либо биологических следов, похожих на кровь, не обнаружено (л/д 132-136 том 2);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, были осмотрены следующие предметы: - кофта спортивная, штаны, кроссовки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования;

- смывы на марлевом тампоне с внешней стороны двери, с дверце стола на кухне, с дверце тумбы на кухне, изъятые ДД.ММ.ГГГГ;

- контрольный образец марлевого тампона, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>;

- два выреза обоев со стены в кухне в <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- вырез ткани с обшивки дивана в зале, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- ножка от табурета с пятном вещества бурого цвета, изъятая на кухне <адрес>, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- дуршлаг с ручкой, изъятый в помещении кухни <адрес>, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- 12 окурков от сигарет с пепельницей, изъятые на кухне <адрес>, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ;

- образец крови Свидетель №1, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

- кровь Свидетель №6 в сухом виде на марле, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

- кровь Пахомова Р.В. в сухом виде на марле, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

-марлевый тампон со смывом с обоих рук Пахомова Р.В., изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного анализа;

- срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти Пахомова Р.В., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

- марлевые тампоны со смывами вещества светло-коричневого цвета с левой и правой руки Свидетель №1, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

- ватный тампон со смывами вещества светло-коричневого цвета с обеих рук Свидетель №6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

- срезы ногтевых пластин с правой и левой кисти Свидетель №6, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования;

- одежда Пахомова Р.В.: ботинки, джинсы, серая кофта, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (л/<адрес> том 2).

Из протокола явки с повинной Пахомова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пахомов Р.В. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к П.П.А., чтобы употребить спиртное. Ближе к вечеру он послал П.П.А. за алкоголем, дал денег 600 рублей. Он принес алкоголь не тот, который он просил. После словесной перепалки они с Свидетель №6 начали избивать П.П.А. пощечинами по лицу и кулаками по туловищу. После этого они отнесли его в комнату на диван. В это время он был жив, так как подал ему руку. После этого он ушел домой. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л/д 103 том 1);

Согласно постановления следователя СО по Октябрьскому району г. СУ СК РФ по ТО Г.А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении Пахомова Р.В. по факту нанесения телесных повреждений Свидетель №6 по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием заявления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в отношении Свидетель №6 по факту причинения телесных повреждений Пахомову Р.В. по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием заявления. Отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Свидетель №6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления (л/д 165-167 том 2).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы доказательства со стороны защиты:

Свидетель М.Л.Г. пояснила в судебном заседании, что знакома с Пахомовым Р.В., который проявил интерес к православию, посещает Спасо-Преображенский храм, помогал батюшке во время религиозной литургии, проявил себя с положительной стороны, как добрый, отзывчивый и ответственный человек, в состоянии алкогольного опьянения она его никогда не видела.

Свидетель Б.В.Г. показала в судебном заседании, что она знает Пахомова Р.В., с которым познакомилась в Спасо-Преображенском соборе г. . Может охарактеризовать его с положительной стороны. Пахомов спокойный, уравновешенный, любит семью, спиртное не употребляет.

Также со стороны защиты в судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте с применением видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ Пахомова Р.В., который пояснил, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил показания данные в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. Признает вину по ст.111 ч.4 УК РФ в полном объеме. (л/д 52-56 том 2)

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшей, свидетелей, письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают вину Пахомова Р.В. в совершенииумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого Пахомова Р.В., данные им в судебном заседании и данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд кладет в основу приговора показания подсудимого Пахомова Р.В., данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №6, являющегося очевидцем произошедших событий, а также с другими доказательствами по делу. При этом сам подсудимый Пахомов Р.В. в судебном заседании, показания, данные им в ходе предварительного следствия о том, что он совместно с Свидетель №6 наносил удары П.П.А., не поддержал и указал суду, что он один наносил удары П.П.А. руками по голове и телу.

К показаниям Пахомова Р.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, а также, изложенные в протоколе явки с повинной о том, что он избивал П.П.А. вдвоем с Свидетель №6, суд относится критически, поскольку причастность Свидетель №6 к совершению вышеуказанного преступления не нашла своего подтверждения, при этом, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО по Октябрьскому району г. СУ СК РФ по ТО Г.А.С. об отказе в возбуждении уголовного дела отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении Свидетель №6 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в его действиях состава преступления.

Показания подсудимого Пахомова Р.В. о нанесении ударов П.П.А. совместно с Свидетель №6 опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №6, который являлся очевидцем преступления и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Пахомов Р.В. и П.П.А. в квартире последнего распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, Пахомов Р.В. дал денежные средства П.П.А. и попросил его приобрести спиртное и сигареты. П.П.А. принес с собой коньяк и сигареты, но коньяк не той марки, которой просил купить Пахомов Р.В., также Пахомов Р.В. не досчитался денег-сдачи, которую отдал ему П.П.А. Пахомов Р.В. был недоволен тем, что П.П.А. долго не было, что он принес коньяк не той марки и что вернул ему мало денег-сдачи. В связи с этим, между Пахомовым Р.В. и П.П.А. произошел конфликт. Пахомов Р.В. на кухне ударил П.П.А. ладонью левой руки, нанеся П.П.А. пощечину, отчего последний сел на корточки. Затем между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого Пахомов Р.А. несколько раз ударил П.П.А. кулаком руки, куда именно, он не помнит. Затем он и Пахомов Р.В. приподняли П.П.А. и повели его в зал, чтобы положить спать, П.П.А. был в сознании. Он, выйдя вместе с ними в коридор, не смог вести П.П.А., так как у него болела нога и, выйдя вместе с ними в коридор, он отпустил П.П.А. в прихожей комнате и вернулся обратно на кухню. А Пахомов Р.В. повел дальше П.П.А. в зал. Потом Пахомов Р.В. вернулся к нему на кухню, и они с Пахомовым Р.В. продолжили распивать спиртное, а П.П.А. остался сидеть на диване в зале. Спустя некоторое время Пахомов Р.В. снова пошел в комнату, где находился П.П.А. Потом он услышал разговор между Пахомовым Р.В. и П.П.А. на повышенных тонах, примерно через 5-10 минут со стороны зала услышал посторонние звуки, похожие на топот и щелчки. Он пошел в помещение зала. Войдя в зал, он увидел, что Пахомов Р.В. и П.П.А. дерутся лежа на полу в зале. П.П.А. был снизу, а Пахомов Р.В. сидел на нем сверху и наносил ему удары кулаком одной руки по туловищу, а другой прижимал П.П.А. к полу. Он видел, как Пахомов Р.В. нанес П.П.А. 4-5 ударов в зале. Затем он подбежал к ним и разнял их.

В протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Свидетель №6 подробно рассказал об обстоятельствах произошедших событий в квартире П.П.А. ДД.ММ.ГГГГ, указал место в кухне квартиры где он, Пахомов Р. и П.П.А. Паша распивали спиртное, а также пояснил, что когда он находился на кухне, то услышал подозрительный грохот и щелчки, после чего он зашел в зал и увидел лежащего на полу П.П.А., закрывшего рукой голову и согнувшим ноги в коленях, а Пахомов Р. наносил по нему удары кулаком правой руки в бок, а левой рукой Пахомов Р. придерживал П.П.А. за руку. Положение и действия Пахомова Р.В. и П.П.А. свидетель Свидетель №6 в ходе следственного действия продемонстрировал при помощи манекена человека. Затем он разнял Пахомова Р.В. и П.П.А., и они посадили П.П.А. на диван, а сами продолжили распивать спиртное.

Показания свидетеля Свидетель №6 – очевидца преступления согласуются с показаниями подсудимого Пахомова Р.В., которые последний дал в судебном заседании, а также подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подтверждаются показаниями свидетелей: Свидетель №5, Свидетель №3 в судебном заседании и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия.

Причин для оговора Пахомова Р.В. свидетелем Свидетель №6 судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что свидетель Свидетель №1 в момент конфликта, произошедшего между П.П.А. и Пахомовым Р.В. уже в квартире П.П.А. не находился, а вернулся в квартиру к П.П.А. позже. Когда он пришел в квартиру к П.П.А., то увидел на кухне беспорядок, вещи были разбросаны, П.П.А. лежал в комнате на полу. После чего он поднял его и положил на диван, в это время П.П.А. был уже мертв.

Пояснения свидетеля Свидетель №1 о том, что в состоянии алкогольного опьянения Свидетель №6 ранее избивал П.П.А., не имеют отношение к событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ в квартире П.П.А.

Протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Пахомова Р.В., который был исследован в судебном заседании со стороны защиты, не опровергают доводов обвинения о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей М.Л.Г. и Б.В.Г. не опровергают и не подтверждают вину Пахомова Р.В., а характеризуют его как человека с положительной стороны.

У суда также нет оснований не доверять заключениям экспертов, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, после предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела. Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, П.П.А., Свидетель №6 и Пахомов Р.В. находились в <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между Пахомовым Р.В. и П.П.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт. В ходе конфликта у Пахомова Р.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.П.А. Реализуя свой преступный умысел, находящийся в состоянии алкогольного опьянения Пахомов Р.В., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, со значительной силой нанес П.П.А. не менее 15 ударов руками в область головы и тела.

Умышленный характер действий Пахомова Р.В. в нанесении ударов руками в область головы и тела подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №6, заключением судебно-медицинской экспертизы №МД-18-2019 от ДД.ММ.ГГГГ о характере, тяжести повреждений и механизме их образования. Об умышленном характере действий Пахомова Р.В. также свидетельствуют: область нанесения ударов – голова, грудная клетка и живот, интенсивность травмирующего воздействия на потерпевшего со стороны подсудимого, который желал ударить П.П.А., со значительной силой Пахомов Р.В. нанес П.П.А. не менее 15 ударов руками в область головы и тела.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения Пахомова Р.В. нанесение им ударов ногами в область головы и тела, поскольку то обстоятельство, что удары П.П.А. Пахомов Р.В. наносил ногами, не нашло своего подтверждение в суде. Суд считает, что удары по голове и телу П.П.А. были нанесены Пахомовым Р.В. руками, что подтвердил в судебном заседании подсудимый Пахомов Р.В. и свидетель Свидетель №6 Факт нанесения Пахомовым Р.В. ударов П.П.А. по голове и телу ногами отрицалось подсудимым, не подтвердил данные обстоятельства и свидетель Свидетель №6, являющийся очевидцем преступления, пояснив в суде, что Пахомов Р.В. наносил удары П.П.А. по голове и телу только руками (кулаками рук, ладонью руки).

Обвинение в этой части не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия, ничем объективно не подтверждено, что не влияет на квалификацию действий Пахомова Р.В., поскольку согласно заключения эксперта №МД-18-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, смерть П.П.А. наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате повреждений группы «а», осложнившихся развитием острой постгеморрагической анемии. Повреждениями группы «а» являются: закрытая сочетанная тупая травма грудной клетки и живота: переломы 10-11-го ребер слева, разрывы селезенки и брыжейки поперечной ободочной кишки; ушиб поджелудочной железы; кровоизлияние в брюшную полость, в околопочечную клетчатку левой почки; кровоподтеки в проекции 9-12 ребер слева по средне-задне-подмышечной линиям и 9-го ребра слева по около-грудинной линии; ссадина в проекции 10-го ребра слева по лопаточной линии.

Согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ, Пахомов Р.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая данное заключение эксперта, у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает Пахомова Р.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Действия подсудимого Пахомова Р.В. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При определении вида и размера наказания Пахомову Р.В., в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено особо тяжкое преступление, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оснований для исключения явки с повинной из числа смягчающих наказание обстоятельств не имеется, поскольку явка с повинной была получена добровольно, свидетельствует о поведении осужденного после совершения преступления, признании им вины и раскаянии, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФдолжно быть учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Пахомов Р.В. написал явку с повинной, направил потерпевшей Н.Л.Н. письмо с извинениями и раскаянием в содеянном, то есть принял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пахомову Р.В.

Кроме того, Пахомов Р.В. признал вину в судебном заседании, в содеянном раскаялся; оказывал благотворительную помощь «Социальному приюту для детей «Орешек», за что имеет благодарственное письмо от директора ТОГКСУ СО «Социальный приют для детей «Орешек» К.Т.А.; положительно характеризуется: соседями по месту жительства, со стороны прихожан и клирика Спасо-Преображенского кафедрального собора г. , прежней работы в ООО «Здоровье», где он работал контролером службы безопасности, по месту прохождения военной службы; принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в военном параде на Красной площади в ознаменование 66 годовщины победы в Великой Отечественной войне; имеет заболевания; его мама П.Л.Н. имеет онкологическое заболевание и является инвалидом II группы, которой Пахомов Р.В. оказывает помощь; осуществлял уход за престарелой бабушкой Т.В.В., которая также имеет ряд заболеваний, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

По мнению суда, нет оснований для признания в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельством «противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления», как просила сторона защиты, поскольку в судебном заседании установлено, что в момент отсутствия П.П.А., который ходил за спиртным по просьбе Пахомова Р.В. в магазин, между Свидетель №6 и Пахомовым Р.В. имела место борьба в кухне квартиры П.П.А., который предъявил им претензии за беспорядок на кухне. Согласно пояснений, как Пахомова Р.В., так и свидетеля Свидетель №6 в судебном заседании, инициатором конфликта и последующего избиения П.П.А. был сам Пахомов Р.В., который выражал свое недовольство по поводу того, что П.П.А. купил алкоголь не той марки, что он просил, не принес сигареты и не отдал Пахомову Р.В. сдачу денежных средств с покупки алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Пахомову Р.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Признавая данное обстоятельство отягчающим наказание Пахомову Р.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления (совершено умышленное особо тяжкое преступление против личности), обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также то, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на противоправное поведение Пахомова Р.В. и способствовало совершению преступления, поскольку именно состояние алкогольного опьянения обусловило повышенную агрессию Пахомова Р.В., находившегося до случившегося в дружеских отношениях с П.П.А., снизило контроль и оценку им своих действий и в результате повлияло на преступное поведение, способствуя его совершению.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершенного Пахомовым Р.В. преступления, то, что Пахомов Р.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Вместе с тем, оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Пахомова Р.В. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, по убеждению суда, применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о назначении наказания Пахомову Р.В., суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ также не имеется с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимому Пахомову Р.В. обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Назначение Пахомову Р.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание в виде лишения свободы реально б░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. ░░. 91-92 ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ 18 ░░░░░ 20 ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-310 ░░░ ░░ ░░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░; 12 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░ ░░░░░░░░░ №6 ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №1; ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ №6; ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. , - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №6, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №6;

- ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. , - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. . ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2019 от 12.04.2019

1-296/2019

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица