Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-959/2017 ~ М-771/2017 от 06.03.2017

Дело № 2-959/2017

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2017 года                                                                                 город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Николаевой Н.Д.,

при секретаре                                              Пекарской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замалдинова А. Р., Замалдиновой Т. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Замалдинов А.Р., Замалдинова Т.Ф. обратилась в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства иском к ООО «Запад-2» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов.

В исковом заявлении истцы указали, что 29.06.2015 между ООО «Запад-2» и Замалдиновыми заключен договор купли-продажи жилого помещения                             № 109П/07/15. По условиям договора ООО «Запад-2» продало, а истцы купили трехкомнатную <адрес>, назначение жилое, общей площадью 78,5 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. В квартире выявлено ряд строительных недостатков, а именно: оконные блоки, установленные в зале и спальне № 1, не отвечают требованиям п. 5.1 подпункта «а» СП 50.13330.2012 Свода правил «Тепловая защита зданий», п. 11.3 СП 54.13330.2011 Свода правил «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».; оконные блоки, наружные стены и перекрытия над техподпольем <адрес> не отвечают требованиям п. 5.1 подпункта «в» СП 50.13330.2012 Свода правил «Тепловая защита зданий» п.п. 11.1; 11.2; 11.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», следовательно, не могут обеспечить необходимую тепловую защиту и создать требуемый внутренний микроклимат в квартире. Указанные дефекты подтверждаются актом экспертного исследования № 128 от 06.02.2017. Поскольку основным нормативным требованием к жилому помещению является микроклимат, а квартира данному нормативному требованию не соответствует, жилое помещение не пригодно для проживания. В квартире были произведены ремонтно-восстановительные работы, которые проводились собственниками без учета работ, произведенных ООО «Запад-2».

Просят взыскать с ответчика денежные средства по договору №109П/07/15 в сумме 2 994 539 руб., убытки в сумме 443 878,62 руб., неустойку за период с 03.03.2017 по 05.05.2017 в размере 1 946 444,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, судебные расходы за подготовку досудебного исследования в размере 16 000 руб. После перечисления денежных средств прекратить право собственности за истцами на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцы Замалдиновы Т.Ф. и Замалдинов А.Р. судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании на иске настаивали, просили расторгнуть договор купли-продажи квартиры в вязи с наличием существенных недостатков приобретенной квартиры. При этом, ответчиком работы по устранению недостатков уже проводились, однако, требуемого результате добиться не удалось, недостаток в виде промерзания некоторых участков квартиры проявился вновь. В зимний период времени в квартире очень холодно, постоянно дует из окон, со стороны углов стен и полов. Для дополнительного утепления в жилом помещении были установлены полы с подогревом, однако к утеплению квартиры это не привело, в угловых комнатах температура зимой значительно ниже допустимой, что существенным образом нарушает их права, учитывая, что они проживают в квартире с малолетними детьми. В случае удовлетворения судом иска не возражают против перечисления 2 094 000 рублей на счет в ПАО «Сбербанк России» для погашения ипотечного кредита и перераспределения оставшихся денежных средств.

В судебном заседании представитель истцов Османов О.И. на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, указав новые основания иска, это невыполнение ответчиком требований истцов об устранении недостатков по досудебной претензии, превышение срока их устранения, отсутствие необходимости выявления существенности недостатков, так как товар не является техническим сложным, появления недостатка вновь после проведения работ по его устранению. Кроме того, дополнил, что выявленные экспертом недостатки являются критическими, что согласно положениям ГОСТа предусматривает невозможность использования квартиры по ее прямому назначению. Устранение недостатков квартиры методом, предложенным экспертом значительным образом затруднит использование кухни по ее целевому назначению, приведет к уменьшению площади приобретенной квартиры, таким образом, истцы в значительной мере лишаться того, на что они рассчитывали при заключении договора купли-продажи квартиры. Стороной ответчика не представлено доказательств возможности проведения работ по устранению выявленных недостатков. Кроме того, ранее работы уже производились, однако после их проведения недостатки проявились вновь.

    Представитель ответчика ООО «Запад-2» Козлов А.П. в судебном заседании с иском не согласился, полагал, что правовых основания для расторжения договора купли-продажи не имеется. ООО «Запад-2» готовы произвести работы по устранению недостатков, возникших в период гарантийного срока на квартиру. Отрицал проведение строительных работ по устранению недостатков, пояснив, что документов относительно данного факта не имеется. В случае удовлетворения иска судом, просит применить ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

            Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» И.В. Волков в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на иск, согласно которому против удовлетворения исковых требований не возражали, просили в случае удовлетворения иска и расторжения договора купли-продажи квартиры, обязать ответчика перечислить на счет банка денежные средства, фактически полученные застройщиком за счет целевых кредитных средств банка в сумме 2 094 000 руб. для погашения задолженности по кредитному договору, заключенному с Замалдиновыми, а Управление администрирования кредитов ПАО Сбербанк обязать вернуть оставшиеся после погашения задолженности денежные средства на счет, открытий на имя Замалдинова А.Р.

С учетом мнения представителей сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов и представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав участников судебного разбирательства, эксперта, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

                В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

    Судом установлено, что между истцами Замалдиновой Т.Ф. и Замалдиновым А.Р. (покупатели) и ООО «Запад-2» (продавец) 29.07.2015 был заключен договор № 109П-0/15 купли-продажи жилого помещения.

В силу положений заключенного договора продавец обязуется передать в собственность покупателям, а покупатели принять и оплатить на условиях настоящего договора следующий объект недвижимого имущества: трехкомнатную квартиру № №, назначение – жилое, общей площадью 78,5 кв.м., 1 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира приобретается покупателями в совместную собственность (п.1.1).

Цена договора (стоимость объекта) определена по соглашению сторон и составляет 2 994 539 руб. (п. 2.1). П. 2.2 определен порядок оплаты: оплата стоимости объекта производится покупателями за счет собственных денежных средств в размере 900 539 руб. и кредитных денежных средств 2 094 000 руб., предоставленных ОАО «Сбербанк России».

Продавец обязан передать покупателям объект по акту приема-передачи согласно приложению № 1 к договору в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора. Акт прием-передачи объекта с момента его подписания сторонами является неотъемлемой частью договора (п. 3.1.1 договора). Кроме того продавец обязан нести иные обязанности, предусмотренные действующим законодательством РФ и настоящим договором (п. 3.1.3).

Жилое помещение было передано покупателям по передаточному акту 29.07.2015.

При этом, сторонами не оспаривается, что по договору купли-продажи квартира была передана в «строительном» варианте, то есть без внутренней отделки квартиры.

Сторонами обязательства по оплате и передаче недвижимого имущества исполнены в полном объеме.

Проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что к спорным правоотношениям применяются положения гражданского законодательства, регулирующие продажу недвижимого имущества, а в части, не урегулированной настоящим законом, положениям закона «О защите прав потребителей».

13.12.2016 истцы обратились к ответчику с претензией, в которой указали, что в приобретенной квартире проживают семьей с двумя малолетними детьми. Около года назад обращались с первоначальной претензией, в которой просили устранить недостатки, выразившиеся в том, что квартира не отвечает нормативным требованиям относительно температурного режима в ней (в квартире ледяные полы, продувающие углы в комнатах, дует из окон). Строители пытались устранить недостатки, провели работы, однако недостатки повторяются. Температурный режим в холодное время года в угловых комнатах не превышает 10 градусов, при этом в квартире имеется автономное отопление. Температуру в туалете и ванной комнате можно сравнить с уличной осенью. Просят принять меры по устранению строительных недостатков.

20.02.2017 представитель истцов обратился к ответчику с досудебной претензией, где просил в связи с наличием существенных недостатков в объекте недвижимого имущества и не принятия мер по их устранению расторгнуть договор купли-продажи квартиры, возместив истцам убытки – денежные средства по оплате произведенных работ по внутренней отделке квартиры.

Не получив ответа на претензии, Замалдинов А.Р. и Замалдинова Т.Ф. обратились в суд с настоящим иском. Основанием для обращения в суд с требованием об обязании ответчика произвести возврат уплаченных за приобретенный товар денежных средств послужило то обстоятельство, что переданная им по договору купли-продажи жилого помещения квартира не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к продаваемым жилым помещениям, в частности:

- оконные блоки, установленные в зале и спальне № 1 не отвечают требованиям п. 5.1 подпункта «а» СП 50.13330.2012 Свод правил «Тепловая защита зданий»; п. 11.3 СП 54.13330.2011. Свод правил. «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003;

- оконные блоки, наружные стены и перекрытия над техподпольем <адрес> не отвечают требованиям п. 5.1 подпункта «в» СП 50.13330.2012 Свод правил «Тепловая защита зданий» пп. 11.1, 11.2, 11.3 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», следовательно не могут обеспечить необходимую тепловую защиту и создать требуемый внутренний микроклимат в квартире. В существующем виде не могут обеспечить необходимую тепловую защиту и создать требуемый микроклимат в квартире.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.476 Гражданского кодекса РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В связи с тем, что Замалдиновы Т.Ф. и А.Р. в обоснование своих доводов ссылались на наличие существенных дефектов строительства недвижимого имущества – квартиры и несоответствие объекта проектной документации, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № 16335 от 13.04.2017 АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» Басмановой А.С., оконные конструкции из ПВХ не соответствуют нормативным требованиям. Выявленные конструктивные или технологические дефекты относятся к устранимым. Требуется пошаговый ремонт. Электроснабжение соответствует действующим нормативам. Система канализации и водоснабжения в удовлетворительном состоянии. Система отопления в работоспособном состоянии. Вентиляция в помещении в нерабочем состоянии, забиты вентиляционные решетки (эксплуатационный дефект). Планировочные решения соответствуют предъявляемым требованиям. Повреждения по отделке не зафиксированы. При исследовании установлены участки по охлаждению (возможному промерзанию). При нижнем контуре участков промерзания следует заделать технические отверстия, которые возникли при строительстве МЖД по <адрес>. Рекомендовано устранить недостатки по нижнем контуру со стороны подвального помещения, находящегося под квартирой 80.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков в <адрес> в                                                  г. Ульяновске составляет 53 46,16 руб.

Сметная стоимость фактически выполненных работ по отделке в <адрес> в г. Ульяновске составляет 427 878 руб. 62 коп.

При этом, для вопросов по утеплению или подбору работ по утеплению <адрес> требуется вскрытие фасада, а также вскрытие утепления участка внутренней стены со стороны кухни <адрес> для определения – удовлетворяет ли выполненное утепление требованиям теплотехнического расчета для внутренних стен и наиболее правильно и рационально подобрать требуемые ремонтные работы.

    Вскрытие фасада квартиры и участка внутренней стены проведено экспертом при назначении судом по делу дополнительной судебной экспертизы, согласного выводам которой промерзание ограждающих конструкций вызвано некачественно произведенными работами по кладке, утеплению фасадной и цокольной частей. Фактическое утепление по системе «Вентилируемый фасад» не удовлетворяет проектному «Мокрый фасад». Однако, с точки зрения теплотехнический характеристик удовлетворяет требованиям нормативно-технической документации. Выявленные недостатки по <адрес> носят строительный устранимый критический характер (критические дефекты - дефекты, при наличии которых использование продукции по назначению практически невозможно или недопустимо). Жилое помещение использовать по прямому назначению можно с учетом устранимого характера недостатков. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков по утеплению ограждающих конструкций внутри <адрес> в <адрес> по состоянию на время исследования составляет 38 613,14 руб. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению строительных недостатков по утеплению ограждающих конструкций снаружи <адрес> в                         г. Ульяновске составляет 215 145 руб. 86 коп.

    В исследовательской части заключения эксперт указывает, что при проведении осмотра установлено, что внутренние стены должны быть выполнены из газобетонных блоков, толщиной 200 мм. Без дополнительного утепления между блок-секциями. При вскрытии отделки стены ГКЛ установлено, что утепление внутренних стен выполнено толщиной 50 мм. Исходя из теплотехнических характеристик оба варианта утепления (проектного и фактического) внутренних ограждающих конструкций не удовлетворяют требованиям нормативно-технической документации. Было также установлено нарушение в наличии гидропрозащитной пленки (отсутствует). В результате разрушающего метода контроля было установлено, что нижний контур (область пола) со стороны фасада имеет такие недостатки, как отсутствие раствора в швах, неравномерность раствора в кладке ограждающих конструкций. Теплоизоляционный материал прокладывается кускообразным способом, имеются пустоты и зазоры, что нарушает целостность теплоизоляционного узла, что приводит к инфильтрации холодного воздуха через ограждающие конструкции. Требуется переустройство цокольной части, граничащей с напольным покрытием исследуемой квартиры, поскольку имеются пустоты в зазорах отделки цокольной и фасадной частей. Кроме того, следует произвести переразбор отделки фасада с оштукатуриванием поверхности толщиной 10 мм. с заделкой отдельных участков с углубленным заполнением швов. Для утепления квартиры с внутренней стороны требуется переразбор обшивки стен из ГКЛ, с дополнительным оштукатуриванием поверхности толщиной 5 мм, с заделкой отдельных участков кладки с углубленным заполнением швов, устройством утепления стены по системе КНАУФ с толщиной теплоизоляционного слоя в 100 мм.

         Выводы экспертизы были поддержаны экспертом Басмановой А.С. и в ходе судебного разбирательства, в котором она пояснила, что действительно имеющие место недостатки квартиры носят критический характер, то есть не позволяют использовать жилое помещение по его назначению без незамедлительного устранения дефектов, так как в настоящем положении это может привести к образованию в квартире биологических образований (плесень, грибок). В связи с отсутствием гидропрозащитной пленки и необходимого утепления фасада здания в квартире постоянно ощущается «гуляние» холодного воздуха, дует, в том числе и из розеток. Утепление квартиры изнутри необходимо произвести со стороны кухни, ванны и туалета, так как их стены выходят на стыковку блока, при помощи которых построен настоящий дом. При этом, действительно утепление приведет к значительному уменьшению площади помещений, так как для устранения недостатков внутри квартиры, а в части кухни и санузла это сделать снаружи невозможно в связи с примыканием стены соседнего блока дома в зоне температурного шва, будет необходимо использование более объемного по толщине материала для утепления, вплоть до 10 сантиметров. Кроме того, проведение ремонтных работ изнутри в период в среднем около одной недели, затруднит использование плиты для приготовления пищи, так как необходим полный разбор стены, около которой расположена плита. При вскрытии фасада при исследовании присутствовал инженер ООО «Запад-2» Сазонов, который пояснил, что ответчиком были произведены работы по утеплению фасада квартиры, была попытка заделать пустоты монтажной пеной, однако, недостаток проявился вновь. Следы строительных работ по утеплению фасада были обнаружены и экспертом при осмотре, произведено их фотографирование. Дополнила, что существующий в настоящее время микроклимат в квартире не отвечает строительным и нормативным требованиям, требует немедленного проведения дополнительных строительных работ, в том числе в подвале и внутри квартиры, так как устранить часть строительных недостатков, возникших при проектировании и строительстве объекта (устройство дома путем возведения блочных секций), в настоящее время снаружи не представляется возможным (отсутствие прямого доступа к стене, примыкающей к соседнему блоку).

Оснований не доверять заключению судебной строительно-технической экспертизы у суда не имеется. Проводивший экспертизу эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, стаж экспертной работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сделанные экспертом выводы по существу заданных судом вопросов соответствуют содержанию исследовательской части заключения и пояснениям, данным экспертом Басмановой А.С. в судебном заседании. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, а потому, принимается во внимание судом в качестве доказательства по делу.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст. 557 ГК РФ В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Так, в силу ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно положениям преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к существенным недостаткам относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ст. 477 ГК РФ если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта недвижимого имущества, определяющим возможность его использования по назначению.

    Суд, принимая во внимание невозможность использования приобретенной квартиры по назначению то есть для проживания в ней в связи с наличием строительных недостатков, приведших к существенному нарушению микроклимата в квартире, и отсутствие доказательств со стороны ответчика о возможности устранения отмеченных недостатков (отсутствие гидропрозащитной пленки в конструкции вентилируемого фасада; отсутствие тепловой защиты в перекрытиях технического подвала и 1 этажа, а также фасада здания и стены, примыкающей к стене соседнего блока и служащих мостиками холода в зоне примыканий наружных стен и пола; несоответствие температурного режима внутренних стен, смежных с температурным швом между секциями из-за его недостаточной теплоизоляции и продуваемости), учитывая объем необходимых работ по устранению недостатков, который приведет, в том числе к невозможности использования электрической плиты и уменьшению площади квартиры путем разбора стен и их утепления (до 10 см со стороны одной стены), а также то, что несмотря на доводы представителя ответчика, ранее работы по устранению дефектов проводились (установлено экспертом при осмотре), однако, недостатки проявились вновь, пришел к выводу о том, что истцы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от продавца возврата денежных средств, оплаченных за товар.

    При взыскании денежных средств, оплаченных за некачественный товар, суд учитывает положения индивидуальных условий кредитования кредитного договора № 165561 от 13.07.2015, согласно которому спорный объект недвижимости, приобретенный по договору купли-продажи находится в залоге у банка, кредит, обеспечение которого предоставлено залогом, полностью не уплачен, полагает, что уплаченная по договору за счет кредитных средств денежная сумма в размере 2 094 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в пользу истцов путем перечисления на ссудный счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» с обязанием ПАО «Сбербанк России» вернуть оставшиеся после погашения денежных средства на счет заемщиков.

             Истцами также заявлены требования о взыскания с ответчика убытков в виде денежных средств в виде стоимости работ по проведению внутренней отделки квартиры, а также требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

             Разрешая указанные требования суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать от продавца полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с заключением судебной экспертизы стоимость фактически выполненных работ по отделке в <адрес> жилого <адрес> в г. Ульяновске определена в локальной смете и на дату проведения исследования составляет – 427 878 рублей 62 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в качестве убытков.

В силу положений ст. 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

         Поскольку требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика убытков были заявлены истцами в претензии от 20.02.2017, в 10-ти дневный срок не удовлетворены, требования истцов о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 03.03.2017 по 05.05.2017 законны и подлежат удовлетворению.

        Сумма неустойки за указанный период составит 3 422 417,62 руб. (стоимость квартиры и убытков) х 1 % х 64 дня = 2 190 347,27 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство в случае удовлетворения иска применить положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст. 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая размер рассчитанной судом неустойки, период просрочки обязательства, а также стоимость объекта недвижимого имущества и причиненных убытков, суд полагает заявленную сумму неустойки явно завышенной и несоразмерной нарушению обязательства, с учетом заявленного ходатайства, полагает снизить ее размер до 200 000 руб.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что указано и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены права истцов, как потребителей, поскольку ими приобретена построенная ответчиком квартира, имеющая вышеописанные строительные недостатки, с учетом чего, требования Замалдиновых А.Р. и Т.Ф. о взыскании в их пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, по 10 000 руб. в пользу каждого.

    В соответствии с п.6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией, действующим законодательством взыскание штрафа признано безусловной обязанностью суда во всех случаях удовлетворения иска, суд, установив факт нарушения прав истца и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" полагает взыскать с ответчика штрафа, снизив его в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 000 рублей ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, что соответствует степени вины ответчика в неисполнении требований потребителей, последствиям нарушения их прав.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В силу ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истцы в силу Закона «О защите прав потребителей» освобождены, подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 26 612 руб. 08 коп., а также расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 16 000 руб. в пользу Замалдинова А.Р. (акт № 9 от 06.02.2017) и судебной экспертизы в пользу экспертного учреждения в сумме 43 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Замалдинова А. Р., Замалдиновой Т. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Запад-2» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи жилого помещения, убытков, неустойки, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу Замалдинова А. Р., Замалдиновой Т. Ф. в солидарном порядке денежные средства, оплаченные по договору купли-продажи жилого помещения № 109П/07/15 от 29 июля 2015 года в размере 2 994 539 рублей 00 копеек с перечислением части денежных средств в размере 2 094 000 рублей на счет №, открытый в Ульяновском отделении №8588 ПАО «Сбербанк России», для погашения задолженности по кредитному договору № № от 13.07.2015, заключенному с Замалдиновым А.Р. и Замалдиновой Т.Ф., а Управление администрирования кредитов ПАО «Сбербанк России» обязать вернуть оставшиеся после погашения задолженности денежные средства на счет     №, открытый на имя Замалдинова А.Р.; убытки в сумме 427 878 рублей 62 копейки, неустойку за период с 03.03.2017 по 05.05.2017 в размере 200 000 руб., штраф в сумме 500 000 рублей; в долевом порядке компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей по 10 000 рублей в пользу каждого, судебные расходы по оплате досудебного исследования в размере 16 000 рублей в пользу Замалдинова А. Р..

После перечисления обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2» денежных средств истцам прекратить право собственности за Замалдиновым А. Р. и Замалдиновой Т. Ф. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с переходом права собственности на вышеуказанную квартиру за обществом с ограниченной ответственностью «Запад-2».

В удовлетворении остальной части исковых требований Замалдинову А. Р. и Замалдиновой Т. Ф. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 26 612 рублей 08 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Запад-2» в пользу автономной некоммерческой организации «НИИ судебной экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 43 200 рублей.

     Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья                                                                                               Н.Д. Николаева