Решение по делу № 2-1537/2016 ~ М-1550/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-1537/2016                                      копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2016 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Войтко Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании недействительным договора страхования и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

Судом к участию в деле привлечено в качестве соответчика АО «Страховая компания «Альянс».

В исковом заявлении представитель ПАО «Сбербанк России» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 18.85 % годовых, на цели личного потребления, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. предоставляется заемщику на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится заемщиком аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанным дополнительным соглашением предусмотрено в качестве обеспечения обязательства поручительство физического лица – ФИО3. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме. Ответчиком же обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., из которых сумма основного долга – <данные изъяты> руб., срочные проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб. Ранее ПАО «Сбербанк России» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка № (и.о. мирового судьи судебного участка №) по заявлению ответчиков был отменен. Просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 <данные изъяты>

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании договора страхования недействительным и взыскании страховой премии. Во встречном исковом заявлении указала, что в сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., предоставленного ей ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ была включена страховая премия в размере <данные изъяты>., которая была списана с ее счета №. В этот же день она была включена в список застрахованных лиц по программе коллективного добровольного страхования жизни и заемщиков ОАО «Сбербанк России». В страховую компанию для заключения договора страхования жизни она не обращалась, намерений заключить его у нее не было, считает, что данная услуга была ей навязана как обязательное условие для выдачи кредита, в связи с чем полагает, что Банк безосновательно включил в сумму кредита сумму страхового взноса. Считает, что истцом в нарушении ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» до нее не доведена надлежащим образом информация о заключении договора страхования, в частности, о дате и номере договора страхования, сумме страхования, сроках, месте обращения в случае наступления страхового случая, в связи с чем считает указанный договор недействительным. Просит признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней заемщика в части включения ее в список застрахованных лиц, взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу страховую премию в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях на встречное исковое заявление указал, что ФИО2 при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ написала заявление, выразив свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней, чем просила включить ее в список застрахованных лиц. При этом в тексте кредитного договора отсутствуют положения, обязывающие заемщика на заключение договора личного страхования. Участие клиента в программе страхования является добровольным и отказ от его участия не влечет отказ в выдаче кредита. ФИО2 предоставлена вся необходимая и существенная информация о страховщике и страховой услуги, в том числе связанной с заключением и исполнением договора страхования, что следует из заявления на страхование. Кроме того, полагают, что ФИО2 пропущен срок исковой давности, установленной ст. 181 ГК РФ. Просит в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании сумму основанного долга и процентов не оспаривали, считают, что сумма взыскиваемой задолженности по кредиту должна быть уменьшена на сумму страховой премии в размере <данные изъяты> руб., на требованиях в части взыскании морального вреда не настаивали, просили снизить неустойку, поскольку она несоразмерна последствиям нарушения обязательств по кредиту.

Представитель АО «Страховая компания «Альянс» в судебное заседание не явился, с заявлениями и ходатайствами к суду не обращался.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления, и считает подлежащим удовлетворению первоначальный иск.

Согласно статье 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых условий договора не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 30 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,85 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под на цели личного потребления, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Одновременно с подписанием указанного кредитного договора заемщиком ФИО2 написано заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), согласно которому ФИО2 выразила согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России», тем самым просила включить ее в список застрахованных лиц. Об ознакомлении ФИО2 с Условиями страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным, а также то, что отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказ в предоставлении банковских услуг свидетельствует ее подпись. Кроме того, ФИО2 указанным заявлением выразила согласие оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб., а также просит включить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты> руб. за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Банком на основании заявления на страхование заключен в отношении ФИО6 договор страхования с ОАО СК «Альянс», что следует из выписки из страхового полиса № (л.д. 67).

Как следует из условий кредитного договора положений о возложении обязанности на заемщика подключиться к программе страхования, а равно о наличии у Банка оснований для не предоставления кредита в случае отказа заемщика от подключения к такой программе не содержится (л.д. 13-15).

Оценивая действия сторон в рассматриваемых правоотношениях, исходя из презумпции их добросовестности (статья 10 ГК РФ), суд учитывает принцип свободы договора и отсутствие доказательств понуждения потребителя к заключению договора на оспариваемых условиях.

Доводы ФИО2 о том, что подключение к Программе страхования, об уплате комиссии за подключение, подлежащей включению в общую сумму кредита является нарушением прав потребителя, судом не принимаются, поскольку каких-либо допустимых доказательств того, что ее отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место, запрещенное частью 2 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не представлено.

Согласно заявлению на страхование заемщик проинформирован и понимает то, что подключение к программе страхования является для него добровольным, информация обо всех существенных условиях предлагаемой банком услуги была доведена до заемщика, а заемщик, подписав заявление, согласился получить услугу на таких условиях.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении с ним договора о предоставлении кредита, а равно как подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, о невозможности выбора истцом альтернативного кредитного продукта в указанном банке, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

Более того, согласно п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заявление на подключение дополнительных услуг оформлено отдельным документом, который не является неотъемлемой частью кредитного договора. В тексте заявления на страхование, подписанного истцом, указывается на его добровольность, а также на понимание производимого действия и согласие на его совершение, что опровергает доводы истца о нарушении Банком свободы договора, гарантированной ст. 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банк, заключая договор страхования при предоставлении истцу кредита, действовал по поручению последнего, а поскольку оказанная Банком услуга по страхованию, в соответствии с п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ, являлась возмездной, взимание с истца платы за подключение к Программе страхования не противоречит требованиям гражданского законодательства.

Кроме того, ФИО2 пропущен срок исковой давности, установленный ст. 181 ГК РФ, о котором заявлено представителем ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из материалов дела, заявление на страхование и оплате страховой премии в сумме <данные изъяты>. подписано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сумма страховой премии перечислена со счета ФИО2 также ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем к моменту обращения со встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки исковой давности как установленные ч. 1 ст. 181 ГК РФ, так и установленные ч. 2 ст. 181 ГК РФ.

Таким образом, поскольку встречные требования ФИО2 о признании недействительным договора страхования жизни не подлежат удовлетворению, то и в части остальных встречных требований истца - о взыскании с ответчика уплаченной суммы в качестве страховой премии в размере <данные изъяты> руб. также не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования производны от требования о признании недействительным оспариваемого договора страхования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 18,85% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под на цели личного потребления, с условием ежемесячного погашения задолженности аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 было заключено дополнительное соглашение № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. предоставляется заемщику на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления, погашение кредита производится заемщиком аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, указанным дополнительным соглашением предусмотрено в качестве обеспечения обязательства поручительство физического лица – ФИО3, в связи с чем с последним заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16, 18).

Из копии мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) видно, что Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, выдал ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых указан в графиках платежей № и № (л.д. 20, 21).

Согласно п. 3.2.1. кредитного договора (л.д. 13-15) за пользование кредитом начисляются проценты на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Пунктом 3.3. кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременной перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из расчета задолженности (л.д. 25), расчета цены иска (л.д. 26-27) видно, что погашение долга и внесение процентов осуществлялось заемщиком с нарушением срока и не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>., из них сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита, допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом цены иска (л.д.26-27), следовательно, существенно нарушил условия договора.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 (л.д.18-19), в соответствии с которым поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью по всем условиям кредитного договора. Поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Учитывая, что ФИО3 является поручителем по кредитному договору, он несет солидарную с заемщиком ответственность перед кредитором по данному договору.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23,24), которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по уплате суммы кредита, процентов за пользование им, исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем суд считает обоснованным возражение ответчиков о том, что сумма взыскиваемой неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что размер процентов, установленный за пользование кредитом 18,85 % годовых, в совокупности с размером неустойки, рассчитываемой в соответствии с п.п. 3.3 кредитного договора, превышают средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, суд полагает, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, и считает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить общий ее размер до <данные изъяты> рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы, а именно, уплачена госпошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями (л.д.4, 5).

Таким образом, с ответчиков в пользу Банка с учетом разъяснений в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░2, ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░. ░░░░░                             ░.░. ░░░░░░