Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4927/2016 ~ М-4507/2016 от 18.05.2016

№ 2-4927/2016 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 июня 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре Федишевой Н.И., с участием истца Швецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Швецова О.В. к ГУ – УПФ России в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

Швецова О.В. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ России в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.

В судебном заседании истец Швецова О.В. отказалась от исковых требований к ГУ – УПФ России в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений в связи с заблуждением относительно наличия денежных средств на счете умершего. Ей все было уже выплачено в 2010 году. Положения статей 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей разъяснены и понятны.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца Швецовой О.В. от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ от иска к ГУ – УПФ России в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При этом в силу ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Швецова О.В. от иска к ГУ – УПФ России в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений.

Производство по гражданскому делу № 2-4927/2016 по иску Швецова О.В. к ГУ – УПФ России в Кировском районе г. Екатеринбурга Свердловской области о восстановлении срока для получения средств пенсионных накоплений прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вернуть Швецова О.В. уплаченную государственную пошлину в размере ***.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья А.В. Войт