Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-278/2013 ~ М-69/2013 от 18.01.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Жигулевск 14 марта 2013 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Балова А.М., с участием представителя истца Конюх Ю.В. – Ченцова А.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Пашиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2013 по иску Конюх Ю.В. к Павленко А.М. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Конюх Ю.В. обратился в Жигулевский городской суд с указанным выше иском, требуя взыскать с Павленко А.М. в его пользу сумму основного долга в размере 54000 рублей, проценты в размере 135000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4980 рублей, а всего 203980 рублей.

В обосновании заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у Конюх Ю.В. в долг денежную сумму в размере 54 000 рублей с уплатой <данные изъяты> в месяц, обязуясь вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка. До настоящего времени ответчик долг истцу не вернул, обязательства по расписке не исполнил. В связи с этим истцом и заявлены требования в рамках настоящего гражданского дела.

В судебном заседании представитель истца Конюх Ю.В. – Ченцов А.Г. заявленные требования полностью поддержал и сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что изменений и дополнений нет.

Ответчик Павленко А.М. в судебное заседание не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания телеграммой, о чем свидетельствует служебное извещение (л.д. 30), а также телефонограммой (л.д. 31). О причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

То обстоятельство, что сторонами не был заключен договор займа в письменной форме, не лишает истца права ссылаться в подтверждение существования обязательственных правоотношений на иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы (Определение Верховного Суда РФ от 18.09.2012 года № 5-КГ12-39, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 года).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Из имеющейся в материалах дела копии расписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Павленко А.М. была составлена расписка о получении в долг у Конюх Ю.В. денежной суммы в размере 54 000 рублей с уплатой процентов в размере <данные изъяты> в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Наличие неисполненных ответчиком обязательств по возврату долга с уплатой процентов до настоящего времени подтверждается предоставленным суду расчетом размера предъявленных требований (л.д. 4), доказательств в опровержение которого ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что оригинал расписки находится у кредитора, а должником не предоставлено суду доказательств исполнения обязательств, суд признает требования истца о взыскании долга и процентов подлежащими удовлетворению. Право кредитора требовать уплаты процентов по установленной договором ставке до дня возврата суммы займа установлено п. 2 ст. 809 ГК РФ.

При разрешении спора суд в порядке ст. 100 ГПК РФ при определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание степень занятости представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, при рассмотрении дела, количество и длительность судебных заседаний, с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), стоимость услуг представителя по которому составляет 10000 рублей, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), суд считает возможным взыскать с ответчика возмещение в размере 6 000 рублей.

Кроме того, при разрешении спора с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Конюх Ю.В. удовлетворить.

Взыскать с Павленко А.М. в пользу Конюх Ю.В.

- сумму основного долга в размере 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей,

- проценты в размере 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 980 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей,

а всего 199980 (сто девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

В 3-х дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме его копию направить ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения обратиться в Жигулевский городской суд с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского

городского суда А.М. Балова