Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2385/2018 ~ М-1653/2018 от 13.04.2018

Решение

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Болдыревой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» к Зубенко ДА о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «БИНБАНК Диджитал» обратилось в суд с иском к ответчику Зубенко ДА о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Бинбанк Диджитал» и Зубенко ДА заключили договор № SA№ (№ контракта: 272-Р-80070365).

Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из Заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно ст. 428 ГК РФ подобный документ является договором присоединения.

В соответствии с условиями договора, ответчик получил от АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015г. № ФЗ ЗАО «Бинбанк кредитные карты; переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в «БИНБАНК Диджитал») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8% годовых.

Согласно условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты банк оставляет за собой право уменьшить/увеличить размер предоставленного кредитного лимита, возобновляемого после каждого соответствующего погашения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ода ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере 116460 рублей.

Сроки и порядок погашения по кредитам по банковским картам с установленным обязательным минимальным платежом установлены в тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную тарифами, и часть задолженности по кредиту (п. 6.4, 6.5, 9.4 условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты).

Ответчик обязался исполнять требования условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, регулярно знакомиться с изменениями в данных условиях и правилах, о чем свидетельствует подпись ответчика в анкете-заявлении. Получение ответчиком кредитной карты, ее активация, пользование кредитом по карте длительное время до момента обращения в суд, исполнение условий кредитного договора с использованием банковской карты свидетельствуют о согласии ответчика с условиями и правилами пользования кредитной картой предложенными Банком.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 203181,99 рублей, из которых: 116451,42 руб. - задолженность по основному долгу; 86730,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом.

В адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства по оплате задолженности. Однако на сегодняшний день требование об оплате не исполнено.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность кредитному договору № SA№ в размере 203181,99 рублей, из которых: 116451,42 руб. - задолженность по основному долгу, 86730,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом; а также расходы государственной пошлине в размере 5231,82 рублей.

Представитель Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Зубенко Д.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По смыслу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зубенко Д.А. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», в котором просил предоставить ему платежную карту «Black».

В Заявлении Зубенко Д.А. согласился, что данное заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между заемщиком и банком договор о предоставлении банковских услуг, а также указал, что ознакомился и согласен с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами банка, о чем свидетельствует подпись Зубенко Д.А. в заявлении. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Таким образом, суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Зубенко Д.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,8 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту в соответствии с графиком погашения кредита.

Из Выписки из Устава ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» следует, что в соответствии с решением общего собрании акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка ЗАО МКБ «Москомприватбанк» изменено на Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (ЗАО «БИНБАНК кредитные карты»). Из Выписки из Устава ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» следует, что в соответствии с решением общего собрании акционеров (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование банка ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на Акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (АО «БИНБАНК кредитные карты»). ДД.ММ.ГГГГ наименование банка АО «БИНБАНК кредитные карты» изменено на АО «Бинбанк Диджитал», что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из клиентской выписки по договору ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушал условия договора по возврату денежных средств в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту в размере 203181,99 рублей, из которых: 116451,42 руб. - задолженность по основному долгу; 86730,57 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, который суд принимает во внимание, поскольку он составлен арифметически верно, основан на законе, кроме того, не оспорен ответчиком.

Со стороны банка в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было.

Указанные обстоятельства ответчиком Зубенко Д.А. оспорены не были, доказательства обратного ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности в размере 203181,99 рублей подлежит взысканию с ответчика Зубенко Д.А. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 5 231,82 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» удовлетворить.

Взыскать с Зубенко ДА в пользу Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» задолженность кредитному договору № SA№ в размере 203181 (двести три тысячи сто восемьдесят один) рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5231 (пять тысяч двести тридцать один) рубль 82 копейки, а всего 208 413 (двести восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 81 копейку.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                Л.А.Орлова