Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1229/2012 от 13.02.2012

Судья Павлова Л.Н.            

Дело № 22-1229

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 21 февраля 2012 года.

    Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лядова Н.Л.,

судей Кулькова А.А. и Андриянова А.А.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи года кассационную жалобу осуждённого Теплых О.Н. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2011 года, которым:

Теплых О.Н., дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

20 мая 2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;

23 июля 2008 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «а, б» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

15 августа 2008 года по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. По постановлению Мотовилихинского районного суда г. Перми освобожден 16 сентября 2009 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 16 дней,

    осужден по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 15 августа 2008 года и в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, окончательно определено 3 года лишения свободы.

    Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

    Заслушав доклад судьи Андриянова А.А., изложившего содержание приговора и жалобы, выступление Теплых О.Н. и адвоката Жвания Л.Г. в обоснование доводов жалобы, мнение прокурора Денисова М.О., полагавшего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теплых О.Н. осужден за хищение имущества Б. на сумму 21 750 рублей с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу имущества у потерпевшего С. на сумму 5 000 рублей. Преступления совершены вечером 13 января 2011 года в **** Пермского района Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Теплых О.Н. просит изменить приговор суда, снизить срок назначенного наказания. Отмечает, что на период совершения преступления срок условно-досрочного освобождения у него истек, поэтому суд незаконно применил положения ст. 70 УК РФ. По мнению автора жалобы, суд должен был привести в соответствие с действующим законодательством ранее постановленные приговоры в связи с изменениями в УК РФ от 7 марта 2011 года и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Ларина Т.В. выражает несогласие с доводами жалобы. Находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным. Назначенное наказание - справедливым. Просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор – без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к её удовлетворению.

Приговор в отношении Теплых О.Н. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, ст.316 УПК РФ.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация по п. «б, в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Теплых О.Н. судом в полной мере учтены требования ст.60 УК РФ. Назначенное наказание судом мотивировано, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Смягчающие наказание обстоятельства судом приняты во внимание в полном объеме, в том числе и те, на которые Теплых О.Н. указывает в жалобе. Назначенное осуждённому наказание является справедливым, отвечает целям его, закрепленным в ст. 43 УК РФ. Принимая во внимание, что осуждённый судим, суд в соответствии с требованиями ст. 63 УК РФ признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений. Преступление совершено в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, поэтому суд принял правильное решение об его отмене в силу п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, привел в приговоре мотивы принятого решения, и окончательное наказание осужденному назначил по правилам ст. 70 УК РФ. Суд не усмотрел оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, не находит их и судебная коллегия. Оснований для снижения наказания по доводам жалобы не имеется.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством ранее постановленные приговоры в связи с внесенными изменениями в УК РФ ФЗ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений требований материального и процессуального закона при постановлении приговора судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Пермского районного суда Пермского края от 21 декабря 2011 года в отношении Теплых О.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: