Решение по делу № 22-1703/2015 от 25.02.2015

Судья Гордиенко Е.Г. Дело № 22-<данные изъяты>/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«19» марта 2015 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Московского областного суда Снегирев Е.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Степановой Д.В.

защитника Морозовой Л.А.

при секретаре Зориной А.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее судимый

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ к 5 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания <данные изъяты> года.

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> по ст. 228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

признан виновным и осужден по за совершение преступлений, предусмотренных ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» и 158 ч.2 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 определено 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.ст. 74 ч.5 и 70 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, и окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору по ст. 314.1 УК РФ и по приговору <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2 судебное решение в отношении которого сторонами не обжаловано.

С ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А., выступления адвоката, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе и прокурора, полагавшего приговор оставить без изменения, судья

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места пребывания, совершенном в целях уклонения от административного надзора; совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <данные изъяты> и <данные изъяты> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме предъявленного обвинения и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в порядке, предусмотренным Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая обстоятельств совершенных преступлений, находит приговор суда несправедливым. В обосновании указал, что при назначении наказания суд первой инстанции не в должной мере учел его отношение к содеянному, наличие у него ряда тяжелых заболеваний, таких как <данные изъяты> формы, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить, применив положения ст.ст. 61, 62 и 64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях государственный обвинитель находит приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Предлагает судебное решение оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Приговор постановлен с соблюдением порядка, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против которого сторона обвинения не возражала.

Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому были разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

Вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а его действиям дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, в силу требований ст.316 УПК РФ не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст.68 и 70 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, отношение к содеянному, влияние наказания на его исправление, наличие отягчающего и смягчающих обстоятельств и по совокупности приговоров назначил справедливое наказание.

Все существенные обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, имеющие значение для назначения справедливого наказания были известны суду, и учтены при вынесении обвинительного приговора.

Выводы суда в части назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции находит правильными и мотивированными.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правомерно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Оснований для снижения наказания по доводам поданной жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает, что позволяет считать вынесенное судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья Е.А.Снегирев