Решение по делу № 2-1006/2017 ~ М-583/2017 от 13.04.2017

Дело № 2-1006/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Куниной А.Ю., при секретаре Мякишевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винницкого Павла Ивановича к администрации Гурьевского городского округа, Фесенко Дмитрию Александровичу о признании недействительными результаты межевания земельного участка, признании недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа, договора аренды земельного участка, об исключении из государственного реестра недвижимости сведений о регистрации права аренды земельного участка, с участием третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области

У С Т А Н О В И Л:

Винницкий П.И. обратился в суд с указанным выше иском, которым просил признать недействительными: результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, постановление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (размера годовой арендной платы), находящегося в государственной собственности в <адрес >», договор аренды земельного участка № заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и Фесенко Д.А., а также исключить из государственного реестра недвижимости сведения о государственной регистрации права аренды на указанный выше земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1700 кв.м. и расположенного на нем нежилого административного трехэтажного здания общей площадью 1402,9 кв.м. В феврале 2017 года истцу стало известно, что за счет смежной территории, представляющей собой единое землепользование с указанным выше участком и находящейся в фактическом пользовании истца, занятой строениями и объектами электросетевого хозяйства истца, был сформирован, поставлен на кадастровый учет и предоставлен в аренду ответчику Фесенко Д.А. участок с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м. Схема расположения указанного участка была утверждена администрацией Гурьевского городского округа в 2016 году, в этом же году администрацией принято решение о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды данного земельного участка, признанного в последствии не состоявшимся по причине наличия одной заявки, поступившей от ответчика Фесенко Д.А. ДД.ММ.ГГ с единственным участником аукциона Фесенко Д.А. заключен договор аренды участка сроком на 10 лет. О принятом администрацией решении, о проведении аукциона, о формировании спорного участка и заключении договора аренды истец не был осведомлен. Спорная территория всегда находилась в пользовании истца, имела единое ограждение с участком №. Расположенные в границах спорной территории строения, сооружения возведены еще прежним собственником участка №, существовали на момент его формирования и являлись вспомогательными строениями по отношению к основному административному зданию, приобретенному истцом по договору купли – продажи ДД.ММ.ГГ.

Обращение истца с иском обусловлено несогласием с формированием спорного участка в указанных границах и предоставлением участка в аренду ответчику, по причине несоблюдения администрацией требований земельного, гражданского и градостроительного законодательства. При определении границ спорного участка и постановки его на кадастровый учет, при передаче ответчику прав на спорный участок не было учтено, что уже длительное время территория участка находится в пользовании истца, участок имеет единое ограждение с участком истца по всему периметру, в границах участка возведены и расположены строения, судьба которых не разрешалась и не устанавливалась. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание конфигурацию участка, его площадь, вид разрешенного использования, отнесение территории участка к зоне П2, спорный участок не мог быть предметом аукциона. Ссылаясь на положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ, статьи 64 Земельного кодекса РФ, статей 38-40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» просит исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании истец Винницкий П.И., его представители Попов Н.А., Безбородых М.М. заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным выше, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Фесенко Д.А. – Воробьева Л.Л. с иском не согласилась, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на отсутствие зарегистрированных прав истца на строения, сооружения, расположенные на спорном участке, на отсутствие доказательств отнесения данных строений к объектам недвижимости, полагала, что при формировании и предоставлении спорного участка администраций были соблюдены требования действующего на тот момент законодательства.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявили, в связи с чем, гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Позиция администрации относительно заявленных исковых требований была изложена в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, представлена суду в письменном виде и сводится к согласию с предъявленным иском в целом по причине некорректно подготовленной кадастровым инженером схемы расположения спорного участка на кадастром плане территорий, без учета расположенных на нем строений, сооружений.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Винницкого П.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истец Винницкий П.И. является собственником нежилого административного здания общей площадью 1402,9 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка для эксплуатации и обслуживания нежилого здания - литер Б с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м., расположенных по адресу: <адрес >. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Указанные земельный участок и административное здание были приобретены по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГ между Винницким П.И. и Банк (ПАО) ВТБ 24, на момент рассмотрения настоящего гражданского спора находятся в залоге у КБ «Энерготрансбанк» по заключенному ДД.ММ.ГГ договору последующей ипотеки №-Ф-И (залог недвижимости).

Из представленной суду стороной истца горизонтальной (топографической) съемки, изготовленной МУП «Архитектура» по состоянию на ДД.ММ.ГГ, и приложения к ней, следует, что приобретенный истцом земельный участок № граничит и имеет смежную границу с участком №, участки имеют единое ограждение, в границах участка № расположены строения, сооружения с условными обозначениями «навес», «МН», две металлических опоры, используемые в качестве освещения и информационного щита, одна железобетонная опора с ТП15-250 для обслуживания административного здания.

Судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 125 кв.м., образован из земель государственной собственности, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - склады. Схема расположения земельного участка на кадастровой карте территории, подготовленная кадастровым инженером Клодзинским А.И. за № от ДД.ММ.ГГ, утверждена постановлением администрации Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ осуществлена постановка указанного участка на государственный кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГ главой администрации Гурьевского городского округа принято решение о проведении открытого по составу участников и форме подачи заявок аукциона по продаже права на заключение договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, издано соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГ. Земельный участок выставлен на торги лотом № с начальной ценой в размере 29 715 рублей. По данному лоту в аукционную комиссию была подана одна заявка от гражданина Фесенко Д.А.

В связи с отсутствием иных заявок на участие в указанном выше аукционе, аукционной комиссией ДД.ММ.ГГ принято решение о признании аукциона несостоявшимся. ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и единственным участником Фесенко Д.А. был заключен договор № аренды указанного земельного участка, право аренды Фесенко Д.А. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и настаивая на удовлетворении заявленных требований, истец ссылается на принадлежность ему вышеперечисленных строений и сооружений, расположенных на участке №, и указывает на отсутствие правовых оснований для определения участка в качестве предмета аукциона по продаже прав аренды.

При исследовании доводов истца Винницкого П.И. по настоящему гражданскому спору о незаконности формирования спорного земельного участка, принятия решения о проведении в отношении участка аукциона и предоставления его в аренду, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ регламентирован, в том числе порядок образования земельного участка для его предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке: подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка; обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка; проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

Согласно подпунктам 8, 18 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если: на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев размещения сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено) на земельном участке на условиях сервитута или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и размещение которого не препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием; земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.

Пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно заключения №, составленного сотрудниками контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа ДД.ММ.ГГ по результатам проведенного обследования земельного участка №, территория земельного участка № входит в единое ограждение с территорией земельного участка №. Доступ на территорию земельного участка № может быть осуществлен с южной части участка через распашные ворота единого ограждения с территории земельного участка №. На территории земельного участка № расположены: столб освещения, столб линии электропередач, рекламный щит, навес №, навес №, складское помещение, навес № и помещение охраны. Кроме того, навес №, именуемый пост сварочных работ и складское помещение, частично расположены на территории земельного участка № Конструкции навесов представляют собой бетонные основания, каркасные и опорные столбы, выполненные из металлической трубы квадратного сечения, крыши выполнены из металлического профилированного листа, стены складского помещения выполнены из металлического листа серого цвета.

Из материалов дела следует, что изначально, земельный участок с кадастровым номером № принадлежал на праве долевой собственности Бабарико А.Н. и ответчику Фесенко Д.А., по ? доли каждому. Решение о предоставлении указанного участка в собственность было принято главой администрации Гурьевского муниципального района ДД.ММ.ГГ. На момент принятия указанного решения, Бабарико А.Н. и Фесенко Д.А. являлись долевыми собственниками административного здания, расположенного на указанном участке, на основании решения Гурьевского районного суда от ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГ между администрацией, Бабарико А.Н. и Фесенко Д.А. заключен договор № передачи участка в собственность.

ДД.ММ.ГГ указанный выше земельный участок и административное задние было передано в залог ЗАО «ВТБ 24» в обеспечение исполнения обязательств Бабарико А.Н. и Фесенко Д.А. перед ЗАО «ВТБ 24» по кредитному соглашению в размере суммы кредитной линии в 20 млн. рублей.

Решением Гурьевского районного суда от 20 декабря 2011 года по делу № 2-1113/2011 на указанное выше имущество обращено взыскание, с Бабарико А.Н. и Фесенко Д.А. взыскана задолженность по заключенному между ними и ЗАО «ВТБ 24» кредитному договору, плановые проценты за пользование кредитом, пени по просроченному долгу.

В счет погашения долга в рамках возбужденного исполнительного производства указанное выше имущество было передано взыскателю – ПАО «ВТБ 24», который в свою очередь реализовал его путем продажи истцу Винницкому П.И. по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГ.

Из материалов регистрационного и землеустроительного дел на земельный участок с кадастровым номером № усматривается, что на момент формирования участка и утверждения администрацией схемы его расположения, участок уже был обременен строением и объектом электросетевого хозяйства, на принадлежность которых истец указывает в настоящем иске. О наличии указанных строений и сооружений ответчику Фесенко Д.А. было известно при согласовании проекта границ участка № и предоставлении участка в собственность в 2005 году.

О назначении строений, сооружений, расположенных на указанном участке, и их эксплуатационной составляющей, ответчик Фесенко Д.А. также не мог не знать, поскольку являлся собственником административного здания, для эксплуатации и обслуживания которого и были возведены данные строения.

В соответствии с данными, предоставленными по запросу суда ОАО «Янтарьэнергосбыт», а также материалами съемки, проведенной в рамках обследования земельного участка № сотрудниками контрольно-ревизионного управления администрации Гурьевского городского округа, установлено, что в границах участка расположены ТП 250 - 7, опора концевая - 1 шт., опора СТП - 1 шт., воздушная линия ВЛ 15 кВ - 250 марки ЗАС-50 – 100м, воздушная линия ВЛ-0,4 кВ, счетчик учёта потребляемой электроэнергии ЭНЕРГОМЕРА ЦЭ6903В, собственником которых согласно акту разграничения балансовой принадлежности № № от ДД.ММ.ГГ является истец Винницкий П.И. По территории участка также проходит абонентский участок ВЛ 15-250 отпайка к ТП 250-5. ДД.ММ.ГГ между ОАО «Янтарьэнергосбыт» и Винницким П.И. на объект ТП 250-7, фидер 15-250 заключен договор энергоснабжения №.

Таким образом, при формировании спорного участка и принятии решения о проведении аукциона, предоставлении его в аренду, подлежал выяснению вопрос не только о принадлежности расположенных на участке строений, сооружений, объектов электросетевого хозяйства, но и об определении и установлении объекта, его принадлежности, для эксплуатации которого и были возведены такие строения, чего в данном случае администрацией сделано не было.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок на момент его формирования и предоставления не был свободным, входил в интересы Винницкого П.И., находился в его фактическом пользовании, а также был обременен расположенными на нем строениями и объектом электросетевого хозяйства, в связи с чем, не мог являться предметом согласования в целях проведения аукциона и последующей процедуры предоставления в аренду, спорный земельный участок с кадастровым номером 39:03:090107:102 сформирован с нарушением требований действующего законодательства, и его формирование нельзя признать законным.

Признание формирование земельного участка незаконным, влечет за собой ничтожность всех сделок в отношении такого земельного участка.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно требованиям статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу положений статьи 46 Конституции РФ и требований части 1 статьи 3 ГПК РФ судебная защита прав гражданина возможна только в случае нарушения или оспаривания его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения. По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьи 3 ГПК Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В силу п. 4 ч. 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Винницким П.И. исковых требований и наличии достаточных оснований для их удовлетворения в полном объеме.

Доводы стороны ответчика об отсутствии у истца зарегистрированных прав на расположенные в границах спорного земельного участка строения, сооружения не могут быть приняты судом во внимание.

В статье 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дается понятие объекта электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических сетей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Исходя из положений статей 1, 48 Градостроительного кодекса РФ, линии электропередачи относятся к линейным объектам и являются объектами капитального строительства. Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

По смыслу приведенной правовой нормы, под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Как разъяснено в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей. Закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Винницкого Павла Ивановича - удовлетворить.

Признать недействительным формирование земельного участка с кадастровым номером №, площадью 125 кв.м, расположенного по адресу: <адрес >.

Признать недействительным постановление администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГ № «О принятии решения о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка (размера годовой арендной платы), находящегося в государственной собственности в <адрес >».

Признать недействительным договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенный ДД.ММ.ГГ между администрацией Гурьевского городского округа и Фесенко Дмитрием Александровичем.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права аренды Фесенко Дмитрия Александровича на земельный участок площадью 125 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес >, а также основанием для снятия указанного выше земельного участка с государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года.

Судья А.Ю. Кунина