Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2985/2014 ~ М-2077/2014 от 08.04.2014

Дело № 2-2985/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2014 года      г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского поселения Щелково к Ниязову ФИО11 и Ниязовой ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетних детей – ФИО13, ФИО14 и ФИО15, о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Щелково обратилась в суд с иском к Ниязовым В.А. и Е.А., действующей также в интересах несовершеннолетних детей – ФИО13, ФИО14 и ФИО15, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что квартира № № в жилом доме то адресу: <адрес>, является собственностью городского поселения Щелково, и входит в состав специализированного жилищного фонда.

Также установлено, что указанная квартира была предоставлена в 1999 году на условиях договора найма служебного жилого помещения ФИО19

В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают дети и внуки ФИО19. – сын Ниязов В.А., дочь Ниязова Е.А. с детьми - ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Согласно выписке из лицевого счета № плата за жилое помещение и коммунальные услуги не вносится указанными гражданами на протяжении более одного года. По состоянию на 30.06.2014 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 362569,63 рублей.

В этой связи истец просит суд выселить Ниязовых из занимаемого ими на условиях найма служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности. исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик Ниязова Е.А., действуя также в интересах своих детей, с требованиями не согласилась, представила копию квитанции о частичной оплате истребуемого долга на сумму 10000 рублей. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме, пояснив, при этом, что имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.

Ответчик Ниязов В.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Щёлковскому муниципальному району, действующий на основании доверенности, в удовлетворении требований, с учётом интересов несовершеннолетних детей, просил отказать.

Действующий на основании доверенности представитель третьего лица ООО «Жилкомсервис – управление» в судебном заседании пояснила о том, что ответчики имеющуюся задолженность не погашают, в связи с чем, просила удовлетворить исковые требования. Однако подтвердила то, что Ниязова Е.А. оплатила 10000 рублей за начисленные коммунальные услуги в апреле 2014 года.

Согласно ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исходя из п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

На основании Закона Московской области от 21.03.2007 № № «О разграничении муниципального имущества между Щелковским муниципальным районом и вновь образованными поселениями, входящими в его состав» квартира № № в жилом доме то адресу: <адрес>, является собственностью городского поселения Щелково, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 27.02.2014 № №

Также установлено, что указанное жилое помещение предоставлено для проживания семье ФИО19 в 1999 году на основании ордера с отметкой «служебный».

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают и зарегистрированы дети и внуки ФИО19 – сын Ниязов В.А., дочь Ниязова Е.А. с детьми - ФИО13, ФИО14 и ФИО15.

Часть 5 ст. 100 ЖК РФ устанавливает, что к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации на нанимателя жилого помещения по договору социального найма жилого помещения возложена обязанность своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Настаивая на иске, администрация г.п. Щелково утверждала о том, что ответчики более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из лицевого счета квартиросъемщика ФИО19 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 362569,63 рублей.

Однако, ответчиком представлена копия квитанции о частичной оплате указанного долга в размере 10000 рублей. Данный платеж был произведён ответчиком 26.06.2014.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

В судебном заседании установлено, что ответчик Ниязова Е.А. имеет на иждивении трёх несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении двоих из которых является матерью-одиночкой. Также установлено, что стабильного дохода, позволяющего обеспечить семью, оплатить коммунальные платежи и, в том числе, погасить образовавшуюся задолженность по ним, у ответчика тоже нет.

Таким образом, судом не установлена неуважительность причин невнесения платы ответчиками за пользование коммунальными услугами и за содержание жилого помещения, что делает требования истца о выселении в связи с указанной задолженностью по оплате необоснованными. Кроме того, заявленные требования о выселении из жилого помещения без предоставления иного жилого помещения не могут быть признаны законными, поскольку об отнесении занимаемого ответчиками жилого помещения к специализированному жилищному фонду в материалы дела не представлено достоверных доказательств, сведений о статусе данного жилого помещения в настоящее время стороной истца в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований администрации городского поселения Щелково к Ниязову ФИО11 и Ниязовой ФИО12, действующей также в интересах несовершеннолетних детей – ФИО13, ФИО14 и ФИО15, о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья                     Н.Г. Разумовская