Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-134/2016 от 01.02.2016

<адрес> Дело № 12-134/2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 19 февраля 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С.,

рассмотрев жалобу Воронцовой Е.А. родившейся <//> года рождения в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Шафикова Р.Г. № от 23.10.2015

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Шафикова Р.Г. № от <//> Воронцовой Е.А. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Воронцова Е.А. обжаловала указанное постановление в суд. В жалобе она просит его отменить, ссылается на то, что на имеющейся в постановлении фотографии, не видно номера и самого автомобиля, принадлежащего Воронцовой Е.А. Кроме того, указывает, что в указанный в постановлении момент времени, автомобиль находился на ремонте, в г.Екатеринбурге не находилось, никому не передавалось.

В судебное заседание Воронцова Е.А. не явилась, о дате, времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без ее участия в связи с большой удаленностью от г.Екатеринбурга. При таких обстоятельствах жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению без участия Воронцовой Е.А. на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, вынесшее постановление, также извещалось о дате и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось.

Исследовав дело об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <//> в 18:40:06 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <адрес> при установленном ограничении 80 км/ч на данном участке дороги, превысил скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 109 км/ч, чем нарушил требования п.п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. На основании ч.1 ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за данное нарушение привлечена Воронцова Е.А., являющаяся собственником данного автомобиля.

При этом по фотографии, приложенной к постановлению по делу об административном правонарушении № от <//>, не представляется возможным идентифицировать транспортное средство, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Данное обстоятельство в свою очередь не позволяет достоверно установить собственника данного транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Шафикова Р.Г. № от <//> в отношении Воронцовой Е.А. подлежит отмене.

Так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу Шафиковым Р.Г. № от <//> по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Воронцовой Е.А., отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>