Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-1414/2012 от 21.03.2012

Дело № 22 - 1414/2012 год Судья Ершов А.Ф.

Докладчик Комарова И.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир                    «18» апреля 2012 г.

       Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего - Сенчило К.И.

судей                                  - Тумакова А.Ю., Комаровой И.С.

при секретаре - Васкевич М.В.

рассмотрела в судебном заседании 18 апреля 2012 г. кассационную жалобу осужденного Сидорова А.В.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от             24 февраля 2012 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному

Сидорову А.В., родившемуся **** г. в г. ****.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., выступление прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Таганского межмуниципального суда Центрального административного округа г. Москва от 19 мая 2004 г. с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 08 апреля 2011 г. на основании ст. 10 УК РФ, Сидоров осужден по совокупности преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 111, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к девяти годам десяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

        Постановлением суда от 24 августа 2011 г. Сидоров переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение.

       Сидоров отбывает наказание с **** г.

10 января 2012 г. осужденный обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, ссылаясь на отбытие установленной для этого законом части срока наказания, активное участие в жизни отряда, работах по благоустройству исправительной колонии, отсутствие иска, наличие поощрений за труд. Указал, что за хорошее поведение переведен в колонию-поселение, имеет родственников, с которыми поддерживает близкие связи, на свободе его ждет невеста.

Рассмотрев ходатайство в порядке ст. 399 УПК РФ, суд признал, что цели наказания в отношении Сидорова не достигнуты и оставил его просьбу без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Сидоров А.В. просит постановление суда отменить, его ходатайство направить на новое судебное рассмотрение.               Отмечает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 характеризовался удовлетворительно, был трудоустроен, обучался в ПТУ, трижды поощрялся за добросовестный труд и примерное поведение; в ФКУ ИК-6 прибыл 01 февраля 2010 г., трудоустроен в столовой, к обязанностям относится добросовестно; всего 6 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, вину признал, раскаивается, характеризуется положительно. Отмечает, что обращается повторно и за период истекший после первого отказа приложил максимум усилий, получил ряд поощрений, администрация учреждения поддержала его ходатайство, взыскания погашены. Отмечает, что период позитивного поведения превышает половину отбытого срока наказания. Считает, что решение принятое судом противоречит постановлению Пленума Верховного Суда РФ об условно-досрочном освобождении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно - досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и добросовестным отношением к труду доказали свое исправление.

При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Сидорова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях (л.д. 7) более чем за восемь лет отбывания наказания за добросовестный труд и примерное поведение, Сидоров поощрялся всего лишь 11 раз, при этом в первые три года поощрений не имел, не отмечался он за труд и примерное поведение и в 2009 и 2010 гг. Таким образом, отсутствие системы поощрений, как и полученные в 2007 - 2008 гг. взыскания, наряду с другими сведениями о личности, не свидетельствуют, как правильно указал суд в обжалуемом постановлении, о стабильно примерном поведении осужденного, отбывающего наказание за особо тяжкое преступление против личности.

Вместе с тем критериями исправления осужденного могут служить его примерное поведение, добросовестное отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания на протяжении достаточно длительного времени.

Суд правильно счел, что Сидоров своим поведением и отношением к исполнению требований режима не доказал, что твердо встал на путь исправления, поэтому не имеется достаточных оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Делая такой вывод, суд правомерно исходил из поведения осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (основное количество поощрений, а именно 6, получены в 2011 г.).

В силу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Суд правильно решил, что для своего исправления Сидоров нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором срока наказания, что не противоречит мнению администрации учреждения, полагавшей освобождение осужденного преждевременным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Материалы дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании материалам судом дана оценка в постановлении в соответствии со ст. 9, 11, 175 УИК РФ и ст. 79 УК РФ.

Выводы суда соответствуют материалам дела и основаны на законе, при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы осужденного Сидорова.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от                            24 февраля 2012 г. в отношении Сидорова А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сидорова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                  К.И.Сенчило

Судьи:            А.Ю. Тумаков

                                                                                                          И.С. Комарова