Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2018 ~ М-578/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-618/2018

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 20 июня 2018 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Новодерёжка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Тоболкиной Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО КБ «УБРиР» (ПАО), Банк) обратилось в суд с иском к Тоболкиной Светлане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 29.05.2017 в размере 290614 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№, заключенному 29 мая 2017 года путем подписания договора комплексного банковского обслуживания и анкеты-заявления на предоставление услуг, заемщик Тоболкина С.П. получила денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 232214 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев, под уплату 22 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом. В нарушение раздела 3 «Индивидуальных условий ДПК» заемщик Тоболкина С.П. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков, а затем прекратила уплату кредита и процентов. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 19 декабря 2017 года №2-1749/2017 с Тоболкиной С.П. в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному соглашению №№ от 29.05.2017 в размере 265968 рублей 72 копейки и государственная пошлина в размере 2929 рублей 84 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 26 января 2018 года указанный судебный приказ отменен, в связи с чем, истец требует в судебном порядке взыскания задолженности по кредитному договору в размере 290614 рублей 60 копеек, в том числе по основному долгу, по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 30.05.2017 по 22.03.2018, а также просит взыскать понесенные судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6106 рублей 15 копеек.

Представитель Банка Хасанова З.А., действующая по доверенности №958 от 21.07.2017, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена. В заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тоболкина Светлана Петровна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику судебной повестки. Об уважительных причинах неявки ответчик суд не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тоболкиной С.П., с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», правопреемником которого является публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» и Тоболкиной Светланой Петровной путем подписания анкеты-заявления на предоставление кредита № от 29.05.2017 заключены кредитное соглашение №№ и договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которых Банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты заемщика за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заемщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом в размере 232214 рублей 37 копеек на срок 60 месяцев под уплату 22 % годовых. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заёмщику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи, зачислив денежные средства в размере 232214 рублей 37 копеек на карточный счет заемщика №.

Согласно пункту 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, клиент обязан обеспечить наличие на карточном счете денежных средств в сумме не меньшей, чем сумма, указанная в графике платежей для соответствующей даты платежа. Согласно графику платежей, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, 29 числа каждого календарного месяца, начиная с 29 июня 2017 года, размер ежемесячного платежа по договору составляет для заемщика 6414,00 рублей. При этом погашение последнего платежа в размере 6712 рублей 59 копеек должно быть произведено не позднее 29 мая 2022 года.

Пунктом 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика обеспечить наличие на карточном счете денежных средств в сумме не менее чем 8226,00 рублей на каждую дату платежа, указанную в графике платежей по ДПК.

При невыполнении заемщиком условия, указанного в пункте 19 Индивидуальных условий договора потребительского кредита со дня, следующего за датой платежа, указанной в графике платежей по ДПК, устанавливается процентная ставка в размере 34,9 % годовых (пункт 4.2 Индивидуальных условий).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору, не соблюдает график погашения кредитной задолженности, нарушая сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего, образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 22.03.2018 (л.д.5).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 19 декабря 2017 года №2-1749/2017 с Тоболкиной С.П. в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженность по кредитному соглашению №№ от 29.05.2017 в размере 265968 рублей 72 копейки и государственная пошлина в размере 2929 рублей 84 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 26 января 2018 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Тоболкиной С.П. возражениями относительно его исполнения. До настоящего момента требование Банка ответчиком не исполнено, допущено неоднократное нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей.

В судебном заседании установлено и никем не оспорено, что заемщик Тоболкина С.П. не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем, исковые требования к заемщику заявлены обоснованно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:

Основной долг по просроченной ссудной задолженности по состоянию на 22.03.2018 – 232214,37 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 22 % годовых за период с 30.05.2017 по 29.06.2017 – 4338,91 рублей,

проценты за пользование кредитом в размере 34,90 % годовых за период с 30.06.2017 по 22.03.2017 – 54061,32 рубль,

всего 290614,60 рублей.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств о полном или частичном погашении задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, доказательств погашения задолженности не представил, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №120805 от 29.11.2017 в размере 2929 рублей 84 копейки и по платежному поручению №31158 от 13.04.2018 в размере 3176 рублей 31 копейка. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Тоболкиной Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №№ от 29.05.2017: основной долг по просроченной ссудной задолженности в размере 232214 (двести тридцать две тысячи двести четырнадцать) рублей 37 копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 30.05.2017 по 22.03.2018 в размере 58400 (пятьдесят восемь тысяч четыреста) рублей 23 копейки, а всего 290614 (двести девяносто тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 60 копеек.

Взыскать Тоболкиной Светланы Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 (шесть тысяч сто шесть) рублей 15 копеек.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2018 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: О.Л. Гончарова