Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1724/2019 ~ М-1397/2019 от 21.06.2019

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                 7 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т ан о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, обратив взыскание на заложенное имущество путем передачи предмета залога в собственность, а именно автомобиль ФИО1, государственный регистрационный знак М339ТК 34, VIN №.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и с залоговым обеспечением - автомобилем ФИО1, государственный регистрационный знак М339ТК 34. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил истцу о том, что указанный автомобиль, арестован судебными приставами-исполнителями, о чем представлен акт ареста. В этой связи в адрес ответчика было направлено требование о замене предмета залога либо досрочном погашении займа, однако в связи с тем, что у ответчика какого-либо имущества в качестве обеспечения по договору залога ответчик представил, что и послужило основанием для обращения в иском в суд.

В судебное заседание ни истец ФИО2, ни его представитель ФИО5 не явились, вместе с тем, представили заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие и заявление об увеличении размера исковых требований, заявив о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, которое принято к производству суда.

Вместе с тем, как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 60 Постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452.

Однако в представленных материалах отсутствуют сведения о соблюдении заявителем установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательного досудебного порядка урегулирования спора в части, касающейся исковых требований о расторжении договора, поскольку в приложенных к исковому заявлению документах отсутствует документальное подтверждение уведомления кредитором заемщика о намерении расторгнуть кредитный договор.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя третьего лица ООО «Прогресс», действующего на основании доверенности ФИО6, суд считает необходимым оставить исковое заявление, без рассмотрения.

В силу п. 3. ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Принимая во внимание вышеизложенное, уплаченная при подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 5 200 рублей, с учетом вышеприведённых норм закона подлежит возврату истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Растяпина Вадима Васильевича к Тарарину Владимиру Николаевичу о расторжении договора займа, взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Возвратить Растяпину Вадиму Васильевичу, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ операция 54 государственную пошлину в размере 5 200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.

Председательствующий                  Юдкина Е.И.