Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-143/2017 (2-5434/2016;) ~ Материалы дела от 18.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №–143/17 по исковому заявлению Золенко В. А. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Золенко В.А. обратился в Советский районный суд г.Самары с иском к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании денежных средств, указав, что между ним и ответчиком в офисе компании, расположенном по адресу: <адрес> был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора № он передал ООО «СтройИнвестФинанс» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых с выплатой процентов ежемесячно, каждое <данные изъяты> число месяца. Для контроля выплат истцу была выдана книга клиента.

В течение ДД.ММ.ГГГГ истец получал от ответчика проценты по займу размере <данные изъяты> рублей в месяце, всего получил <данные изъяты> рублей.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец прибыл в офис ответчика с целью получения процентов, однако офис компании оказался закрыт, ответчик не выполнил свои обязательства по договору, проценты и сумму основного долга не выплатил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов, начисленных по договору, в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску Золенко В.А. к ООО «СтройИнвестФинанс» о взыскании денежных средств было передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Самары.

Стороны в судебное заседание не явились, были уведомлены.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа № о предоставлении ответчику займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых. Фактическое получение заемщиком суммы займа подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств возврата займа и уплаты процентов за пользование займом суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Установленный договором срок возврата займа наступил.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая то, что истец представил доказательства существования обязательства ответчика по договору займа, а ответчик не представил доказательств его исполнения, как не представил и доказательств отсутствия обязательства по договору займа, поскольку изложенное подтверждается отсутствием соответствующих документов, указывающих на обратное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Истец просит взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является его правом. Суд, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. Размер процентов за указанный период составляет <данные изъяты> рублей. Истец признает, что получил от ответчика проценты за пользование займом в общем размере <данные изъяты> рублей. Следовательно, задолженность ответчика по уплате процентов за пользование займом за избранный истцом период составляет <данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В связи с этим истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки возврата долга.

Истец просит взыскать указанные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Однако расчет процентов в исковом заявлении в правовом отношении произведен не верно. Истец начисляет проценты как на сумму основного долга по возврату займа (<данные изъяты> рублей), так и на сумму процентов за пользование займом (<данные изъяты> рублей). Однако в силу п.1 ст.811 и п.5 ст.395 ГК РФ проценты за нарушение сроков возврата займа начисляются только на сумму займа, начисление процентов на проценты не допускается (если иное не предусмотрено законом или договором по обязательствам, связанным с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности). Поэтому проценты подлежат начислению на сумму долга в <данные изъяты> рублей, их размер за избранный истцом период составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из содержания п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в сферу регулирования Закона "О защите прав потребителей" входят отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Положения договора займа изложены в параграфе 1 главы 42 ГК РФ. Когда получателем займа являются физические лица, должны быть соблюдены положения Закона "О защите прав потребителей".

Санкционированное Верховным Судом РФ применение к кредитованию физических лиц отдельных положений Закона "О защите прав потребителей" направлено на защиту интересов граждан-должников, попавших в сложные финансовые ситуации.

В данном конкретном случае получателем займа является юридическое лицо, следовательно, требования истца под Закон "О защите прав потребителей" не подпадают, в связи с чем не подлежат применению положения указанного закона и удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные квитанцией исполнителя на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает разумными и подлежащими возмещению с ответчика, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в указанном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Золенко В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройИнвестФинанс» в пользу Золенко В. А. сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                     Е.А. Борисова

Копия верна

Судья