Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1490/2021 ~ М-1150/2021 от 31.05.2021

2-1490/2021

26RS0017-01-2021-002371-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2021 года                                                                      город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Клочковой М.Ю., при секретаре судебного заседания Годовых А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Батищеву Аслану Мухамматовичу, Лурье Льву Моисеевичу, Батищевой Татьяне Васильевне о взыскании солидарно задолженности по международной кредитной карте, (эмиссионный контракт), о возмещении судебных расходов,

Установил:

Истец ПАО Сбербанк, уточнив свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к Батищеву А. М., Лурье Л.М., Батищевой Т.В., как к наследникам умершего ДД.ММ.ГГГГ заемщика Батищевой С.Л. о взыскании задолженности по кредитной карте, (эмиссионный контракт № 1044-Р-698234723), за период с 14.11.2018 по 06.04.2021, включительно, в сумме 41 211,96 руб., в том числе, основного долга в размере 34 031,43 руб., просроченных процентов в сумме 7 180,53 руб., солидарно, а также о взыскании 1 436,36 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора по возврату предоставленного кредита.

В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Батищева С.Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи 20.11.2013 международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 15 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям(сумма обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10. Условий предусмотрена неустойка, 36% годовых, право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора досрочно потребовать общей суммы задолженности по карте.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №******№ счет карты №, договор № 1044-Р-698234723.

Далее в обоснование иска указано, что Банку стало известно о том, что 24.10.2018 заемщик умерла, по состоянию на 06.04.2021 задолженность заемщика по кредитной карте составляет 41 211,96 руб., на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Наследниками заемщика являются отец Лурье Л.М., сын Батищев А.М., мать Батищева Т.В., которые отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание 3 лицо нотариус по Кисловодскому городскому нотариальному округу Кузнецова Л.В. не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчики Лурье Л.М., Батищев А.М., Батищева Т.В. не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции, направленной по адресу регистрации. Почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причиняющимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п.1 ст. 1175абз. 2 п.1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 60 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк и Батищева С.Л. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи 20.11.2013 международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитным лимитом 15 000 руб. на срок 12 месяцев под 19% годовых и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям, (сумма обязательного платежа) или полностью, (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.10. Условий предусмотрена неустойка, 36% годовых, право Банка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора досрочно потребовать общей суммы задолженности по карте.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта №, счет карты №, договор №.

Согласно справке о движении основного долга, срочных процентов, неустоек по банковской карте № по состоянию на 06.04.2021, с 14.11.2018 условия кредитного договора выполнялись ненадлежащим образом, в счет погашения основного просроченного долга последний раз списаны денежные средства 25.04.2018, в счет погашения просроченных процентов - 09.06.2020.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, (эмиссионный контракт № 1044-Р-698234723) по состоянию на 06.04.2021, дата приостановления начисления неустоек 27.11.2018, дата выхода на просрочку 14.11.2018, количество дней непрерывной просрочки 874, дата последнего гашения 09.06.2020.

Как установлено судом, 24.10.2018 Батищева С.Л. умерла, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданным 28.05.2019 нотариусом по Кисловодскому городскому нотариальному округу Кузнецовой Л.В., наследниками к имуществу Батищевой С.Л. в виде <адрес>А, площадью 46,7 кв.м., КН № являются в 1/3 доли сын Батищев А.М., в 1/3 доли мать Батищева Т.В., в 1/3 доли отец Лурье Л.М., которые, как наследники Батищевой С.Л. отвечают по долгам наследодателя солидарно и в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной карты, (эмиссионный контракт № 1044-Р-698234723), за период с 14.11.2018 по 06.04.2021, по состоянию на 06.04.2021, задолженность в сумме составила 41 211,96 руб., в том числе основной долг в размере 34 031,43 руб., просроченные проценты в сумме 7 180,53 руб.

Вышеуказанная задолженность ответчиками не оспорена, иного расчета не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований подвергать сомнению правильность предоставленного расчета, доказательств исполнения обязательств перед банком по кредиту не представлено.

Исходя из изложенного, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм права, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств наследодателя по договору кредитной карты установлен, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что в силу ст. 1175 ГК РФ ответчики отвечают по долгам умершей Батищевой С.Л. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно, в связи с чем, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитной карты в сумме 41 211,96 руб. солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку заявленные требования не превышают стоимость наследственного имущества.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, является основанием для взыскания задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины судом учитывается, что согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Солидарного порядка возмещения расходов по уплате государственной пошлины, не отнесенных главой 7 ГПК РФ к судебным издержкам, гражданским процессуальным законодательством также не предусмотрено, поэтому на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Истцом по данному делу при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 1 436,36 руб., которая, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков Батищева А. М., Лурье Л.М., Батищевой Т.В. в размере 478, 79 руб. с каждого.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с Батищева Аслана Мухамматовича, Лурье Льва Моисеевича, Батищевой Татьяны Васильевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты эмиссионный контракт № 1044-Р-698234723 за период с 14.11.2018 по 06.04.2021, включительно, в сумме 41 211 (сорок одна тысяча двести одиннадцать) руб. 96 коп., в том числе основной долг в размере 34 031 (тридцать четыре тысячи тридцать один) руб. 43 коп., просроченные проценты в сумме 7 180 (семь тысяч сто восемьдесят) руб. 53 коп., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с Батищева Аслана Мухамматовича в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 478 (четыреста семьдесят восемь) руб. 79 коп.

Взыскать с Батищевой Татьяны Васильевны в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 478 (четыреста семьдесят восемь) руб. 79 коп.

Взыскать с Лурье Льва Моисеевича в пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 478 (четыреста семьдесят восемь) руб. 79 коп.

Стороны и другие лица, участвующие в деле в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме могут подать на решение суда апелляционную жалобу в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                                    Клочкова М.Ю.