Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2016 от 26.08.2016

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шарыповский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего федерального судьи Касымовой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника Шарыповского межрайонного прокурора Шаркий Е.Ю.

подсудимых: Жилина ФИО12, Корякина ФИО13

защитников подсудимых:Жилина С.В. - адвоката Карпенко А.В., представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ

Корякина И.Н. - адвоката Богачева А.С., представившего удостоверение №и ордер №от №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЖИЛИНА ФИО14, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты>» <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> (на регистрационном учете нигде не состоящего), судимого:

1 - ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вым судом по п.п. «д, ж, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ; п.п. «в, д» ч.2 ст. 131 УК РФ; ч.4 ст.150УК РФ (с учетом изменений по постановлению Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 18 годам лишения свободы;освободился ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания;

2 – ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским районным судомг.Красноярскапо ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы (содержащегося под стражей ДД.ММ.ГГГГ.);

по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

КОРЯКИНА ФИО15, родившегося

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>п<адрес> <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шарыповским городским судом по п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений по постановлению Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.)к 2 годам10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; направлен в места лишения свободы постановлением Шарыповского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ.;

- ДД.ММ.ГГГГ. Назаровским городским судом поч.1 ст. 161, ст. 70 УК РФ(с учетом изменений по постановлению Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) к 2 годам 11 месяцамлишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ.условно досрочно на срок 1 год 11 месяцев 29 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ. Шарыповским городским судом поч.2 ст. 162, ст. 70УК РФ (с учетом изменений по постановлению Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.) к 6 годам2 месяцам лишения свободы,освобожденного ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Жилин С.В., предложив по телефону своемузнакомому Корякину И.Н., имеющему навыки управления грузовыми автомобилями, совершить совместно с ним неправомерное завладение транспортным средством - грузовым самосвалом «КАМАЗ-65115» государственный регистрационный знак № принадлежащем Литвиненко О.Ю. на праве собственности, находящегося в аренде у <адрес>» и стоящего на территории завода,без цели хищения для вывоза принадлежащего ему лома черного металла в пункт металлоприема, расположенного в <адрес>, на что Корякин И.Н. согласился, тем самым вступив с Жилиным С.В. в предварительный преступный сговор; в 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Жилин СВ., указав Корякину И.Н. место, куда необходимо подогнать указанный автомобиль, остался возле автомобиля для наблюдения за окружающей обстановкой с целью предупреждения об опасности, в то время как Корякин И.Н., при помощи имеющейся у него монтировки, вскрыл пассажирскую дверь кабины автомобиля, проник в нее, найденными в кабине автомобиля ключами привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, неимея соответствующего разрешения владельца и права на управление указаннымавтомобилем, по указанию Жилина С.В. осуществил незаконную поездку на нем в производственный цех завода. А когда Жилин С.В. загрузил в кузов лом черного металла и сел вкабину указанного автомобиля на пассажирское место, Корякин И.Н., управляя указанным автомобилем, совместно с Жилиным С.В., по указанию последнего, в период времени с 10 час.35 мин. до 12 час. 00 мин. указанных суток осуществили незаконную поездку по автомобильным дорогам <адрес> и <адрес> края к пункту приема лома черного металла. расположенному в <адрес> <адрес> на территорию завода, где оставили автомобиль на месте, где он был ранее припаркован.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Жилин С.В.,достоверно зная, что в цеху завода по выпуску кирпича, расположенногопо адресу: промплощадка <адрес> <адрес>, имеетсялом черного металла, по ранее возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, путем вывоза металлолома в пункт приемаметалла на угнанном грузовом самосвале «КАМАЗ-65115» государственный регистрационный знак №, принадлежащем Литвиненко О.Ю., права управления которым он не имел,сообщил своему знакомому Корякину И.Н., имеющему навыки управления грузовыми автомобилями, о необходимости вывоза ДД.ММ.ГГГГ. на указанном автомобиле с территории базы в пункт металлоприема, принадлежащего ему лома черного металла, тем самым введя его в заблуждение относительно преступности своих намерений и принадлежности похищаемогоимущества. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. Жилин С.В. отключил от питания находящиеся на территории завода камеры видеонаблюдения и указав Корякину И.Н. место, куда необходимо подогнать автомобиль и в период времени с 09 час. 10 мин. до 10 час. 30мин.Жилин С.В. при помощи кран-балки загрузил в кузов указанного автомобиля, принадлежащий <адрес>» лом черного металла категории «3А» массой 1590кг., по цене 5000 руб. за одну тонну, на общую сумму 7950 руб.; лом черного металла категории «5А» массой 1590кг., по цене 4500 руб. за одну тонну, на общую сумму 7155 руб., а всего лома черного металла массой 3180кг., на общую сумму 15105 руб., после чего на указанном автомобиле под управлением Корякина И.Н., Жилин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению, причинив <адрес>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимыеЖилин СВ., Корякин И.Н. в предъявленном обвинении виновными себя признали полностью, не оспорили ни одно из доказательств, поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, выражающиеся в ограничении обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники подсудимых адвокатыКарпенко А.В., Богачев А.С. ходатайство своих подзащитных поддержали, полагали, что требования ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок заявления обвиняемыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

    Поскольку государственный обвинитель – помощник прокурора Шаркий Е.Ю. в судебном заседании, потерпевшие Литвиненко О.Ю., Паньшин А.А. в письменных заявлениях (т.1, л.д. 60-61; т.2, л.д. 95), после разъяснения порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражали против заявленного подсудимыми ходатайства, а наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Жилину С.В., Корякину И.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Жилина С.В. по хищению лома черного металла - по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; действия подсудимых Жилина СВ. и Корякина И.Н. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Исходя из характера содеянного, отсутствия в материалах дела данных о наличии у подсудимых психических заболеваний, их поведения в судебном заседании, адекватного речевого контакта, активной позиции защиты с их стороны, суд, признает подсудимыхЖилина С.В. и Корякина И.Н. в отношении инкриминируемыхим деяний вменяемыми и подлежащими наказанию.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимым Жилину С.В. и Корякину И.Н. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных: Жилина С.В., характеризующегося отрицательно, Корякина И.Н. - характеризующегося положительно; совокупность обстоятельств, смягчающих и наличие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых, в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывая характер и степень фактического участия каждого в совершенном преступлении группой лиц, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного ущерба, что Жилин С.В. являлся инициатором совершенного преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимыхЖилина С.В. и Корякина И.Н. суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явки с повинной (том 1, л.д. 115, 130, 159), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и изобличение другого соучастника, для Жилина С.В. наличие малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и полное признание подсудимыми своей вины, занимающихся общественно-полезной деятельностью, состояние здоровья Жилина С.В.

        Доводы подсудимого Жилина С.В. и его защитника Богачева А.С. о признании в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ «совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств» суд считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство материалами уголовного дела не подтверждается и доказательств в судебное заседание не представлено.

    В качестве обстоятельства отягчающего наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ для обоих подсудимых, суд признает рецидив преступлений, определяя его вид в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 18 УК РФ, как опасный.

Таким образом, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы на определенный срок, определяя при этом срок наказания в виде лишения свободы, не превышающий 2/3 максимального срока наиболее строгоговида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимых рецидива преступлений и учитывая положение п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимыми преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняются Жилин С.В. и Корякин И.Н. на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, оснований для применения ст.64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то естьсмягчении наказания подсудимым, оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания так же не имеется.

    Поскольку подсудимым Жилиным С.В. данные преступления совершены до вынесения приговора Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание, отбытое по предыдущему приговору.

    При назначении подсудимым вида исправительного учреждения, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии со ст. 97 и 98 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, может избираться мера пресечения в виде заключения под стражу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что избранную в отношении подсудимыхЖилина С.В. и Корякина И.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Вещественные доказательства: грузовой самосвал «КАМАЗ-65115» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности директору <адрес>» Паньшину А.А.; детализация оказанных услуг по <данные изъяты> <данные изъяты> должна храниться при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимым юридической помощи в судебном заседании назначенными судом адвокатамиКарпенко А.В., Богачевым А.С. должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, размер которых подлежит определению отдельным постановлением, исходя из положений ч.3 ст. 131 и ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Жилина ФИО16 виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации;

    Корякина ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им наказание в виде лишения свободы:

Жилину С.В.:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 1 (один) год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Жилину С.В. - 3 (три) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Жилину С.В.наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Корякину И.Н. - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания осужденным Жилину С.В.,Корякину И.Н. исчислять со дня вынесения настоящего приговора - с ДД.ММ.ГГГГ.

ЗачестьЖилину С.В. в срок отбывания наказания, отбытое им по приговору Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденным Жилину С.В., Корякину И.Н. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, под стражу взять в зале суда.

Вещественные доказательства: грузовой самосвал «КАМАЗ-65115» государственный регистрационный знак <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности директору <адрес> Паньшину А.А. (т. 1, л.д. 22, 90); детализацию оказанных услуг по <данные изъяты> - хранить при уголовном деле (т. 1, л.д. 178).

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе осужденных, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление, поданные другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления, с указанием нуждаемости в защитнике либо отказе от него.

            Судья /подпись/ Л.Н. Касымова