Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2017 (2-3376/2016;) ~ М-4280/2016 от 02.11.2016

Копия

Дело № 2-45/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Зезюна А.М.,

при секретаре Белоногове В.Ю.,

с участием представителя истца Кирсанова В.А.,

ответчика Ахметхузин Б.Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева В. В. к Ахметхузин Б.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев В.В. обратился с иском к Ахметхузин Б.Б. , в котором с учетом уменьшения исковых требований просит взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 190910 рублей 78 копеек, расходы - за услуги эксперта в размере 6000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в размере 1100 рублей, за нотариальное заверение копий документов 240 рублей, на представителя в размере 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 5415 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 30.09.2016 около 12 часов 50 минут по адресу: г. Томск, пр. Ленина, д.28, ответчик, управляя автомобилем Toyota Vista, ... не выполнил требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не предоставил преимущественное право проезда перекрестка, совершил столкновение с автомобилем Ford Focus ..., под управлением истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Ахметхузин Б.Б. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Авангард», стоимость проведения экспертизы составила 6000 рублей. Для подготовки искового заявления и представления интересов истца в суде был заключен договор об оказании юридических услуг, по которому им уплачена сумма в размере 25000 рублей, на оформление нотариальной доверенности представителя затрачено 1100 рублей, на нотариальное удостоверение копий документов – 240 рублей.

Истец Журавлев В.В., будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным.

Представитель истца Кирсанов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Ахметхузин Б.Б. в судебном заседании представил письменное заявление о признании исковых требований, полагает что расходы истца на представителя являются завышенными, не соответствуют объему проделанной представителем работы.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска.

В соответствие с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5018 рублей 22 копейки.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела усматривается, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Журавлева В.В. ООО «Авангард» было составлено экспертное заключение № 1923 от 18.10.2016, при этом стоимость услуг по его составлению составила 6000 рублей, что подтверждается договором №1923 от 18.10.2016, квитанцией №000221 от 18.10.2016.

Учитывая, что проведение данной оценки и оформление экспертного заключения было вызвано необходимостью предоставления доказательств по делу, суд приходит к выводу, что оплата услуг по составлению экспертного заключения является необходимыми расходами, относящимся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с Ахметхузин Б.Б. в пользу истца в размере 6000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика расходов истца за удостоверение копий документов нотариусом в размере 240 рублей, суд приходит к следующему. При подаче иска истцом представлены нотариально удостоверенная копия паспорта транспортного средства, копия свидетельства о регистрации ТС. За удостоверение копий, нотариусом взыскано по тарифу 240 рублей, что подтверждается отметкой на указанных копиях документов, квитанциями нотариуса от 01.11.2016. Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением дела, они признаются судом необходимыми, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в размере 240 рублей.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Как видно из материалов дела, в ходе судебного разбирательства интересы истца Журавлева В.В. представлял Кирсанов В.А., действующий во исполнение договора об оказании юридических услуг от 31.10.2016.

Согласно расписке от 31.10.2016 размер расходов на оплату услуг последнего по представлению интересов истца в суде составил 25 000 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего при рассмотрении данного гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема представленных суду доказательств, характера выполняемой работы, количества судебных заседаний, суд считает разумным размер в 7000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 01.11.2016 70АА 0919979 следует, что она выдана для участия в конкретном деле (представлять интересы истца по делу о взыскании материального ущерба и страхового возмещения, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 20 сентября 2016), следовательно, расходы по изготовлению доверенности в размере 1100 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы (ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России), оплата на проведение экспертизы возложена на ответчика Ахметхузин Б.Б.

В соответствии с актом № 02217 от 23.12.2016, стоимость услуг по проведению судебной экспертизы составила 9000, оплата на производство экспертизы не поступала.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9000 рублей с ответчика Ахметхузин Б.Б.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Журавлева В. В. к Ахметхузин Б.Б. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ахметхузин Б.Б. в пользу Журавлева В. В. материальный ущерб в размере 190910 рублей 78 копеек, расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению копий документов в размере 240 рублей, расходы на нотариальную доверенность в размере 1100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере5018 рублей 22 копейки.

Взыскать с Ахметхузин Б.Б. в пользу Федерального бюджетного учреждения Томская лаборатория судебной экспертизы (ФБУ Томская ЛСЭ Минюста России) стоимость проведения судебной экспертизы в размере 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска

Судья: /подпись/

Копия верна

Судья: А.М. Зезюн

Секретарь:

Решение вступило в законную силу ___________________ 201_______ года.

Судья:

Секретарь:

Оригинал находится в деле № 2-45/2017 Октябрьского районного суда г. Томска.