Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28096/2014 от 09.12.2014

Судья: Карабалиева С.В. Дело № 33-28096/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Сенаторовой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 декабря 2014 г. апелляционную жалобу Хиндикайнен Константина Александровича на решение и дополнительное решение Ногинского городского суда Московской области от 9 июля 2014 г. и от 3 сентября 2014 г. по делу по заявлению Хиндикайнен К.А. о признании незаконными постановлений главы администрации Ногинского района Московской области от 5 июля 1993 г. № 2296 и от 23 мая 1994 г. № 1682,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения представителя Хиндикайнен К.А. – Чебакова Б.Ф., представителя администрации Ногинского муниципального района Московской области – Дворецковой Л.А.,

у с т а н о в и л а :

Хиндикайнен К.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановления главы администрации Ногинского района Московской области от 5 июля 1993 г. № 2296, которым исключен из отвода земельный участок площадью 12,0 га в связи с намечаемой трассой объездной автодороги и постановления главы администрации Ногинского района Московской области от 23 мая 1994 г. № 1682 «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство и огородничество администрации г. Электросталь». В обоснование своего нарушенного права ссылался на то, что является членом СНТ «Горелый лес» с 28 августа 1994 г., в пользовании у него находится земельный участок № 980А. Из письма администрации Ногинского муниципального района Московской области от 23 января 2014 г. № 36У узнал об отказе в предоставлении ему в собственность указанного земельного участка в виду того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах массива, который ранее предоставлялся администрации г. Электросталь в аренду под огороды без права застройки, до начала строительства объездной дороги. Считает, что оспариваемые постановления нарушают его право на приватизацию закрепленного за ним садового земельного участка.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 9 июля 2014 г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления главы администрации Ногинского района Московской области от 23 мая 1994 г. № 1682.

Дополнительным решением того же суда от 3 сентября 2014 г. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления главы администрации Ногинского района Московской области от 5 июля 1993 г. № 2296 на основании того, что данное постановление было предметом судебного разбирательства при рассмотрении вопроса о законности постановления главы администрации Ногинского района от 23 мая 1994 г. № 1682.

В апелляционной жалобе Хиндикайнен К.А. просит указанные судебные решения отменить как незаконные и необоснованные.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя – Чебакова Б.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Ногинского муниципального района Московской области – Дворецковой Л.А., возражавшей против отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу части 1 статьи 255 названного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 и решения МОИК от 1 августа 1991 г. № 370/22 глава администрации Ногинского района Московской области 22 мая 1992 г. вынес постановление № 428, которым включен в фонд и отведен администрации г. Электросталь земельный участок под коллективное садоводство из земель совхоза «Ногинский» площадью 144 га. При отводе указанного земельного участка в натуре было установлено, что по фактическому пользованию площадь данного земельного участка из земель совхоза «Ногинский» составила 166,15 га.

Постановлением главы администрации Ногинского района Московской области от 19 апреля 1993 г. № 1367 указанный земельный участок был отведен администрации г. Электросталь под коллективное садоводство земельный участок площадью 166,15 га, фактически занятых огородами-садами. Во изменение данного постановления глава администрации Ногинского района Московской области своим постановлением от 5 июля 1993 г. № 2296 исключил из отвода земельный участок площадью 12,0 га в связи с намечаемой трассой объездной автодороги.

Постановлением главы администрации Ногинского района Московской области от 23 мая 1994 г. № 1682 утверждены границы земельного участка, отведенные администрации г. Электросталь под коллективное садоводство «Горелый лес» на площади 155,25 га с выдачей свидетельства на право пользование землей и администрации г. Электросталь предоставлен в аренду до начала строительства объездной автодороги земельный участок площадью 10,90 га под огороды без права застройки.

Садоводческое товарищество «Горелый лес» при администрации г. Электростали, организованное на земельном участке площадью 155,25 га западнее г. Электросталь зарегистрировано постановлением главы администрации Ногинского района Московской области от 13 июля 1994 г. № 2349, регистрационный № 499. На учет в ИФНС по г. Ногинску Московской области СНТ «Горелый лес» было поставлено 12 сентября 1994 г. Хиндикайнен К.А. является членом СНТ «Горелый лес» с 1994 года.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и материалы гражданского дело № 2-4332/2013 и проанализировав законодательство, в том числе действующее на день принятия оспариваемых постановлений, суд первой инстанции исходил из того, что со дня предоставления администрации г. Электросталь земельного участка под коллективное садоводство и утверждение границ этого земельного участка постановлением администрации от 23 мая 1994 г. № 1682 с выдачей свидетельства на право пользование землей, так и после регистрации самого СНТ «Горелый лес» в 1994 году и утверждения проекта планировки и застройки садоводческого товарищества в 1996 году, границы отвода земельного участка под коллективное садоводство никто не оспаривал, в том числе и СНТ «Горелый лес». На общем собрании членов садоводческого товарищества «Горелый лес» 29 октября 1994 г. был утвержден генеральный план садоводческого товарищества. В 2006 году была проведена корректура генерального плана СНТ «Горелый лес», в соответствии с которой земельный участок, предоставленный СНТ «Горелый лес» площадью 155,25 га состоит из двух массивов и соответствует плану земельного участка, являющегося приложением к постановлению главы администрации Ногинского района Московской области от 23 мая 1994 г.

Поскольку СНТ «Горелый лес» правоустанавливающих документов на день принятия оспариваемого постановления от 23 мая 1994 г. № 1682 на земельный участок площадью 166,15 га не представило, то фактическое использование гражданином земельного участка для собственных нужд в отсутствие правоустанавливающих документов не может порождать никаких юридических последствий, и пришел к правильному выводу о том, что постановление от 23 мая 1994 г. № 1682 было принято главой администрации Ногинского района Московской области в рамках полномочий, является законным и не противоречит законодательству, действующему на день его принятия.

Установленные судом и имеющие значение для дела обстоятельства, а также выводы суда, подробно изложенные в мотивировочной части обжалуемых решений, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены решения Ногинского городского суда Московской области от 9 июля 2014 г. и дополнительного решения того же суда от 3 сентября 2014 г., поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение и дополнительное решение Ногинского городского суда Московской области от 9 июля 2014 г. и 3 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хиндикайнен Константина Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи