Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1729/2019 ~ М-883/2019 от 20.02.2019

категория 2.152

Дело №2-1729/2019

УИД 36RS0004-01-2019-001059-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года                                                                г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа     в составе:

председательствующего судьи         Ботвинникова А.В.,

при секретаре                     Нистратовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Просветова Владислава Александровича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов указывая, что 09.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ларина В.Н. и автомобиля истца <данные изъяты>.

                В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты> – Ларина В.Н.

                Истец 01.03.2016г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплаты не последовало.

                Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было.

                Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.07.2016г. с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 150 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 243 000 руб.

                25.08.2016г. решение было исполнено.

                Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.12.2016г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 23.03.2016г. по 09.08.2016г. в размере 70 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 77 000 руб.

Истец, обратился в суд и просил суд взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив в суд заявление в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 119 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб.

Представитель ответчика по доверенности Ворновский А.В. иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении. В случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер неустойки с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 09.02.2016г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ларина В.Н. и автомобиля истца <данные изъяты>

                В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены технические повреждения по вине водителя автомобиля <данные изъяты>

                Истец 01.03.2016г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, однако выплаты не последовало.

                Истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Однако, в установленный законом срок страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме не было.

                Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.07.2016г. с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 150 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 12 000 руб., а всего 243 000 руб.

                25.08.2016г. решение было исполнено.

                Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 21.12.2016г. с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 23.03.2016г. по 09.08.2016г. в размере 70 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 77 000 руб.

Истец обратился к ответчику с требованием произвести выплату неустойки, в силу ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», но данная выплата произведена не была.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, неустойка за период с 10.08.2016г. по 25.08.2016г., составит 24000 руб. (150 000 х 1% х 16 дн.).

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указано, что положения ст. 333 ГК содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В силу положений ст. 333 ГК РФ наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание характер возникшего спора, период неисполнения страховой компанией свих обязательств по договору ОСАГО, отсутствие каких-либо негативных последствий, помимо самого факта недоплаты страхового возмещения, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и считает необходимым снизить неустойку до 8 000 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по составлению претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 14 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как предусмотрено ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление с учетом представленных доказательств справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени, объема выполненной представителем работы.

На основании изложенного, суд, оценивая доводы истца, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем истца работы, существовавшие на период представительства интересов минимальные расценки на оказание юридической помощи, полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей за составление досудебной претензии, составление искового заявления и представление интересов в судебном заседании.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Просветова Владислава Александровича неустойку в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а всего 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья                                       Ботвинников А.В.