Приговор по делу № 1-111/2016 от 01.12.2016

Дело №1-111/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Карагай 21 декабря 2016 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Новиковой Ю.В.,    

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Чукавина М.В.,

потерпевших ФИО2., ФИО3,

подсудимого Овчинникова А.Ю.,

защитника адвоката Кочетова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке по обвинению: Овчинникова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Овчинников А.Ю., находясь по адресу<адрес>, предполагая, что ФИО3 и ФИО2 повредили имущество его знакомого ФИО1, решил самовольно, вопреки установленному УПК РФ порядку возмещения ущерба причиненного преступлением, а также вопреки установленному ГК РФ порядку возмещения вреда, предъявить ФИО3 и ФИО2 требование передачи ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Овчинников, действуя в интересах своего знакомого ФИО1, в нарушение установленного Законом порядка, регламентирующего рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время привез на своем автомобиле ФИО3 в лесной массив вблизи <адрес>. Причиняя потерпевшему ФИО3 существенный вред, выразившийся в нарушении его права на неприкосновенность и собственность, Овчинников начал требовать от ФИО3 признать свою причастность к повреждению имущества Постаногова, при этом от данных требований, как незаконных ФИО3 отказался. С целью достижения преступного результата, Овчинников применил в отношении ФИО3 физическое насилие, выразившееся в том, что одел на кисть левой руки ФИО3 спецсредства-наручники, держа за которые с силой вытащил последнего из автомобиля, тем самым, причиняя ему физическую боль и ограничивая свободу передвижения, после чего, представившись сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, угрожая применением полового насилия со стороны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, продолжил требовать признать свою причастность к повреждению имущества Постаногова. Находясь в состоянии психического потрясения, ФИО3 опасаясь реального применения к нему насилия со стороны Овчинникова, был вынужден согласиться с его требованиями, и признался в повреждении имущества Постаногова, оговорив себя и ФИО2, в якобы совершенном деянии.

Продолжая свои преступные действия, Овчинников и ФИО1 вместе с ФИО3 сели в автомобиль Овчинникова и поехали к дому ФИО2, расположенному по адресу: <адрес> где встретили ФИО2, которого посадили в автомобиль и привезли на территорию мастерских, находящихся перед д.Фролово со стороны <адрес>. Причиняя потерпевшему ФИО2 существенный вред, выразившийся в нарушении его права на неприкосновенность и собственность, Овчинников начал требовать от ФИО2 признать свою причастность к повреждению имущества ФИО1, при этом от данных требований как незаконных ФИО2 отказался. С целью достижения преступного результата, Овчинников применил в отношении ФИО2 физическое насилие, выразившееся в том, что одел на запястье правой руки ФИО2 спецсредства-наручники, держа за которые с силой вытащил последнего из автомобиля, тем самым причиняя ему физическую боль и ограничивая свободу передвижения, после чего представившись сотрудником Федеральной службы исполнения наказаний, угрожая применением полового насилия со стороны лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, продолжил требовать признать свою причастность к повреждению имущества Постаногова. Находясь в состоянии психического потрясения, ФИО2 опасаясь реального применения к нему насилия со стороны Овчинникова признался в повреждении имущества Постаногова тем самым оговорил себя и ФИО3, в якобы совершенном деянии.

Продолжая свои преступные действия, действуя в интересах ФИО1, Овчинников самовольно, в нарушение установленного Законом порядка, регламентирующего рассмотрение сообщений и заявлений о преступлениях, высказал ФИО3 и ФИО2 требования передачи денежных средств Постаногову в размере <данные изъяты>, то есть по <данные изъяты> каждый. ФИО3 и ФИО2 опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласились с незаконными требованиями Овчинникова.

В результате преступных действий Овчинникова потерпевшему ФИО3 были причинены телесные повреждения в виде гиперемии (покраснение) кожных покровов левой кисти, которые согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются; потерпевшему ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде гиперемии (покраснение) кожных покровов правого запястья, которая согласно заключению эксперта не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не квалифицируются.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.Ю. вину по предъявленному обвинению по ч.2 ст.330 УК Российской Федерации признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что послужило основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшие не возражали на рассмотрении уголовного дела в отношении Овчинникова в особом порядке.

Суд считает, что рассмотрение данного уголовного дела в отношении Овчинникова возможно в особом порядке, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается представленными доказательствами, сомнений у суда не вызывает, вина Овчинникова установлена.

Действия Овчинникова А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст.330 УК РФ, как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Овчинникова, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, что Овчинниковым совершено преступление средней тяжести, против порядка управления, личность подсудимого Овчинникова, который характеризуется по месту жительства и работы положительно(л.д. 28,190,191), не судим(л.д.192-193), на учете у нарколога и психиатра не состоит(л.д.188), обстоятельства, смягчающие наказание.

Учитывая обстоятельства дела, принцип справедливости(ст.6 УК РФ), роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, данные личности, обстоятельства смягчающие наказание, что вину признал, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении малолетнего ребенка, предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, данные обстоятельства в их совокупности суд расценивает, как существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и признает исключительными, дающими основание для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания, не предусмотренного санкцией данной статьи в виде обязательных работ. Суд полагает, что данное наказание будет способствовать исправлению осужденного. При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, и назначения условного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, в отношении Овчинникова, в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: спецсредства-наручники подлежат уничтожению.

Согласно ч.ч.7,10 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Овчинникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 380(триста восемьдесят) часов обязательных работ определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Овчинникову А.Ю. – подписку о не выезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство: спецсредства-наручники – уничтожить.

В соответствии со ст.316 УПК Российской Федерации, осужденного от уплаты процессуальных издержек освободить, отнести их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Политов