Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1268/2021 ~ М-881/2021 от 27.05.2021

66RS0008-01-2021-001557-30

Дело № 2-1268/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гореловой Е.В.,

с участием истца Кошелевой В.Я.,

ответчика Румянцевой П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелевой В. Я. к Румянцевой П. Ю. о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Кошелева В.Я. обратилась в суд с исковым заявлением к Румянцевой П.Ю., в котором просит обязать ответчика передать истцу свидетельство о смерти (первичное) К.И.В., обязать ответчика передать истцу пакет документов о захоронении К.И.В., умершего 21.08.2019 (договор о погребении и приложение к нему).

В обоснование заявленных требований указано, что истец приходится матерью К.И.В., 27.09.1966 года рождения, умершего 21.08.2019. К.И.В. проживал совместно с Румянцевой П.Ю.. 21.08.2019 в день смерти К.И.В. истец вместе с ответчиком отправились в ПАО КБ «УБРиР», где Кошелева В.Я. сняла сумму со вклада в размере - 52 004 рублей 71 копейку и передала их ответчику для организации похорон К.И.В.. После чего они совместно поехали в ритуальное агентство ООО «Некрополь», где Румянцева П.Ю. оформила документы на захоронение К.И.В. без согласия истца, на просьбу переоформить документы ответчик ответила отказом. Все имеющиеся документ ы на К.И.В. ответчик оставила у себя. По факту совершения мошеннических действий Кошелева В.Я. обращалась в ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское», а в последующем в прокуратуру Дзержинского района г. Нижний Тагил. Указала, что у нее отсутствует свидетельство о смерти сына К.И.В. и другие документы, связанные с погребением К.И.В..

В судебном заседании истец Кошелева В.Я. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указала, что должная получить данные документы, поскольку приходится матерью К.И.В.

Ответчик Румянцева П.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что проживала с К.И.В. в не зарегистрированном браке, имеют совместного ребенка, в интересах которого вступила в права наследования. Желает передать свидетельство о смерти К.И.В. истцу, документы о его захоронении она утеряла.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что К.И.В. умер 21.08.2019 (л.д. 25).

После его смерти с заявлениями о принятии наследства к нотариусу нотариального округа г. Москва Сергеевой Ж.Ш. обратились, в том числе его мать Кошелева В.Я., что подтверждается справкой о рождении №1426 от 23.08.2019 (л.д. 40), а также Р.Н.С., действующая в интересах К.Д.И. на основании доверенности №66 АА 5862291 от 12.11.2019 (л.д. 89).

Согласно свидетельству о рождении, родителями К.Д.И. являются К.И.В. и Румянцева П.Ю. (л.д. 37).

В судебном заседании ответчик Румянцева П.Ю. передала истцу Кошелевой В.Я. первичный экземпляр свидетельства о смерти К.И.В., о чем в материалах дела имеется соответствующая расписка.

Вместе с тем, обращаясь с настоящим исковым заявлением и в судебном заседании, Кошелева В.Я. не указала какие именно ее права нарушены нахождением у Румянцевой П.Ю. документов о захоронении. При этом, факт заключения договора с ООО «Некрополь» на оказание услуг по захоронению К.И.В. именно Румянцевой П.Ю. в судебном заседании признан сторонами, в связи с чем в силу положений ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом признается установленным, и отдельному доказыванию не подлежит.

Также Румянцева П.Ю. суду пояснила, что частично денежные средства на оплату услуг по захоронению К.И.В. она получила от Кошелевой В.Я.

Как следует из материалов проверки по обращению Кошелевой В.Я., 24.02.2020 УУП ОУУП и ПДН ОП №17 МУ МВД России «Нижнетагильское» отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Румянцевой П.Ю., в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 330 Уголовного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

При этом, ответчик Румянцева П.Ю. в судебном заседании передала Кошелевой В.Я. истребуемое свидетельство о смерти К.И.В., также указала, что документы по его захоронению утеряны. Вместе с тем, истец ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании не указала какие-именно ее права, требующие судебной защиты, нарушены, судом нарушение ее прав не установлено.

Доводы истца о необходимости получения истребуемых документов, поскольку она приходится матерью умершему К.И.В., не свидетельствует о нарушении ее прав, поскольку степень их родства никем не оспаривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кошелевой В.Я. к Румянцевой П.Ю. о передаче свидетельства о смерти (первичного) К.И.В., пакета документов о его захоронении, судом не усматривается, поскольку свидетельство о смерти Румянцева П.Ю. передала Кошелевой В.Я. в судебном заседании, а в отношении требования о передаче ей документов о захоронении К.И.В., с учетом изложенного стороной истца, отсутствует нарушенное право, подлежащее судебной защите.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.░., ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░