Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-672/2017 ~ М-245/2017 от 30.01.2017

Дело № 2-672/2017                                

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

с участием истца С., его представителя К. по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ИП Б., О. о взыскании суммы долга, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с требованиями к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате выполненных по договору от 28.11.2016 года работ по устройству новогодних городков в МО <адрес> в размере <данные изъяты>, задолженности по оплате выполненных по договору от ДД.ММ.ГГГГ работ по обустройству ледового городка на площади ДК «Сибирь» в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Истец свои требования к ответчикам мотивировал тем, что ИП Б. с администрациями городов Советский и Ханымей заключил муниципальные контракты на строительство ледовых городков для празднования жителями указанных городов Нового года - 2017. Для выполнения работ по муниципальным контрактам ИП Б. были заключены договоры субподряда с Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Ермак»: Договор на выполнение комплекса работ по устройству новогодних городков в муниципальном образовании <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ и Договор на выполнение работ по обустройству ледового городка на площади ДК «Сибирь» б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Работы по указанным договорам выполнены полностью, сданы муниципальным заказчикам без замечаний. Заказчики рассчитались за выполненные работы с подрядчиком. Однако подрядчик в нарушение заключенных договоров денежные средства за выполненные работы в адрес субподрядчика не оплатил. На момент подготовки настоящего искового заявления сумма задолженности за выполненные работы составляет <данные изъяты>, из которых задолженность за

выполненные работы в городе Советский на площади ДК «Сибирь» составляет <данные изъяты>, и за выполненные работы в городе в городе Ханымей -<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между С. и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ЕРМАК" заключен договор уступки права требования. Согласно данного договора право требования суммы долга по Договору на выполнение комплекса работ по устройству новогодних городков в муниципальном образовании <адрес> б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и договору на выполнение работ по обустройству ледового городка на площади ДК «Сибирь» б/н от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> перешли С.. Уведомление о состоявшейся уступке направлено Индивидуальному предпринимателю Б.. Однако последний обязательства ни перед старым и не перед новым кредитором не исполнил. В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. На основании изложенного считаем, что задолженность Индивидуального предпринимателя Б. по договору поставки подтверждается приложенными к настоящему иску договором и актами сдачи-приемки выполненных работ. Обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежные средства по договору поставки не оплачены. В качестве гарантий оплаты денежных средств Индивидуальным предпринимателем Б. между ООО «СК «ЕРМАК» и гражданином О. был заключен договор поручительства. Согласно заключенного договора последний обязался отвечать солидарно за исполнение обязанностей по оплате Индивидуальным предпринимателем Б.

В судебном заседании истец доводы, указанные в исковом заявлении, подтвердил, просил требования удовлетворить. Его представитель исковые требования поддержал.

Ответчики и третье лицо ООО «СК Ермак» в судебное заседание не явились, извещены. Доказательств уважительности причин неявки в суд не представил. Никаких отзывов, возражений от них в суд не поступило.

Принимая это во внимание, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав пояснения истца, оценив письменные доказательства, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из ст. 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, таки и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

На основании п.п.1-4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

    В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б. (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Ермак» (Исполнитель) заключен договор на выполнение комплекса работ по устройству новогодних городков муниципальном образовании <адрес>, по которому последний принял на себя обязательства выполнить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а также в соответствии с техническим описанием выполнения работ согласно приложению № к договору. Срок выполнения работ: начало не позднее следующего дня после подписания договора, окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена работы составляет <данные изъяты>. Оплата работы производится безналичным перечислением <данные изъяты> в течение 1 дня с момента подписания договора (л.д.14-17).

    В приложении № к указанному договору указано место и площадь выполнения работ, а также наименование, характеристика и количество выполняемых работ.

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору на выполнение субподрядных работ по устройству новогодних городков муниципальном образовании <адрес> на сумму <данные изъяты> приняты у ООО «СК «Ермак» заказчиком ИП Б. (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Б. (Заказчик) и ООО «Строительная компания «Ермак» (Исполнитель) заключен договор на выполнение комплекса работ по устройству ледового городка на площади ДК «Сибирь», по которому последний принял на себя обязательства выполнить работы в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, а также в соответствии с техническим описанием выполнения работ согласно приложению № к договору. Срок выполнения работ: начало не позднее следующего дня после подписания договора, окончание – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена работы составляет <данные изъяты>. Оплата работы производится безналичным перечислением <данные изъяты> в течение 1 дня с момента подписания договора (л.д.24-27).

    В приложении № к указанному договору указано место и площадь выполнения работ, а также наименование ледяных объектов, требования к материалам и объектам (л.д. 28-31).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору на выполнение субподрядных работ по устройству ледового городка на площади ДК «Сибирь» на сумму <данные изъяты> приняты у ООО «СК «Ермак» заказчиком ИП Б. (л.д. 23).

    В обеспечение исполнения ИП Б. обязательств по вышеназванным договорам от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ермак» ДД.ММ.ГГГГ заключила с О. договор поручительства, по которому последний принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с Должником по его обязательствам из данных договоров.

Таким образом, как следует из материалов дела, ИП Б. и ООО «СК «Ермак» фактически ДД.ММ.ГГГГ заключили 2 договора на выполнение последним субподрядных работ по обустройству ледовых городков. В обусловленный договорами срок исполнитель предусмотренные договорами и приложениями к ним работы выполнил, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором срок заказчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ермак» уступило С. права требования к должнику ИП Б.по договорам на выполненные работы по устройству новогодних ледовых городков (л.д. 36).

О состоявшейся уступке права требования С. уведомил ИП Б. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ С. направил в адрес ИП Б. претензию на сумму <данные изъяты> с требованием погасить указанную задолженность в течение 3 рабочих дней с момента получения данной претензии (л.д. 33).

ИП Б. требование об оплате не выполнил, возражений против требований не выдвинул.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что по договорам на выполнение комплекса работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Ермак» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству ледовых городков в <адрес> и на площади ДК «Сибирь», а ИП Б. обязался оплатить данные работы, установив твердую цену в общей сумме <данные изъяты> в течение 1 дня с момента подписания договоров. Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заказчик принял работу исполнителя. Свои право требований по договорам ООО «СК «Ермак» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ передало С., вставшему в данному правоотношении на место кредитора.

Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь условиями заключенных сторонами договоров, статьями 309, 310, 361, 363, 708, 709, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт выполнения субподрядчиком ООО «СК «Ермак» работ по возведению и обустройству ледовых городков в <адрес> и на площади ДК «Сибирь», отсутствие доказательств уменьшения в установленном законом порядке твердой цены работ, установленной договорами, и отсутствие доказательств оплаты заказчиком выполненных работ в полном объеме, приходит к выводу об обоснованности требований С..

Поскольку ООО «СК «Ермак» ДД.ММ.ГГГГ заключила с О. договор поручительства, по которому последний принял на себя обязательство нести солидарную ответственность с ИП Б. по его обязательствам из договоров от ДД.ММ.ГГГГ, к новому кредитору С. перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательства, поэтому задолженность по договорам на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ИП Б. и О. солидарно в полном объеме.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию солидарно госпошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная при обращении с данным иском.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, однако, доказательств оплаты данной суммы истцом суду не представлено, в связи с чем, они не подлежат взысканию. Представленный в материалы дела договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <адрес>вой общественной организацией защиты прав потребителей «Велес» и С. об оказании юридических услуг по вопросам взыскания с ИП Б. долга в размере <данные изъяты> и процентов, стоимость которых составляет <данные изъяты>, не свидетельствует о понесенных истцом расходах в указанной сумме. В последующем у заявителя имеется право обращения в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя.

Руководствуясь статьями 194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к индивидуальному предпринимателю Б., О. о взыскании суммы долга, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Б., О. в пользу С. задолженность по договору на выполнение комплекса работ по устройству новогодних городков в муниципальном образовании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, задолженность по договору на выполнение работ по обустройству ледового городка на площади ДК «Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требования С. о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя – отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2017 года.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда

<адрес>                  Е.В. Овчинникова