Определение по делу № 2-2856/2017 ~ М-1764/2017 от 03.03.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сургут ул. Профсоюзов, д. 37 23 июня 2017 года

    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре Вагановой Д.А.,

с участием представителей истцов Андабекова Б.Т., Шайдуллиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференцсвязи ходатайство представителя ответчика Татарова А.И. об оставлении искового заявления без рассмотрения, ходатайство представителя истца Андабекова Б.Т. о приостановлении производства по гражданскому делу по исковому заявлению представителя Беляева А.Е. – Андабекова Б.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания»,

установил:

    Андабеков Б.Т., действующий на основании доверенности в интересах Беляева А.Е., обратился в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания» (далее – Общество), о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ определением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания», в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Татровым А.И. поддержано ходатайство об оставлении искового заявления представителя Беляева А.Е. – Андабеков Б.Т., без рассмотрения в порядке ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). Свои доводы представитель ответчика мотивирует тем, что исковое заявление подано в Сургутский городской суд лицом, утратившим статус представителя в силу смерти своего доверителя до подачи искового заявления.

Ответчик, его представитель, третье лицо, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в Пролетарский районный суд города Ростов-на-Дону, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не заявили.

Суд определил рассмотреть ходатайство представителя истца о правопреемстве в порядке ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Андабековым Б.Т. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу в порядке ст. 215 ГПК РФ.

Выслушав Андабекова Б.Т., Шайдуллину Н.И., изучив материалы гражданского дела, ходатайства сторон, суд приходит к следующему.

    Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (ст. 222 ГПК РФ).

    Исковое заявление Андабековым Б.Т. подано в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, им же подписано. Полномочия представителей Андабекова Б.Т. и Андабековой Н.Я. подтверждены нотариальной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ серии № Доверенность подписана Беляевым А.Е.

    Действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим (ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Беляева А.Е. умер в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

    С момента смерти истца, до даты подачи от его имени искового заявления в Сургутский городской суд прошло больше двух месяцев.

    Наследственное дело к имуществу умершего заведено на основании заявления супруги Беляева А.Е. – Беляевой А.Т. ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд не принимает доводы представителей истца о том, что производство по делу должно быть приостановлено, в том числе по основаниям ч. 1 ст. 189 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Обязанность приостановить производство по делу ввиду смерти гражданина, являющегося стороной в деле, возлагается на суд в том случае, если исковое заявление первоначально было подано с соблюдением процессуальных требований.

    Однако приведённый анализ обстоятельств подачи искового заявления, его подготовки к судебному разбирательству, свидетельствует о злоупотреблении представителями истца и супругой умершего, своими процессуальными правами. Что недопустимо с точки зрения принципов гражданского судопроизводства, так как это умаляет права других сторон.

    Суд приходит к выводу о том, что исковое заявление, поданное в Сургутский городской суд ДД.ММ.ГГГГ в интересах Беляева А.Е., умершего в декабре 2016 года, инициировано лицом, не обладающим на момент подачи иска полномочиями на его подписание и предъявление.

    По изложенным мотивам суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя истца о приостановлении производства по данному гражданскому делу.

    После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

определил:

    оставить без рассмотрения исковое заявление представителя Беляева А.Е. – Андабекова Б.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Азово-Донская девелоперская компания», третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Южная Строительная Компания».

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский городской суд.

Председательствующий подпись В.Ю. Полторацкий

Копия верна:

Председательствующий                 В.Ю. Полторацкий