Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2014 (2-9438/2013;) ~ М-8905/2013 от 22.11.2013

Дело № – 673/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.,

с участием представителя истца Пенюшина С.Н. - адвоката Игнатьева Д.В., представившего ордер № от дата года, удостоверение № от дата года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пенюшина С. Н. к Товариществу С. Ж. «45-я Параллель» об установлении тождественности помещений, сохранении нежилых помещений в перепланированном и переоборудованном виде, аннулировании записей в ЕГРП и регистрации права собственности на нежилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Пенюшин С.Н. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ТСЖ «45-я Параллель», в котором просит установить факт тождественности незавершенных строительством (в степени готовности 62%) встроенных нежилых помещений № 8, 9, 20, общей площадью 167.00 кв. метров, расположенных на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес> (по данным инвентаризации дата года), помещениям № 10, 14, 16, 20, общей площадью 161.2 кв. метров, расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес> (по данным инвентаризации дата года); сохранить нежилые помещения № 10, 14, 16, 20, общей площадью 161.2 кв. метров, расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес>, в перепланированном и переоборудованном виде; аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от дата года, в части записи регистрации права собственности на помещение № за Гавриловым В.Н.; зарегистрировать право собственности Пенюшина С. Н., на нежилые помещения № 10, 14, 16, 20, общей площадью 161.2 кв. метров, расположенные на 1-м этаже жилого многоквартирного дома по <адрес> «в» <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Пенюшин С.Н. указал, что за ним, зарегистрировано право собственности на незавершенные строительством нежилые помещения № <данные изъяты> (степень готовности 62%), общей площадью 167.00 кв. метров, расположенных на первом этаже многоквартирного жилого <адрес>, о чем в ЕГРП имеется запись № от дата года, и что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности 26-АЕ № <данные изъяты> выданным Управлением Федеральной Регистрационной Службы по СК дата года. Данное право было приобретено истцом на основании решения Промышленного районного суда от дата и определения Промышленного районного суда от дата года. Ранее, истец являлся дольщиком ООО «Спас - ХХI», и ему, по договору долевого участия в строительстве № от дата принадлежало право требования нежилых помещений, общей площадью 150 кв. метров, расположенных на 1 - м этаже многоквартирного жилого <адрес>. Объект, в котором находились оплаченные истцом помещения, руководство ООО «Спас - ХХI» построить и передать ему не смогло, директор был арестован и осужден, а предприятие обанкротилось, в связи с чем, право собственности было признано за истцом в судебном порядке. В связи с ликвидацией ООО «Спас - ХХI» в рамках банкротства (которое завершилось летом 2011 года), дольщиками объекта было создано ТСЖ «45-я Параллель» для достройки дома своими силами. Согласно, заключенных с ТСЖ договоров о дополнительном финансировании, истцом, как и остальными дольщиками вносились дополнительные средства на завершение строительства и сдачу в эксплуатацию дома. Строительство дома завершено, и объект сдан в эксплуатацию. Но после окончания строительства, характеристики помещений существенно изменились, в результате перепланировок, установок перегородок и устройства санузла, а именно изменились количество, нумерация и площадь помещений. Согласно, технического паспорта помещений, изготовленного ФГУП «Ростехинвентаризация» по состоянию на дата, ранее имеющиеся у истца помещения № 8, 9, 20, стали отдельным нежилыми помещениями № 8, 9, 10, 14, 16, 20. Возведение перегородок и устройство санузлов не являются самовольными, поскольку данные помещения и данное переоборудование были изначально предусмотрены проектом, но не были проинвентаризированы в 2007 году (после развала ООО «Спас - ХХI»), так как по факту отсутствовали. То есть, в результате завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию, находящиеся в владении в полной собственности истца помещения имеют другие количественные, и качественные показатели. При государственной регистрации права собственности на помещения № 8, 9, 10, 14, 16, 20, специалистами УФСГР кадастра и картографии по СК истцу была разъяснена необходимость признания права собственности на эти помещения в судебном порядке, в связи с чем, дата года, в государственной регистрации прав на помещения ему было отказан о и была разъяснена необходимость обращения в суд. Необходимость аннулирования записи вызвана тем обстоятельством, что регистрация прав на помещение № уже имеется за третьим лицом - гражданином Гавриловым В.Н. в Управлении Росреестра по СК запись № <данные изъяты> Поскольку изменения нумерации помещений ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» при инвентаризации дата года, такого помещения в собственности и владении у Гаврилова В.Н. уже нет, истец полагает правильным аннулирование данной записи, тем более, что третье лицо в курсе данных изменений, и в этой части исковых требований истицы не возражает. Поскольку во внесудебном порядке устранить разногласия в документах невозможно просит суд об установлении факта тождественности помещений, сохранении нежилых помещений в перепланированном и переоборудованном виде, аннулировании записи в ЕГРП и регистрации права собственности на нежилых помещения.

В судебное заседание истец Пенюшин С.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя – адвоката Игнатьева Д.В. и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца Игнатьев Д.В., исковые требования поддержал, дал суду аналогичные, указанным в иске пояснения, просил удовлетворить исковые требования Пенюшина С.Н. в полном объеме.

В судебное заседание ответчик – Товарищество С. Ж. «45-я Параллель» с лице председателя ТСЖ Стрельниковой Н.В., действующей от имени ответчика на основании Устава ТСЖ «45-я Параллель», будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не явилась, представила суду заявление, в котором признала исковые требования Пенюшина С.Н. в полном объеме, просила рассмотреть дело без её участия.

В заявлении о признании иска, председатель ТСЖ Стрельникова Н.В., пояснила, что истец действительно является членом ТСЖ «45-я Параллель», ранее являлся дольщиком ООО «Спас - XXI» и полностью оплатил стоимость спорных нежилых помещений застройщику. После ликвидации ООО «Спас - XXI», ТСЖ «45-я Параллель», созданное С. жилых и нежилых помещений, достроило дом за счет дополнительных средств, собираемых с членов ТСЖ. На данный момент строительство закончено, дом сдан в эксплуатацию. При проведении инвентаризации объекта (всего дома) в 2013 году, была изменена нумерация помещений, зафиксированы дополнительные помещения – санузлы (которых не имелось при инвентаризации в 2007 году) и за счет этого, а также отделки помещений уменьшилась общая площадь помещений, ранее установленная в судебных решениях, проведенные перепланировки не являются самовольными, поскольку изначально были предусмотрены проектом дома. Истец, как и другие члены ТСЖ, заключил договор о дополнительном финансировании с ТСЖ и доплатил денежные средства на достройку дома, в том числе и достройку спорных нежилых помещений. Просит суд принять признание иска и удовлетворить исковые требования Пенюшина С.Н. в полном объеме как не противоречащие закону и не нарушающие прав и законных интересов других лиц.

Представитель ответчика - комитета архитектуры и градостроительства администрации <адрес>, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причине своей неявки в суд не представил. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по СК, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на исковое заявление Пенюшина С.Н., в котором просил рассмотреть данное дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Из представленного возражения ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения Управления Федеральной Службы Государственной регистрации кадастра и картографии по СК, на исковое заявление Пенюшина С.Н. усматривается следующее.

Согласно ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от дата (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу ст. 16 Закона о регистрации, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, или уполномоченного на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, соответствующие требованиям, указанным в ст. 18 вышеназванного Федерального закона. дата Пенюшин С.Н. обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, кадастровый №<данные изъяты>, помещения № <данные изъяты> этаж: 1, расположенное по адресу: <адрес>. Объект был образован после завершения строительства объекта недвижимого
имущества - незавершенный строительством объект - встроенное нежилое
помещение, кадастровый номер № <данные изъяты> площадь 167 кв.м., степень готовности: 62%, по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Представленный кадастровый паспорт помещения от дата г., выданный Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> не содержит сведений о предыдущем кадастровом (условном) номере объекта недвижимого имущества. Согласно Приказу Минэкономразвития России от дата N 831 "Об утверждении форм кадастровых паспортов здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения, земельного участка, кадастровых выписок о земельном участке, о здании, сооружении, объекте незавершенного строительства и кадастрового плана территории" в строке 9 "предыдущие кадастровые (условные) номера объекта недвижимости имущества" кадастрового паспорта помещения указывается кадастровый номер объекта недвижимости, из которого образовано помещение, в результате раздела, объединения, выдела доли в натуре или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия. Кроме этого, Единый государственный реестр прав уже содержит запись о праве собственности на помещение № 16, расположенное на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, за третьим лицом. Действующее законодательство о государственной регистрации не предусматривает возможность проведения регистрации прав на один и тот же объект недвижимости дважды. Кроме этого, в качестве документа-основания регистрации права собственности выступают Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от дата №КЛ <данные изъяты>выданное Комитетом градостроительства администрации <адрес>, решение Промышленного районного суда <адрес> от дата и определение Промышленного районного суда <адрес> от дата Согласно пункту 23 Правил ведения Единого государственного реестра прав, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (далее - Правила) подраздел I содержит краткое описание объекта недвижимого имущества на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества на территории регистрационного округа. К таким сведениям, согласно п.п. 28,29,30,31,34,35 Правил, относятся: адрес, наименование, назначение, площадь объекта, этаж, номера на поэтажном плане. Следовательно, правоустанавливающий документ должен содержать сведения, идентичные сведениям, указанным в технической документации, поскольку такие сведения подлежат внесению в Единый государственный реестр прав. Вместе с тем, решение суда, определение суда и Кадастровый паспорт имеют разночтения в части указания технических характеристик Объекта (разночтения в нумерации помещений и их общей площади). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что представленные документы не соответствуют требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, это является препятствием для проведения государственной регистрации. Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов, которая осуществляется в соответствии со ст. 12 ГК РФ, в связи с чем полагает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты прав. В связи с чем, требования истца об установлении факта тождественности помещений, сохранении помещений в перепланированном и переоборудованном виде и признании подлежащим государственной не подлежат удовлетворению. На основании вышеизложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований Пенюшина С.Н.

Третье лицо – Гаврилов В.Н., надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о причине своей неявки в суд не представил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований в части.

В соответствии со ст. 264 ч.1 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав.

В соответствии с требованием ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Согласно договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата года, заключенного Пенюшиным С.Н. с ООО «Спас - XXI», объектом договора являлось нежилое помещение в 4-5 этажном одно подъездном 24 квартирном жилом доме, строительство которого осуществлялось в <адрес>В.

Согласно решения Промышленного районного суда <адрес> от дата и определения Промышленного районного суда от дата за Пенюшиным С.Н. было признано право собственности на незавершенные строительством помещения № 8, 9, 20 общей площадью 167.00 кв. метров, в степени готовности 62%.

Согласно представленных истцом кадастровых паспортов ФГУП «Ростехинвентаризация», на месте ранее имеющихся нежилых помещений № 8, 9, 20 площадью 167.00 кв. метров (по данным инвентаризации дата года), фактически расположены нежилых помещения: № 8-10, 14, 16, 20 общей площадью 161.2 кв. метра, местоположение, конфигурация и площадь указанных помещений дает основание говорить о явной их тождественности.

Строительство дома завершено, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU - <данные изъяты> от дата.

В судебном заседании установлено, что установление факта тождественности необходимо заявителю для оформления документов на недвижимое имущество, поскольку установить данный факт в ином порядке ему не представляется возможным.

На основании ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, произведенные перепланировки и переоборудование не являются самовольными и произведены в соответствии с проектом дома в рамках завершения строительства объекта.

Отсутствие данных помещений, с данным назначением, при признании за истицей права собственности на спорные помещения в 2008-2010 годах вызвано неполной строительной готовностью объекта при рассмотрении этих споров.

Согласно ответа, заместителя руководителя комитета градостроительства администрации <адрес> № от 30.10.2013, строительство объекта произведено в соответствии с проектом. В составе документов, послуживших основанием для выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию построенного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными офисными помещениями, поз. 1 по ГП, 1 этап строительства – жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, по адресу: <адрес> в квартале 524, имеется заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных документов и проектной документации, утвержденное распоряжением заместителя министра строительства и архитектуры <адрес> - начальником инспекции государственного строительного надзора от 21.05.2013.

Судебное решение, установившее право на недвижимое имущество, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации.

Государственная регистрация прав собственности на земельные участки и объекты недвижимости осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от дата N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В связи с этим суд полагает не подлежащим рассмотрению исковое требование истца Пенюшина С.Н. о регистрации за ним права собственности на спорные помещения.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пенюшина С. Н. к Товариществу С. Ж. «45-я Параллель» - удовлетворить частично.

Установить факт тождественности незавершенных строительством (в степени готовности 62%) встроенных нежилых помещений № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенных на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес> (по данным инвентаризации дата года), помещениям № 10, <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>2 кв. метров, расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес> (по данным инвентаризации дата года).

Сохранить нежилые помещения № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные на 1-м этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес>, в перепланированном и переоборудованном виде.

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от дата года, в части записи регистрации права собственности на помещение № за Гавриловым В.Н.

Данное решение является основанием для внесения изменений в ЕГРП и государственной регистрации права собственности за Пенюшиным С. Н., на нежилые помещения № <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенные на первом этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> «в» <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Пенюшина С. Н. о регистрации за ним права собственности на нежилые помещения № <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на 1-м этаже жилого многоквартирного дома по <адрес> «в» <адрес>- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Санеев С.О.