Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7050/2017 ~ М-5863/2017 от 13.07.2017

                                        2-7050/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Кузьминой А.В.,

при секретаре                         Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калинина Вячеслава Александровича к Муратову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л :

Истец, обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании долга по договору займа в сумме 10 180 400,00 руб., расходов по оплате гос. пошлины в сумме 59 102,00 руб. В обосновании своих требований указал, что 20.10.2016г. между сторонами заключен договор займа, ответчику были переданы денежные средства в сумме 6 800 000,00 руб. и 54 000,00 долларов США (54000*62,6=3 380 400,00руб.) сроком до 30 апреля 2017г., что подтверждается распиской. В установленные договором сроки обязательство по возврату ответчиком денежных средств не исполнено. Таким образом. по состоянию на дату обращения в суд, сумма задолженности составляет 10180400,00 руб. Истец, посчитав свои права нарушенными, обратился с иском в суд.

Истец, представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещались, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении судом извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. 2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Действие положений пункта 4 статьи 809 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. (п. 4 введен Федеральным законом от 19.10.2011 N 284-ФЗ)

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в судебном заседании, 20.10.2016г. между сторонами заключен договор займа (л.д.7-8), ответчику были переданы денежные средства в сумме 6 800 000,00 руб. и 54 000,00 долларов США (54000*62,6=3380400,00руб.) сроком до 30 апреля 2017г., что подтверждается распиской (л.д.9). Оригинал договора займа от 20.10.2016г. и расписка о получении денежных средств представлены суду и приобщены в материалы дела.

В установленные сроки, обязательство по возврату ответчиком денежных средств не исполнено. Таким образом, по состоянию на дату обращения в суд, сумма задолженности составляет 10 180 400,00 руб.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 102,00 руб.(л.д.3), которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.98 ГПК РФ. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

                                            Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Калинина Вячеслава Александровича к Муратову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Муратова Андрея Александровича в пользу Калинина Вячеслава Александровича сумму долга по договору займа от 20.10.2016г. в размере 10 180 400,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 59 102,00 руб., а всего взыскать 10 239 502 (десять миллионов двести тридцать девять тысяч пятьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года