Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2018 ~ М-1812/2018 от 21.05.2018

Дело № 2- 2234/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 25 сентября 2018 года

Центральный районный суд г.Воронежа в составе :

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Агаповой А.Ю.

с участием истца и его представителя, представителя ответчика

в отсутствие ответчика, 3-его лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Киселева Александра Михайловича к Стукаловой Валентине Петровне о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.М. обратился в суд с иском к Стукаловой В.П., в котором с учётом уточнённых исковых требований просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 5 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 г. по 26.02.2018 г. включительно в размере 459 357,53 руб., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда на сумму 5 300000 руб., обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 23.11.2016г. имущество, а именно: Индивидуальный жилой дом лит. А,А1,А2,АЗ,А4, 1 - этажный (подземных этажей - цокольный этаж), общей площадью 133,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а; Земельный участок общей площадью 450 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Установить первоначальную продажную стоимость имущества: Индивидуальный жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4, 1 - этажный (подземных этажей - цокольный этаж), общей площадью 133,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> - 4 000 000 (четыре миллиона) рублей; Земельный участок общей площадью 450 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного" строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> - 1 300 000 рублей. Взыскать расходы по оплате госпошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 23.11.2016г., между ним и Стукаловой В.П. был заключен договор займа, согласно которого истец обязался передать ответчику займ в размере 5 300000 рублей, а Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.03.2017 г. включительно. Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом, что подтверждается распиской от 23.11.2016г.

В соответствии с договором займа от 23.11.2016 г., Ответчик обязался вернуть вышеуказанную денежную сумму в срок до 01.03.2017г. включительно. Однако на сегодняшний день сумма займа ответчиком не возвращена.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от 23.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 23.11.2016г., согласно которому Ответчик заложил следующее недвижимое имущество:

- Индивидуальный жилой дом лит. А,А1,А2,А3,А4, 1-этажный (подземных этажей - цокольный этаж), общей площадью 133,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>а;

- Земельный участок общей площадью 450 кв.м., предоставленный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.4 договора об ипотеке, стороны определили, что общая стоимость заложенного имущества составляет 5 300 000 руб., из них:

- Индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> уценивается в 4 000 000 ;

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017г. по 26.02.2018г. включительно составит 459 357,53 руб. ипотекой не обеспечивается.

Истец неоднократно устно обращался к Ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, однако Ответчик оставил данные требования без ответа.

Истец – Киселев А.М., представитель истца по доверенности Арзамасцев Д.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просили суд их удовлетворить.

Ответчик – Стукалова В.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чём имеется заявление.

Представитель ответчика по доверенности Иванов В.Е. с иском не согласился, пояснив, что денежные средства от истца, ответчик лично не брала, они были переданы ее представителю Стукаловой О.Ю. при этом подлинность расписки, размер займа и условия его обеспечения не оспаривал.

3-е лицо - Стукалова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление об отложении дела слушанием, которое было судом отклонено.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.11.2016г., между Киселевым А.М. и Стукаловой О.Ю. действующей от имени Стукаловой В.П. был заключен договор займа, согласно которого истец обязался передать ответчику займ в размере 5 300000 рублей( п.1.1.), а Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 01.03.2017 г. включительно( п.1.1.). От имени ответчика при заключении договора займа по доверенности от 12.09.2016 г. действовала Стукалова О.Ю., что сторонами не оспаривалось.

Киселев А.М. исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору займа надлежащим образом, что подтверждается распиской от 23.11.2016г. ( л.д.10), подписанной истцом Киселевой А.М. и представителем Стукаловой О.Ю. по доверенности - Стукаловой В.П.

Таким образом факт передачи денежных средств подтверждён. Размер займа не оспаривался.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Таких доказательств судом не получено.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течении тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Представитель ответчика в своих возражениях относительно заявленных исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что ответчик Стукалова В.П. непосредственно денежные средства от истца не получала их получила согласно расписки от 23.11.2016г. Стукалова О.Ю., в связи с чем, ответчик не может отвечать за переданную по договору займа денежную сумму.

Однако суд находит данный довод не обоснованным, поскольку как следует из самого договора займа (л.д. 8-9), расписки ( л.д.10) непосредственным заемщиком по договора займа является Стукалова В.П. от имени которой по доверенности от 12.09.2016г. действует Стукалова О.Ю. и не имеет значение лично ли получал заемщик денежные средства, или через своего представителя уполномоченного им нотариально.

В соответствии с. ч.1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Согласно приложенной к материалам дела доверенности от 12.09.2016г., копия которой заверена нотариусом ФИО1 – Стукалова В.П. доверяет Стукаловой О.Ю., в том числе представлять ее интересы во всех государственных органах и учреждениях, организациях города Воронежа и Воронежской области, во взаимоотношениях со всеми юридическими лицами независимо от форм собственности, с физическим лицом, в любых банках (их филиалах/структурных подразделениях), нотариальной конторе, по вопросу заключения и подписания кредитного договора/договора об открытии возобновляемой/невозобновляемой кредитной линии; договора залога; договора поручительства; соглашения об овердрафтных кредитах; договора о предоставлении банковской гарантии; соглашения о списании средств без распоряжения Клиента в Банке, соглашения о списании средств без распоряжения Клиента в другом банке, а также дополнительных соглашений к ним, и иных сопутствующих документов, для чего предоставляю право производить от ее имени все разрешенные законодательством финансовые операции (с правом списания и внесения денежных средств), в том числе с правом досрочного погашения, подписывать и подавать от ее имени заявления (в том числе заявления на выделение кредита, графики платежей, заявления на страхование), производить операции по вкладным счетам, расписываться за нее, с правом подписания закладных, подавать и получать выписки, банковские приложения, иные финансовые документы, копии и дубликаты документов, производить необходимые расчеты, оплачивать госпошлины, совершать все действия и формальности, связанные с выполнением данного поручения.

Указанная доверенность ответчиком не оспорена, при заключении договора займа и составлении расписки все условия, включая представления интересов заемщика по доверенности, были оговорены между сторонами, подлинность договора займа и расписки сторона ответчика не оспаривает.

Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения требований в части взыскания с ответчика суммы займа в размере 5 300 000 руб.

Согласно условиям договора Ответчик обязался вернуть денежную сумму в срок до 01.03.2017г. включительно.

В соответствии п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом в исковом заявлении предоставлен мотивированный расчёт процентов с учётом изменением ключевой ставки, который соответствует условиям договора, периоду просрочку.

Указанный расчёт судом проверен и принимается во внимание, ответчиком не оспорен.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.03.2017г. по 26.02.2018г., в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере 459357,53 руб.

Поскольку истцом произведён расчёт процентов на дату 26.02.2018 г. ( более истец не просит), соответственно проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вынесения решения суда 25.09.2018 г.( согласно исковым требованиям), по дату фактического исполнения решения суда на сумму 5300 000 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа от 23.11.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор ипотеки от 23.11.2016 г. (л.д. 11-15), согласно которому ответчик заложил следующее недвижимое имущество:

Согласно п. 4. Договора об ипотеке по соглашению сторон, имущество, указанное в подп. 3.1.1 и. 3.1.2 договора, оценивается в размере 5 30000 руб. из которых:

- индивидуальный жилой дом оценивается в размере 4000000 руб.

- земельный участок оценивается в размере 1300000 руб.

Пунктом 2.1. договора об ипотеке от 23.11.2016 г., предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: основной суммы долга в полном размере; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на наложенное имущество; расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ заложенное имущество находится у залогодателя. Указанные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала.

Согласно п. 8.1. договора ипотеки предусмотрено право залогодержателя на обращение взыскания на имущество, заложенное по договору ипотеки, по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец неоднократно обращался к Ответчику с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, однако Ответчик оставил данные требования без ответа.

Учитывая изложенное, требование истца об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки от 23.11.2016г. имущество также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. При обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 10000 руб. (л.д.7).

Заявленные исковые требования, удовлетворенные в ходе рассмотрения дела составляют - 5759357, 53 руб., что составит согласно ст. 333.19 ч.2 НК РФ (свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 руб., но не более 60 000 руб.) – 36996,78 + 300 руб. (требование не имущественного характера), Итого 37296,78 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10000 руб. оплаченная истцом при подаче иска.

Также в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 27296 руб. 78 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Стукаловой Валентины Петровны в пользу Киселева Александра Михайловича денежную сумму по договору займа от 23.11.2016г. в размере 5 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2017 г. по 26.02.2018 г. включительно в размере 459 357,53 руб., производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда, по дату фактического исполнения решения суда на сумму 5 300000 руб. исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки от 23.11.2016г. имущество, а именно:

- Индивидуальный жилой дом лит. А,А1,А2,АЗ,А4, 1 - этажный (подземных этажей - цокольный этаж), общей площадью 133,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 4000000 руб. ;

Взыскать со Стукаловой Валентины Петровны в пользу Киселева Александра Михайловича расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб.

Взыскать со Стукаловой Валентины Петровны госпошлину в доход местного бюджета в размере 27296 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Клочкова