Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1906/2011 ~ М-1680/2011 от 08.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

08 ноября 2011 года Рузский районный суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панцевич И.А.,

при секретаре Дунаевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «...» к Смирнову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОСАО «...» просит суд взыскать с ответчика Смирнова А.В. в свою пользу в счет возмещения ущерба ... рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере ... рублей

Требования мотивированы тем, что <дата> на 11-м км + 300 м БМК Минско — Волоколамского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Ситроен, государственный номер ..., под управлением водителя Батура С.П., принадлежащего ему на праве личной собственности;

- Хундай, государственный номер ..., под управлением водителя Смирнова А.В., принадлежащего Смирновой О.А. на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова А.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

Так как автомобиль Ситроен, государственный номер ... застрахован в ОСАО «...» (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ... рублей. Риск гражданской ответственности Смирнова А.В. застрахован в ООО «...» (полис ОСАГО ВВВ №). В счет возмещения ущерба ООО «...» выплатило ОСАО «...» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере ... рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Смирнов в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен. С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по ст. 233 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По делу установлено, что <дата> на 11-м км + 300 м БМК Минско — Волоколамского направления произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- Ситроен, государственный номер ..., под управлением водителя Батура С.П., принадлежащего ему на праве личной собственности;

- Хундай, государственный номер ..., под управлением водителя Смирнова А.В., принадлежащего Смирновой О.А. на праве личной собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Смирнова А.В. в результате несоблюдения им требований п.п. 9.10 ПДД РФ.

Так как автомобиль Ситроен, государственный номер ... регион застрахован в ОСАО «...» (Полис №), во исполнение условий договора страхования истец произвёл ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила ... рублей. Риск гражданской ответственности Смирнова А.В. застрахован в ООО «...» (полис ОСАГО ВВВ №). В счет возмещения ущерба ООО «...» выплатило ОСАО «...» страховое возмещение в пределах лимита гражданской ответственности в размере ... рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, в соответствии с вышеперечисленными нормами права, суд считает исковые требования ОСАО «...» к Смирнову А.В. подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать в пользу истца со Смирнова А.В. – ... рублей в счет причиненного ущерба.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца денежной суммы в размере ... в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 965, ст.ст. 1064, 1072, 1079, ч.1 ст.1081 ГК РФ, ч.1 ст.56, ч.1 ст. 98, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОСАО «...» удовлетворить.

Взыскать со смирнова А.В. в пользу ОСАО «...» денежную сумму в размере ... коп. в качестве возмещения вреда, причиненного в ДТП и денежную сумму в размере .... в качестве возмещения судебных расходов в виде оплаты госпошлины.

Ответчик вправе обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение также может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Рузский районный суд после истечения сроков для обращения ответчика с заявлением об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение составлено <дата>

Судья: Панцевич И.А.