Решение по делу № 2-977/2018 ~ М-1033/2018 от 23.10.2018

2-977/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Айкино 13 декабря 2018 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Злобине Р.Е.,, с участием представителя истца Малафиевой Т.А., истца Михайлова В.М., третьего лица Никоновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району в интересах Михайлова Владимира Михайловича к администрации городского поселения "Жешарт" о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным,

установил:

Инспекция с учетом уточнений обратилась в суд в интересах собственника квартиры <Адрес> Михайлова В.М. с иском к администрации ГП "Жешарт" о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 18.05.2018 №1/2018.

В обоснование требований указала, что при проведении общего собрания допущены существенные нарушения правил составления протокола, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на собрании, отсутствуют сведения о лицах, являющихся приглашенными для участия в общем собрании, вопрос номер четыре повестки дня сформулирован не предельно точно и ясно, не отражает суть обсуждаемого вопроса и допускает двоякое толкование, текст протокола не изложен от третьего лица множественного числа, подсчет голосов произведен лицами, подписавшими протокол.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управляющая организация ООО "Услуга", а также собственники помещений в многоквартирном доме: ООО "Коми Лесная Компания", администрация МР "Усть-Вымский", Адамова А.А, Адамова Л.В., Адамова Я.А., Апухтина И.Н., Ардашев Н.Л., Ардашева Э.Н., Арнаутова О.А., Балануца Т.В., Баранова Т.А., Барышникова Л.Н., Батке К.П., Батке Т.И., Безлепкина Н.Е., Белобородов А.П., Белова С.И., Белоголова Н.А., Бетехтина К.Л., Бильчук Р.А., Борисов В.В., Борисова Е.А, Васева В.А., Васева Е.А., Вислогузов Д.А., Выборова Т.П., Габова А.Н., Ганчев К.В., Ганчева И.К., Ганчева О.В., Гитева Т.А., Демченко И.С., Демченко С.А., Дерунова А.Д., Дзюбкина Л.Ф., Ершова С.А., Ефремова М.И., Жаравина Д.Б., Зезегова А.Д., Зезегова О.Н., Иваний Л.Н., И. И.И., И. И.И., Калинина О.В., Канев А.М., Карпчев С.Н., Карпчева Е.С., Карпчева Л.В., Кирсанова Г.Ф., Климушев А.В., Клоц А.В., Клоц А.П., Клоц Л.В., Князева З.М., Князева Н.В., Ковальчук В.С., Ковальчук Г.Н., Кожемякин С.Н., Кожухов Д.В., Коковкин В.В., Коковкина Е.В., Колпакова Р.А., Корчажинский В.С., Крупина Г.В., Куделин В.М., Куделин М.В., Куимжи Г.Д., Куимжи Н.С., Кызьюров А.Н., Кыолехт Л.Ф., Ларев А.А., Ларев Р.А., Ларева Г.А., Леготин А.Н., Леготина Л.А., Леушева М.В., Леушева Н.Е., Львова В.И., Лютоев А.М., Лютоев Е.А., Лютоева Т.А., Лютоева Т.А., Макарова Л.А., Макурин П.Н., Макурина В.Г., Матвеева Л.В., Мельков А.А., Мельников В.Н., Мингалева Е.М., Мингалева Н.В., Минина О.Н., Миронова И.В., Михайлова В.С., Моисеева Е.И., Мокеев И.Н., Мунтяну Н.В., Мурина Л.М., Назаров К.К., Некрасова Г.А., Некрасов Е.А., Николаева Е.М., Никонов В.А., Никонова Г.И., Новодран Е.П., Огнев Е.М., Огнева А.В., Одинцова Л.В., Панов А.В., Панов Д.В., Панова Ж.В., Перфильева Е.В., Петров С.В., Петряшова Н.П., Пилипейко Н.Н., Пилипейко О.Н., Пилипейко О.Н., Пилипейко Т.И., Поженский С.Г., Половникова Г.А., Просужих А.Л., Просужих В.А., Просужих В.А., Просужих Т.Г., Разманов В.Г., Разманов И.В., Разманова А.В., Разманова Т.А., Разманова Т.В., Распутина А.А., Рубчакова В.В., Савельева В.И., Савинова З.Н., Свежова К.А., Сенкевич А.В., Сигле С.А., Соколова К.А., Соколова С.Н., Суворова В.Н., Суровцев В.С., Сучилов С.Г., Сучилова Л.В., Сучилова М.А., Сучилова С.С., Торопов В.Л., Туркина Г.С., Турьев В.К., Турьева А.В., Турьева Г.В., Филиппов И.В., Фомина И.М., Челпанов И.И., Шаклеин К.А., Шалаева Г.М., Шевченко В.А., Шеффинг Н.В., Шибалов Г.Н., Шибалова А.Н., Шильников Е.А., Шильникова Г.С., Шолева Н.В., Штраух К.А., Шуктомова М.Л., Шумакова Н.В., Щепетев А.В., Щепетев Н.П., Щепетева Т.Н., Щербаков Н.А., Щербинин В.С., Щербинина В.П., Ячменева Е.Г., Ячменева Т.Ф.

В судебном заседании начальник Инспекции и истец настаивали на удовлетворении предъявленных требований.

Третье лицо Никонова Г.И. в заседании суда позиции по спору не высказала, при этом подтвердила, что принимала участие в общем собрании и подписывала все документы в качестве председателя собрания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 44 ЖК РФ установлено, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, которое проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очно-заочного голосования (ст.44.1 ЖК РФ).

Порядок проведения общего собрания, порядок принятия решения общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены статьями 45-48 ЖК РФ.

Согласно ч.ч.5, 6 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст.181.2 ГК РФ принятие решения собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны:1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что функции управляющей организации в доме <Адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 31.03.2011 <Номер> осуществляет ООО "Услуга".

Из материалов дела следует, что по инициативе администрации ГП "Жешарт", являющейся собственником квартир <Номера> дома <Адрес>, в период с 26.04.2018 по 17.05.2018 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном доме в форме очно-заочного голосования.

Большинством голосов от общего числа голосов собственников, принявших участие в голосовании в очно-заочной форме, приняты решения, в том числе, об установлении размера платы за содержание жилья с учетом оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в общем размере 20,12 руб./кв.м., из них 17 руб. 28 к.оп. за содержание и текущий ремонт общедомового имущества, 1 руб. 39 коп. за сбор и вывоз ТКО, 1 руб. 45 коп. за утилизацию ТКО, начиная с 01.02.2017 до момента начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (третий и четвертый вопросы повестки).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах (далее - Требования) и Порядок передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор.

Согласно п.п. 11, 12, 14 Требований вводная часть протокола общего собрания включает в себя, в том числе сведения о лицах, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем. К данным сведениям относятся для физических лиц - фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, подпись указанных лиц, для юридических лиц - полное наименование и ОГРН юридического лица в соответствии с его учредительными и регистрационными документами, наименование и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение в многоквартирном доме, количество голосов, которым владеет соответствующее лицо, фамилию, имя, отчество (при наличии) представителя юридического лица, указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя юридического лица, подпись данного лица. Для приглашенных лиц также указывается цель участия данного лица в общем собрании.

Пунктом 16 Требований установлено, что вопросы повестки дня общего собрания должны формулироваться предельно точно, ясно, отражать суть обсуждаемых вопросов и не допускать двоякого толкования. В случае если формулировка вопроса, по которому принимается решение на общем собрании, предусмотрена законодательством Российской Федерации, в протоколе указывается соответствующая формулировка. Не допускается включать в повестку дня общего собрания пункт "Разное", а также объединять в одной формулировке разные по содержанию вопросы.

В силу п. 17 Требований текст протокола общего собрания излагается от третьего лица множественного числа ("слушали", "выступили", "постановили", "решили").

Согласно акту проверки от 09.08.2018 Госжилинспекцией по Усть-Вымскому району выявлено несоответствие оформления результатов общего собрания установленным приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр требованиям, так как, в протоколе отсутствуют сведения о лицах, присутствующих на собрании, отсутствуют сведения о лицах, являющихся приглашенными для участия в общем собрании, вопрос номер четыре повестки дня сформулирован не предельно точно и ясно, не отражает суть обсуждаемого вопроса и допускает двоякое толкование, текст протокола не изложен от третьего лица множественного числа. Кроме того, подсчет голосов произведен лицами, подписавшими протокол в качестве председательствующего на собрании и секретаря собрания.

При оценке доводов стороны истца о существенных нарушениях правил составления протокола общего собрания собственников суд исходит из следующего.

В соответствии с протоколом №1/2018 от 18.05.2018 общего собрания, проведенного в очно-заочной форме, в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3 550,19 количеством голосов (из них 408,05 голосов собственников, принявших участие в собрании в очной форме), что составляет 59,10% от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, кворум имеется. К протоколу общего собрания составлены 8 приложений, в том числе реестр собственников помещений с указанием площади жилого помещения и номера записи в ЕГРН.

В вводной части протокола указано, что участие в общем собрании, проводимом в очной форме 26.04.2018 в 16 час.00 минут приняли собственники жилых помещений <Номер>, <Номер>, <Номер>, представитель администрации ГП "Жешарт" <Ф.И.О.> (жилые помещения <Номера>), а также представитель приглашенной организации ООО "Услуга" <Ф.И.О.> по доверенности от 11.06.2017 <Номер>.

Таким образом, в данной части протокола имеется формальное нарушение буквального текста Требований в связи с неуказанием полной информации, предусмотренной в пунктах 12 и 14. Вместе с тем необходимые сведения в отношении принимавших участие граждан и юридических лиц, содержатся как в тексте основной (содержательной) части протокола, так и в приложениях №2, №7 №8 к протоколу, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе о фамилиях, именах, отчествах присутствующих собственников помещений, сведениях из ЕГРН, подтверждающие их полномочия собственников, количестве голосов, которыми владеют данные лица. Цель присутствия приглашенного представителя управляющей организации подробно раскрывается во второй части протокола (п.2.3).

Отсутствие в протоколе общего собрания указания на ОГРН юридических лиц, за исключением администрации ГП "Жешарт", не свидетельствует о недействительности решения общего собрания, поскольку имеющиеся в протоколе и приложениях к нему сведения позволяют установить номер ОГРН в том числе из доверенностей, а также из открытых источников.

Не влечет недействительность общего собрания и иная формулировка результатов рассмотрения вопросов повестки дня, поскольку указание в протоколе слова "решение" вместо "решили" не искажает смысл волеизъявления собственников.

Действующее законодательство не содержит требований, в том числе ограничений и запретов к составу счетной комиссии, в связи с чем, включение в состав счетной комиссии председателя общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а равно секретаря такого собрания является допустимым, в случае если решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не установлено иное.

Поскольку вопросы об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и лицах, проводивших подсчет голосов, были включены в повестку дня собрания, по которым собственниками были приняты соответствующие решения, включение в состав счетной комиссии избранного председателя собрания Никоновой Г.И. и секретаря собрания Колпаковой Р.А. не противоречит положениям п.п.3-5 ст.181.2 ГК РФ, в связи с чем, доводы представителя истца в данной части также несостоятельны.

Ссылка на неоднозначное толкование вопроса номер четыре в повестке дня, сформулированное как "Определение порядка применения платы за содержание жилья с учетом оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами", которое могло ввести в заблуждение принимавших в голосовании собственников помещений, судом отклоняется, поскольку в бюллетенях четко прописано предложение, поставленное на голосование, о том, что применение размера платы за содержание жилья с учетом оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 20 руб. 12 коп. распространяется на правоотношения, возникшие с 01.02.2017 до момента начала оказания региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Доказательств невозможности распространения принятого решения об установлении тарифа на отношения, возникшие до проведения общего собрания, стороной истца не представлено.

Из анализа ч.7 ст.156 ЖК РФ следует, что срок действия установленного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения временными рамками не ограничен, должен только в течение года оставаться неизменным. Следовательно, установленный на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме размер платы за содержание и ремонт жилого помещения считается действующим до момента установления в предусмотренном законом порядке на общем собрании собственников помещений в таком доме нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ознакомившись с предложением, собственники помещений реализовали свое право на участие в проведении собрания, добровольно выразили свое волеизъявление относительно начала действия установленного размера платы за содержание жилья и обращения с ТКО, начиная с 01.02.2017.

Направленные в адрес администрации ГП "Жешарт" в июне – июле 2018 года заявления ряда собственников об отзыве голоса не являются доказательством недействительности первоначального голосования, поскольку поставив подпись в бюллетене для голосования, собственники лично выразили свою волю при принятии решения общего собрания. Кроме того, законодательством не предусмотрена процедура отзыва бюллетеня для голосования после его сдачи.

В судебном заседании установлено, что в представленных бюллетенях для голосования отсутствует бюллетень Михайлова В.М., являющегося долевым собственником квартиры <Номер>, в связи с чем, суд исходит из того, что истец не принял участия в голосовании в заочной форме.

Вопреки доводам истца, что он был лишен права участвовать в общем собрании, в материалах дела имеется реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания, согласно которому данное уведомление было вручено второму долевому собственнику квартиры <Номер> Михайловой В.С. Также из письменных объяснений <Ф.И.О.>., специалиста ООО "Услуга", имеющихся в материалах дела <Номер>, следует, что при вручении 10.04.2018 Михайловой В.С. уведомления присутствовал и истец Михайлов В.М., который ознакомился с сообщением о проведении собрания и с расчетом стоимости работ, поставленным на голосование. Кроме того, истцу было направлено данное уведомление почтовым отправлением, что подтверждается имеющимся в материалах дела реестром писем на отправку.

В соответствии п.19 Требований обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования. Данные решения приобщены к протоколу общего собрания в виде приложения №5, в связи с чем, довод Михайлова В.М. о введении формы документа, не предусмотренной приказом №937/пр судом отклоняется.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что объективных признаков недействительности решения собрания сособственников жилых помещений, оформленного протоколом от 18.05.2018, не усматривается, напротив материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания при соблюдении требований действующего законодательства, голосование истца, имеющего 0,56% от общего числа голосов (<...> кв.м. площади жилого помещения) не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников.

Поскольку существенных нарушений при проведении спорного собрания собственников помещений, влекущих его недействительность в силу закона, допущено не было, исковые требования Госжилинсекции по Усть-Вымскому району о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес>, оформленного протоколом от 18.05.2018 №1/2018 подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району в интересах Михайлова Владимира Михайловича о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <Адрес>, оформленного протоколом от 18 мая 2018 года №1/2018 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Е. Ермаков

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2018 года.