Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5552/2018 ~ М-5173/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-5552/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Сафронову С. В., Сафроновой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № для приобретения ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме <данные изъяты> руб. под 14 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит истцом выдан двумя частями: 2376270 руб. и 553730 руб. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками в залог (ипотеку) истцу была предоставлена приобретенная квартира, истец является владельцем закладной на названную квартиру. Указывая на ненадлежащее исполнение заемщиками своих обязательств по договору и наличие задолженности в размере 1324808,44 руб., в том числе 1206246,54 руб. – остаток ссудной задолженности, 76713,53 руб. – задолженность по плановым процентам, 5463,80 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 22124,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14259,95 руб. – пени по просроченному долгу, Банк ВТБ (ПАО) просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с Сафронова С.В. и Сафроновой Е.С. солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1324808,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3180 800 руб.

В дальнейшем исковые требования Банком ВТБ (ПАО) были уточнены, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в счет задолженности 1309808,46 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску (межрайонное), и на основании ст. 47 ГПК РФ Управление по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа с целью дачи компетентного заключения по существу заявленных требований.

Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, представлено заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору. В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по договору, истец просит взыскать солидарно с Сафронова С.В. и Сафроновой Е.С. в счет погашения долга 1284808,69 руб. В иске просят о рассмотрении дела без участия представителя, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Петрозаводску (межрайонное) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства комитета социального развития Администрации Петрозаводского городского округа в судебное заседание также не явился, просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом факта неявки для рассмотрения дела ответчиков, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ПАО), ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО)) и ответчиками был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 14 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Факт выдачи кредита ответчиками не оспаривается.

В силу условий кредитного договора ответчики обязались на условиях солидарной ответственности возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.2 кредитного договора проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита и по день фактического возврата кредита включительно, на остаток судной задолженности из расчета действующей по кредиту процентной ставки и фактического количества календарных дней в году.

Обеспечением исполнения обязательств созаемщиков по кредитному договору является залог (ипотека) вышеуказанной квартиры. Ипотека была зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке удостоверены Закладной (п.п. 9.1., 9.2.),

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по погашению кредита и процентов, определенных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время образовалась задолженность в размере 1284808,69 руб., в том числе 1188426,09 руб. – остаток ссудной задолженности, 54 534,19 руб. – задолженность по плановым процентам, 5 463,84 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 22 124,62 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 14259,95 руб. – пени по просроченному долгу.

Ранее направленное в адрес ответчиков требование о погашении задолженности оставлено без исполнения, в этом же требовании истец уведомил о намерении расторгнуть кредитный договор.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд учитывает, что расчет истцом выполнен в соответствии с условиями договора, является арифметически верным, ответчиками иного расчета не представлено, неучтенных оплат не выявлено, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая все изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора, а также о взыскании с ответчиков солидарно вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются законными и подлежащими удовлетворению.

Банком ВТБ (ПАО) также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, поручительством, залогом.

Как следует из условий кредитного договора, Сафроновым С.В. и Е.С. был предоставлен кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; предмет ипотеки приобретается в общую долевую собственности заемщиков путем участия в договоре участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора и передаче в залог кредитору квартиры, стороны определили ее залоговую стоимость. Указывая на неактуальность данной оценки в связи с учетом временного периода, истцом представлен отчет ИП Мизинцева Ф.А., где рыночная стоимость объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в 3976 000 руб., в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) просит установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3180 800 руб.

В силу пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В пункте 1 статьи 350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 1 статьи 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В подп.4 пункта 2 статьи 54 данного ФЗ указано, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что спорная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности Сафронову С.В. и Сафроновой Е.С., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза, и в соответствии с заключением ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату составления заключения составляет 4 001000 руб.

Результаты вышеуказанного заключения никем из участников не оспорены, не доверять им у суда также нет оснований, так как заключение подготовлено лицом, имеющим специальные познания, свои выводы эксперт в заключении мотивировал и обосновал, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Истцом доказательств, свидетельствующих об иной стоимости спорного жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд при установлении начальной продажной стоимости квартиры руководствуется заключением ИП ХХХ

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на имущество в виде квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей совместной собственности Сафронову С.В. и Сафроновой Е.С., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 3200800 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № Ф9715/09-0080ИЖ/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Сафроновым С. В., Сафроновой Е. С..

Взыскать с Сафронова С. В., Сафроновой Е. С. в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно в счет задолженности по кредитному договору 1284808,69 руб., в счет расходов по государственной пошлине 14624,04 руб.

Обратить взыскание на имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3200 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 19.11.2018.