Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2012 от 03.09.2012

Дело № 1-150/2012г

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 октября 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края: Богинская Н.Г.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Кравченко А.А.

подсудимого: Оторвина А.А.

защитника: Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре: Петлеван О.Ю.

а также потерпевшей Е.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ОТОРВИНА А.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Оторвин А.А. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, Оторвин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, достоверно зная, что в доме, расположенном по адресу <адрес>, где проживает Е. никого нет и имеется какое-либо имущество, решил проникнуть в дом и похитить его. Готовясь к совершению преступления, Оторвин А.А. взял в своем доме молоток и фонарик. В тот же день, в период с 21 час. 05 мин. до 21 час. 30 мин. Оторвин А.А. с целью кражи зашел во двор дома Е. и, действуя умышленно, реализуя корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, разбив молотком стекло окна на веранде и просунув руку в образовавшийся проем в окне, открыв шпингалет двери, незаконно проник в <адрес> в <адрес>. Далее зайдя на веранду, повредив молотком деревянную обналичку двери дома, проник в прихожую дома, откуда тайно похитил алюминиевый бидон емкостью 36 литров, стоимостью <данные изъяты> рублей. Из холодильника, расположенного в доме, так же тайно похитил продукты питания: мясо цыпленка весом 1 кг, сельдь свежемороженую весом 2 кг, майонез весом 0,5 кг, варенье вишневое весом 2 кг, на общую сумму 400 рублей. С похищенным Оторвин А.А. беспрепятственно скрылся с места происшествия. Преступными действиями Оторвин А.А. причинил Е. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным Оторвин А.А. распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Своими действиями Оторвин А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Оторвин А.А. с обстоятельствами предъявленного ему обвинения по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ согласился, в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявив о полном признании своей вины.

Государственный обвинитель Кравченко А.А., потерпевшая Е., защитник Белоновский А.А. согласились с особым порядком рассмотрения дела.

Удостоверившись, что подсудимый Оторвин А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия такого ходатайства, а признание вины сделано с полным пониманием характера предъявленного обвинения, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Оторвин А.А. обоснованно и подтверждено материалами дела, а действия подсудимого Оторвина А.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельством, смягчающим наказание Оторвину А.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и полное признание им своей вины, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Оторвину А.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного Оторвиным А.А. преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также мнение потерпевшей Е. о смягчении наказания. По месту жительства в <адрес> Оторвин А.А. характеризуется отрицательно.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Оторвину А.А. наказания с применением правил ст. 62 УК РФ и 73 УК РФ. При этом суд с учетом сведений о личности подсудимого приходит к убеждению, что такая мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному, направленной на исправление Оторвина А.А. в условиях контроля уголовно-исполнительной инспекции.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Оторвиным А.А. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ).

Суд полагает возможным не назначать Оторвину А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату Белоновскому А.А. за осуществление защиты прав и законных интересов подсудимого Оторвина А.А. в судебном заседании, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317, 308-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оторвина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Оторвина А.А. на период испытательного срока обязанность встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции, не совершать правонарушений и являться для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Оторвину А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: алюминиевый бидон, переданный на хранение потерпевшей Е. - оставить Е., молоток, хранящийся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор не подлежит кассационному обжалованию по основанию, предусмотренному ст. 379 п.1 УПК РФ (в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.1 ст. 356 УПК РФ и ч. 2 ст. 375 УПК РФ о своем желании участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции он должен указать в кассационной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

В тот же срок осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем направить в суд соответствующее заявление.

Судья Н.Г. Богинская