Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14338/2021 от 29.03.2021

Судья Гергишан А.К.          Дело № 33-14338/2021

2-39/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2021 года     г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего        Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Перовой М.В.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при секретаре-помощнике судьи Замятиной А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <Адрес...> к Пупкову Сергею Александровичу о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе представителя администрации города Сочи по доверенности Мерина А.В. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Сочи обратилась в суд с иском к Пупкову Сергею Александровичу, в котором просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...> и обязать ответчика в течение 2-х месяцев осуществить снос указанного объекта капитального строительства. Также просит аннулировать запись о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 700 кв.м., с количеством этажей-3, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>, а также взыскать с ответчика в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка, в ходе которой выявлено возведение на земельном участке с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, объекта капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома.

Проверкой установлено, что земельный участок находится в общей долевой собственности Пупкова С.А. и ООО «ДСГРУПП». Строительство указанного объекта осуществлено в 2020 году без получения разрешительной документации (разрешения/уведомления).

Согласно справке департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от <Дата ...>, земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположен по адресу: <Адрес...>, имеет площадь 1000 кв.м, с видом разрешенного использования- для садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>, на указанном земельном участке за Пупковым С.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости-жилой дом, площадью 700 кв.м., количество этажей- 3, кадастровый номер <№...>. Спорный объект является незавершенным. Однако, право на него зарегистрировано. Визуально установлено, что в здании имеется один вход, через который осуществляется проход на лестничную клетку с межэтажными площадками, через которые обеспечивается доступ на поэтажные коридоры и далее- в обособленные помещения. На первом этаже расположено 9 обособленных помещений. В каждом помещении выполнены отверстия для монтажа общедомовых коммуникаций. Частично выполнены разводка сетей связи по этажам с дальнейшим вводом в обособленные помещения. Объект обладает следующими признаками, характерными для многоквартирного дома: расположение обособленных помещений на каждом этаже, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, межквартирные коридоры, межэтажные лестничные площадки, устройство отверстий в плитах перекрытия для прокладки вентиляционных систем и канализации, подквартирных систем (сети связи) и наличие балконов в каждом помещении. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Фактически строительство 3-этажного многоквартирного жилого дома выполнено без получения в установленном законом порядке разрешения на строительство. Администрацией г. Сочи разрешение на строительство многоквартирного жилого дома на данном земельном участке не выдавалось. Таким образом, вышеуказанный объект капитального строительства является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от <Дата ...> в удовлетворении искового заявления администрации г. Сочи к Пупкову Сергею Александровичу о сносе самовольной постройки - отказано.

Не согласившись с данным решением представитель администрации города Сочи по доверенности Мерин А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации <Адрес...> по доверенности Усенко Н.Н. на доводах жалобу настаивал. Просил решение суда отменить, исковые требования – удовлетворить.

Представитель Пупкова С.А. по доверенности Юматова А.О. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным. О причинах своей неявки в судебное заседание не известили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Пупкову С.А. и ООО «ДСГРУПП» принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <№...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, площадью 1000 кв.м., с видом разрешенного использования - для садоводства, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 700 кв.м., количество этажей-3 с кадастровым номером <№...>, право на который зарегистрировано за Пупковым С.А..

Из заключения эксперта АНО ЦЭО «Эксперт Консалтинг» № А-16-10-20 от 30.10.2020 следует, что фактически на земельном участке с кадастровым номером <№...>, по адресу: <Адрес...>, расположен объект капитального строительства, количество этажей 3, общая площадь жилого строения 824,7 кв.м., жилая площадь жилого строения 700 кв.м. (Согласно технического паспорта на жилой дом, выполненный <...> от <Дата ...>).

Фактически выполнены строительно-монтажные работы по возведению железобетонного каркаса здания с несущими продольными и поперечными монолитными железобетонными рамами. Выполнены работы по возведению ограждающих стен из бетонных блоков, установлены оконные и наружные дверные заполнения, выполнены кровельные работы. Завершены работы по отделке фасада здания. Строительно-монтажные работы по внутренней отделке, разводке инженерных систем, по установке внутренних дверных заполнений не выполнены, санитарные узлы и кухонная зона отсутствуют. На момент проведения осмотра строительно-монтажные работы не велись, здание не эксплуатировалось.

В результате проведенного сравнения конструкций исследуемого объекта капитального строительства с кадастровым номером <№...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...>, установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства, в целом соответствуют требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», СНКК 22-301-2000 "Строительство в сейсмических районах Краснодарского края", учитывающим устойчивость к сейсмическим нагрузкам. Устройство монолитных конструкций исследуемого объекта, производилось без существенных нарушений требований и соответствует СП 70.13330.2012. «Несущие и ограждающие конструкции», Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87 (с Изменением N 1). Исследуемый объект, соответствует требованиям п. 4.3, 8.1, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям» по противопожарным расстояниям между зданиями, статье 7 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

В ходе проведенного визуального исследования конструкций здания, выполненных на момент осмотра, установлено, что конструкции исследуемого объекта капитального строительства, согласно СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», имеют исправное состояние.

Экспертом установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером <№...>, расположен в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером <№...>, адрес: <Адрес...>

Спорный объект капитального строительства не создает каких-либо препятствий третьим лицам, чьи земельные участки и строения расположены в непосредственной близости от исследуемого здания, а также по своим техническим характеристикам не создает угроз жизни и здоровью граждан.

Согласно выводам заключения эксперта признаков многоквартирного жилого дома не имеется.

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь в том числе представленным экспертным заключением, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований администрации города Сочи.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Частью 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм зобственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не зходят в перечень видов разрешенного использования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления, (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

С учетом приведенных норм процессуального права заключение экспертизы не является для суда обязательным, но не может оцениваться им произвольно.

Так прокуратурой Хостинского района г. Сочи проведена проверка, в ходе которой выявлено возведение на земельном участке с кадастровым номером <№...> расположенного по адресу: <Адрес...>, объекта капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома.

Проверкой установлено, что земельный участок находится в общей долевой собственности Пупкова С.А. и ООО «ДСГ ГРУПП».

Строительство указанного объекта осуществлено в 2020 году без получения разрешительной документации (разрешения/уведомления).

Согласно справки департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от <Дата ...> установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером <№...> расположен по адресу: <Адрес...>, имеет площадь 1000 кв.м, с видом разрешенного использования- для садоводства.

Согласно выписке из ЕГРН от <Дата ...>, на указанном земельном участке за Пупковым С.А. зарегистрировано право собственности на объект недвижимости- жилой дом, площадью 700 кв.м., количество этажей- 3, кадастровый <№...>

Согласно справки, а также представленных в материалы дела фотоматериалов, установлено, что спорный объект является незавершенным.

Из представленных в материалы дела фотоматериалов также усматривается, что в здании имеется один вход, через который осуществляется проход на лестничную клетку с межэтажными площадками, через которые обеспечивается доступ на поэтажные коридоры и далее- в обособленные помещения. На первом этаже расположено 9 обособленных помещений. В каждом помещении выполнены отверстия для монтажа общедомовых коммуникаций. Частично выполнены разводка сетей связи по этажам с дальнейшим вводом в обособленные помещения.

Таким образом, спорный объект обладает следующими признаками, характерными для многоквартирного дома: расположение обособленных помещений на каждом этаже, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, межквартирные коридоры, межэтажные лестничные площадки, устройство отверстий в плитах перекрытия для прокладки вентиляционных систем и канализации, подквартирных систем (сети связи) и наличие балконов в каждом помещении.

При этом, как следует из исследовательской части экспертного заключения, делая вывод о том, что спорное строение не обладает, признаками многоквартирного дома эксперт руководствовался лишь тем, что в настоящее время к спорному строению еще не подведены инженерные коммуникации, а следовательно отсутствуют помещения вспомогательного использования (сан-узлы, кухни и т.п.).

На основании изложенного судебная коллегия критически относится к представленному в материалы дела экспертному заключению.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, спорный объект возведен без разрешительной документации, на земельном участке разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, что в соответствии со ст. 222 ГК РФ является основанием для признания спорного строения самовольным.

В соответствии с п. 23 Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере <...> ежедневно до полного исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 3).

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (пункт 31).

Определяя размер присуждения денежных средств в случае неисполнения судебного акта по настоящему гражданскому делу, судебная коллегия с учетом объема удовлетворенных исковых требований, степени затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному его исполнению полагает, что заявленный истцом размер судебной неустойки в <...> рублей является соразмерным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного, решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 января 2021 года подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований администрации города Сочи о сносе самовольной постройки и аннулировании права собственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г. Сочи от 29 января 2021 года - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации города Сочи к Пупкову С.А. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>.

Обязать Пупкова С.А. в течение 2-х месяцев осуществить снос объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>.

Аннулировать запись о государственной регистрации права на жилой дом с кадастровым номером <№...> площадью 700 кв.м., с количеством этажей - 3, расположенный по адресу: <Адрес...>, <Адрес...>.

Взыскать с Пупкова С.А. в пользу администрации <Адрес...> судебную неустойку за неисполнение судебного акта <...> рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, начиная с момента вступления судебного акта в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий:      Е.И. Попова

Судьи:     А.В. Кузьмина

     М.В. Перова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>