Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4240/2011 ~ М-3928/2011 от 18.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                            28 июня 2011 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4240/2011 по иску Мартынова ФИО8 к Коваленко ФИО9 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мартынов ФИО10 обратился в суд с иском к Коваленко ФИО11. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивирует тем, что осенью 2010 года между ним и ответчиком велись переговоры на предмет заключения договора аренды, в соответствии с которым ответчик должен был передать истцу во временное пользование транспортное средство. В счет предстоящих расчетов Мартынов ФИО12 передал Коваленко ФИО13. денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако помимо составления расписки в получении денежных средств, никаких юридических действий по оформлению обязательств между сторонами произведено не было, договор аренды так и не был заключен, транспортное средство истец от ответчика не получил. Полагает, что ответчик удерживает денежные средства без каких-либо законных оснований.

Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 300 000 рублей и судебные расходы.

Судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательств на основании ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено <данные изъяты>

Истец Мартынов ФИО14. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в отсутствие не просила.

Представитель истца Ломаева ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Коваленко ФИО16 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика Кирсанова ФИО17 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Полагает, что уплата истцом денежных средств свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. Считает, что Коваленко ФИО18 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между юридическим лицом <данные изъяты> и физическим лицом Мартыновым ФИО19, при подписании договора аренды Коваленко ФИО21 действовал от имени юридического лица как генеральный директор общества.

Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику в счет расчетов по договору № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мартыновым ФИО22. и <данные изъяты> денежные средства в размере 300 000 рублей. Однако договор аренды транспортного средства между сторонами подписан не был.

Данные обстоятельства подтверждаются копией расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами в настоящем судебном заседании.

Истец просит взыскать с ответчика переданные ему денежные средства в качестве неосновательного обогащения. Данные требования суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательное приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом проведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае денежные средства переданы ответчику на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, денежные средства в сумме 300 000 рублей переданы истцом в счет расчетов по договору № аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Мартыновым ФИО23 и <данные изъяты> Ответчик ФИО2 действовал от имени данного юридического лица как генеральный директор общества.

Таким образом, Коваленко ФИО24 является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Представитель истца Ломаева ФИО25 в судебном заседании на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не согласна.

Учитывая, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12,431,1102 ГК РФ, 12,41,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мартынова ФИО26 к Коваленко ФИО27 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено 05 июля 2011 года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                            Н.В. Старшинова