Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-218/2017 от 15.08.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                09 ноября 2017 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В., с участием:

государственного обвинителя - пом. прокурора Заднепровского района г. Смоленска Циркунова А.Н., Травина В.Н.,

подсудимого Абраменкова С.В.,

защитника - адвоката Корнеева А.И., представившего удостоверение личности и ордер,

при секретаре Молчанове П.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Абраменкова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Абраменков С.В. совершил незаконные действия с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов Абраменков С.В., находясь возле <адрес>, руководствуясь корыстным мотивом, незаконно сбыл за <данные изъяты> рублей гр-ну под псевдонимом «ФИО8», участвовавшему под контролем правоохранительных органов в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», наркотическое средство - марихуану общей массой 8,76 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», марихуана отнесена к наркотическим средствам. Согласно Списку I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен законодательством РФ и международными договорами РФ, значительный размер для марихуаны составляет - свыше 6 г.

Вину в совершенном преступлении Абраменков С.В. в суде признал частично и пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый по имени ФИО17 и попросил помочь ему в приобретении марихуаны. В этот же день подсудимый купил наркотики за свои деньги у другого лица, затем во дворе дома неподалеку от <данные изъяты> встретился с ФИО17, получил от него деньги и взамен передал марихуану, находящуюся в пачке из-под сигарет. Таким образом, Абраменков оказал лишь пособничество закупщику в приобретении наркотика. В признанной части в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого Абраменкова С.В. в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые установлены:

Показаниями в суде свидетеля под псевдонимом «ФИО8»(данные свидетеля сохранены в тайне, сведения о подлинных данных имеются в деле, личность судом удостоверена) о том, что ДД.ММ.ГГГГ добровольно по предложению сотрудников полиции он участвовал в ОРМ «проверочная закупка» в роли закупщика наркотических средств у ранее ему знакомого ФИО3 (как впоследствии установлено - Абраменкова). При этом ФИО8 было достоверно известно, что ФИО3 сбывает наркотики, ранее их у него приобретал, в частности марихуану. В служебном кабинете ФИО8 был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного обнаружено не было; а также ему вручили предварительно откопированные денежные средства - <данные изъяты> руб. и записывающее техническое устройство с опечатанной флэш-картой.Затем при понятых была досмотрена служебная автомашина, ничего запрещенного в ней также не обнаружено. Составлены соответствующие акты. ФИО8 созвонился с Абраменковым и договорился о приобретении у него наркотиков. При этом подсудимый при первом же телефонном звонке согласился сбыть наркотики обратившемуся к нему ФИО8. После чего понятые совместно с закупщиком и сотрудниками полиции проехали к <данные изъяты>, расположенному по <адрес>. Там закупщик вышел из служебной автомашины и направился в сторону <адрес>, на некотором расстоянии за ним проследовали понятые. Далее закупщик встретился с ФИО3, зашел с ним за <адрес> и передал ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а тот в свою очередь передал ФИО8 три свертка с растительным веществом, находящиеся в пачке из-под сигарет «Винстон». Купив у подсудимого указанный наркотик, закупщик сразу же вернулся в служебный автомобиль, где при понятых добровольно выдал вышеуказанную пачку из-под сигарет с находящимися внутри нее свертками и пояснил, что это марихуана, которую ему продал ФИО3, с которым происходила встреча. Все выданное было упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, закупщиком при понятых выдано техническое записывающее устройство, запись с которого была просмотрена и перенесена на диск, который затем был упакован и опечатан. Составлены соответствующие акты.

Показаниями в суде свидетеля ФИО9 - сотрудника полиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось ОРМ «Проверочная закупка» с целью проверки поступившей оперативной информации о том, что неустановленное лицо по имени ФИО3 занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска. Была подобрана кандидатура закупщика, которому был присвоен псевдоним «ФИО8». В служебном кабинете ФИО8 был досмотрен при понятых, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, а также ему были вручены предварительно откопированные денежные средства - <данные изъяты> руб. и записывающее техническое устройство с опечатанной флэш-картой. Затем при понятых была досмотрена служебная автомашина, ничего запрещенного в ней также не обнаружено. Составлены соответствующие акты. Закупщик с кем-то созвонился и пояснил, что встреча с ФИО3 произойдет на <адрес>. После чего понятые совместно с закупщиком и сотрудниками полиции проехали к <данные изъяты>. Там закупщик вышел из служебной автомашины и направился в сторону <адрес>, на некотором расстоянии за ним проследовали понятые. Примерно через 15 минут закупщик вернулся в служебный автомобиль, где при понятых выдал пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находилось 3 свертка с растительным веществом, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел за <данные изъяты> руб. возле <адрес> у ФИО3, с которым происходила встреча. Все выданное было упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Составлены соответствующие акты. Кроме того, закупщиком при понятых выдано техническое записывающее устройство, запись с которого была просмотрена и перенесена на диск, который затем был упакован и опечатан. Примерно через неделю после проверочной закупки была установлена личность ФИО3 - Абраменков С.В.

Показаниями в суде и на предварительном следствии свидетеля ФИО10, и показаниями свидетеля ФИО11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по предложению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по проверочной закупке наркотических средств. В служебном кабинете при понятых был произведен досмотр гражданина ФИО8, выступающего в роли закупщика при ОРМ, ничего запрещенного у него не обнаружили, ему выдали денежные средства - <данные изъяты> руб., предварительно откопировав купюры, и вручили техническое записывающее устройство, с опечатанным флэш-носителем. Также была досмотрена при понятых служебная автомашина, ничего запрещенного в ней обнаружено не было. Составлены соответствующие акты. Закупщик с кем-то созвонился и договорился о встрече на <адрес>. После чего понятые, совместно с закупщиком и сотрудниками полиции проехали к <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. Там закупщик вышел из служебной автомашины и направился в сторону <адрес>, понятые на некотором расстоянии проследовали за ним. Возле кафе <данные изъяты> ФИО8 встретился с молодым человеком, с которым затем зашел за <адрес> и там они чем-то обменялись. На всем протяжении перемещения закупщика от служебной автомашины до места встречи с подсудимым и обратно он ни с кем кроме подсудимого не встречался, никуда не заходил и из поля зрения понятых не пропадал. Сразу же вернувшись в служебную автомашину, закупщик при понятых добровольно выдал пачку из-под сигарет «Винстон», в которой находилось 3 свертка с растительным веществом, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел возле <адрес> у ФИО3, с которым происходила встреча. Все выданное было упаковано и опечатано при понятых. Затем закупщика, а также служебную автомашину снова досмотрели, ничего запрещенного обнаружено не было. Кроме того, закупщиком при понятых было выдано техническое записывающее устройство, запись с которого просмотрена и перенесена на диск, который затем был упакован и опечатан. Составлены соответствующие акты (л.д. 38-40, 45-47).

Из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при проведении ОРМ «проверочная закупка» неустановленное лицо по имени ФИО3 незаконно сбыло гр-ну «ФИО8» наркотическое средство - марихуану массой 8,76 г (л.д. 2, 7).

Из постановлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начальником УМВД России по г. Смоленску результаты проведенной ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскной деятельности в отношении неустановленного лица по имени ФИО3 рассекречены и направлены органу предварительного расследования (л.д. 5, 6).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником УМВД России по г. Смоленску, следует, что принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении неустановленного лица по имени ФИО3, с целью проверки имеющейся информации о причастности к незаконному сбыту наркотических средств, установления полных данных фигуранта (л.д. 8).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что до «проверочной закупки» и после проведения указанного оперативного мероприятия в присутствии понятых были досмотрены гр-н ФИО8, а также служебное транспортное средство. В ходе досмотра ничего запрещенного обнаружено не было (л.д. 9, 13, 15, 16).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перед «проверочной закупкой» были осмотрены денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей, а также техническое средство с физическим носителем, после чего переданы гр-ну ФИО8 (10-11, 12).

Из актов от ДД.ММ.ГГГГ, протокола от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после проведения «проверочной закупки» гр-н ФИО8 добровольно выдал оперативным сотрудникам пачку из-под сигарет «Винстон», внутри которой находились три свертка с веществом растительного происхождения, а также техническое средство с физическим носителем, запись с которого просмотрена при понятых, затем перенесена на компакт-диск. Указанные свертки с веществом упакованы и опечатаны при понятых, затем осмотрены в качестве вещественных доказательств; компакт-диск также признан вещественным доказательством (л.д. 14, 17, 33-35,109).

Из справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества растительного происхождения из трех свертков, представленные на исследование по материалам КУСП № (добровольно выданные закупщиком ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка»), являются наркотическим средством - марихуаной общей массой в высушенном состоянии 8,76 г (3,19 г + 2,76 г + 2,81 г). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г каждого объекта исследования (л.д. 19-20).

Из заключения эксперта № следует, что вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу по материалам уголовного дела № (незаконно сбытые закупщику ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка»), являются наркотическим средством - марихуаной общей массой в высушенном состоянии 8,70 г (3,17 г + 2,74 г + 2,79 г). В ходе исследования израсходовано по 0,02 г каждого объекта исследования (л.д. 27-31).

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны массой 8,76 г по уголовному делу № причастен Абраменков С.В. Когда к Абраменкову С.В. подошли и представились сотрудники полиции, предъявив служебные удостоверения, то данный гражданин попытался скрыться бегством (л.д. 41).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО8 уверенно опознал Абраменкова С.В. как парня по имени ФИО3, который ему продал ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> за <данные изъяты> рублей наркотик - марихуану, упакованную в 3 свертка в пачке из-под сигарет «Винстон» (л.д. 51-53).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетель ФИО11, участвовавший в качестве понятого в ОРМ «проверочная закупка», уверенно опознал Абраменкова С.В. как парня, у которого ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> приобрел за <данные изъяты> рублей 3 свертка с марихуаной (л.д. 54-56).

Представленные государственным обвинителем, приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, т.к. они собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершенных преступлениях. Суд также принимает во внимание, как допустимые доказательства, данные, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, т.к. оно осуществлялось сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»,представление результатов выполнено в соответствии с положениями ст. 11 указанного ФЗ. Результаты этой деятельности свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также о совершении подсудимым необходимых действий, направленных на достижение преступного результата.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо ставящих под сомнение достоверность излагаемых ими сведений, суд не усматривает.

Оснований для оговора свидетелями Абраменкова С.В., а также оснований у подсудимого для самооговора (в части признанных им обстоятельств), судом не установлено.

Оценивая изложенные в суде показания подсудимого Абраменкова С.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ наркотики «ФИО8» он не сбывал, а лишь оказывал пособничество в их приобретении, суд относится к ним критически, считает их неправдивыми, данными с целью защиты от предъявленного обвинения и уменьшения ответственности за содеянное. В этой части его показания опровергаются приведенными выше последовательными и подробными показаниями свидетеля «ФИО8», которые согласуются с показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также с исследованными письменными доказательствами (в том числе содержаниемматериалов оперативно-розыскной деятельности), взаимно дополняя друг друга, создавая целостную картину преступления, совершенного подсудимым Абраменковым С.В.

О направленности умысла подсудимого при совершении преступления на сбыт наркотических средств свидетельствует, в том числе следующее. Так, из показаний закупщика - свидетеля под псевдонимом «ФИО8» следует, что и ранее ему было достоверно известно о том, что подсудимый занимается сбытом наркотиков, поэтому приобретая наркотические средства ДД.ММ.ГГГГ, обращался к нему как к продавцу наркотика. В данном случае Абраменков согласился продать ему наркотик на <данные изъяты> руб. Из показаний свидетеля ФИО9 - сотрудника полиции, а также из исследованных материалов оперативно-розыскной деятельности следует, что решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» было принято, т.к. в правоохранительные органы поступила информация о том, что подсудимый занимается незаконным сбытом наркотических средств. В ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия данная информация нашла свое подтверждение.

Доводы защиты о необходимости признания недопустимым доказательством по делу протокола предъявлениясвидетелю ФИО11 лица для опознания (л.д. 54-56), так как, по мнению защитника, нарушены процессуальные требования (в связи с чем адвокатом в протоколе делалось соответствующее замечание), являются несостоятельными, поскольку предъявление лица для опознания проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, протокол следственного действия составлен в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ и содержит сведения, по каким признакам свидетель ФИО11 опознал лицо (Абраменкова С.В.), совершившее преступление. Кроме того, опознание проведено с участием защитника и понятых. От понятых каких-либо замечаний и дополнений не поступало. Абраменков С.В. был предъявлен на опознание наряду с двумя статистами, при этом ему было предложено занять любое место среди предъявляемых лиц. Замечание к протоколу, поступившее от адвоката, о том, что она не согласна с проведенным опознанием на том основании, что оперативный сотрудник периодически заходил в кабинет, где находился опознающий, и мог сообщить ему сведения об опознаваемом, не может быть принято во внимание, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств видно, что сам свидетель ФИО11 в указанный день (еще задолго до проведенного опознания) был предварительно допрошен об обстоятельствах, при которых видел предъявленное на опознание лицо, а также о приметах и особенностям, по которым может его опознать (л.д. 45-47).

Ссылки адвоката на то, что с 01 по ДД.ММ.ГГГГ Абраменков С.В. отбывал административный арест, никаким образом не ставит под сомнение ни сам факт совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, ни факт наличия у правоохранительных органов оперативной информации в отношении него. Как видно из исследованных доказательств существо оперативной информации в отношении Абраменкова С.В. (на тот момент неустановленного лица по имени ФИО3) состояло лишь в том, что данное лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Смоленска, и поступила такая информация в период времени до ДД.ММ.ГГГГ.

Признаков провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается, умысел на сбыт наркотиков сформировался у подсудимого ранее и независимо от деятельности оперативных сотрудников, а также им были совершены необходимые действия, направленные на достижение преступного результата.Подсудимый добровольно явился к месту встречи с «ФИО8» для продажи последнему наркотиков, имел возможность отказаться от совершения преступления, однако незаконно сбыл «закупщику» наркотическое средство.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом всех обстоятельств содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого Абраменкова С.В. по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ Абраменков С.В. незаконно сбыл обратившемуся к нему свидетелю «ФИО8» наркотическое средство - марихуану общей массой 8,76 г.

Квалифицирующий признак совершенного подсудимым преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании. Масса наркотического средства - марихуаны, незаконный сбыт которого совершил Абраменков С.В., превышает 6 г, поэтому является значительным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.

Совершенное Абраменковым С.В. преступление относится к категории особо тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает частичное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, отклонения состояния здоровья (л.д.104-105), привлечение к уголовной ответственности впервые, а также его молодой возраст. Абраменков С.В. ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным ФИО12 характеризуется отрицательно (л.д. 73), участковым уполномоченным ФИО13 - удовлетворительно (л.д. 223), соседями по дому - положительно (л.д. 224-226), по месту предыдущей учебы зарекомендовал себя как ученик со средними способностями (л.д. 227), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 72), страдает синдромом зависимости, вызванным употреблением каннабиноидов (л.д. 247).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, Абраменков С.В. каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемого деяния и не страдает в настоящее время, в принудительном применении мер медицинского характера не нуждается (л.д. 104-105). Принимая во внимание заключение данной экспертизы, учитывая поведение подсудимого при совершении преступления и в настоящем судебном заседании, суд признает Абраменкова С.В. по отношению к совершенному преступлению - вменяемым.

При назначении наказания судом также учитываются принципы гуманизма и справедливости, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением осужденного, другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного Абраменковым С.В., которые давали бы основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, учитывая данные о его личности (в том числе связанные с привлечением к уголовной ответственности впервые), его молодой возраст (на момент совершения преступления исполнилось всего 20 лет), а также в определенной степени принимая во внимание конкретный вид сбытого наркотика, не относящегося к «тяжелым», суд считает возможным в данном случае достигнуть цели наказания без изоляции подсудимого от общества, ввиду чего наказанием ему избирает лишение свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, при этом находит возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд полагает необходимым для достижения целей наказания, исправления подсудимого, принуждения его к законопослушному поведению, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, личность виновного, назначить Абраменкову С.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, являющегося трудоспособным лицом, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Абраменкова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет со штрафом в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Абраменкову С.В. наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого он должен доказать свое исправление. Возложить на Абраменкова С.В. обязанности в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления этого органа не изменять постоянного места жительства; не позднее 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу - пройти у врача-нарколога курс лечения от наркотической зависимости, а также трудоустроиться в течение того же срока.

Меру пресечения Абраменкову С.В. - содержание под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую применять до вступления приговора в законную силу. На основании п. 4 ст. 311 УПК РФ освободить Абраменкова С.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотические средства и сопутствующие предметы, хранящиеся в УМВД России по г. Смоленску, - уничтожить;

- детализацию телефонных соединений, компакт-диск с записью проведенного ОРМ, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                       Р.В. Новиков