Решение по делу № 2-94/2015 (2-4700/2014;) ~ М-4522/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-94/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года г. Иваново Ивановской области

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Семёновой Е.Ю.

с участием представителя истца, третьего лица Ракитина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск Бабочкина В.А. к ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение вреда, вызванного повреждением принадлежащего ему автомобиля, страховое возмещение в размере 120000 рублей; с ответчика ОАО Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» - страховую выплату в размере 191399 рублей 60 копеек; а также штрафы; кроме того, истец просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей и услуг эксперта 5300 рублей.

Иск мотивирован нарушением прав истца как потребителя услуг страхования, выразившимся в отказе страховщиков от исполнения договоров страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных с истцом и причинителем вреда Ракитиным А.А. (л.л.д. 2-6).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца изменила исковые требования. Просила взыскать с ОАО САК «Энергогарант» страховое возмещение в сумме 191399 рублей, штраф в размере 95699 рублей 50 копеек, расходы по оплате услуг представителя 13500 рублей, оплату услуг оценщика в сумме 3258 рублей (л.д. 48).

Определением Фрунзенского районного суда города Иванова от 25 ноября 2014 года утверждено мировое соглашение, заключенное и подписанное представителями истца Бабочкина В.А. и ответчика ООО «Росгосстрах», производство по делу в части требований, предъявленных к ответчику ООО «Росгосстрах», прекращено (л.л.д. 55-58).

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 15 января 2015 года принят отказ Бабочкина В.А. от требований к ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании денежных средств, производство по делу в указанной части прекращено (л.л.д. 78-79).

В судебном заседании представитель истца поддержал требования о взыскании с ответчика ОАО САК «Энергогарант» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 13 500 рублей и по оплате услуг эксперта 5300 рублей.

Третье лицо Ракитин А.А. требование о взыскании судебных расходов поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении в их отсутствие. Из отзыва на иск следует, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 13500 рублей – чрезмерно завышена (л.л.д.74-75).

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом бесспорно установлено, что в результате ДТП, происшедшего по вине третьего лица Ракитина А.А., 17 июля 2014 года имело место повреждение автомобиля истца.

Гражданская ответственность причинителя вреда и потерпевшего застрахована на основании договоров обязательного и добровольного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ОАО САК «Энергогарант».

Судом установлено, что сумма страхового возмещения в размере 191399 рублей 60 копеек выплачена Бабочкину В.А. 14 января 2015 года, что подтверждается платежным поручением № 49 (л.д. 76).

В соответствии с абз. 1, 9 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что в результате невыплаты страховщиками страхового возмещения истец вынужден был обратиться для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля к независимой оценочной организации Региональный центр автоуслуг «Независимость». За оказанные услуги по оценке и составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта истцом заплачено 5 300 рублей (л.д. 23).

В ходе судебного разбирательства ответчиками исполнены требования истца. Предоставленное им доказательство в подтверждение размера причиненного ущерба ответчиками не оспаривалось.

Оценивая установленные обстоятельства, учитывая, что истцом понесены расходы для получения доказательства по делу, суд, признавая их необходимыми, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг оценщика в заявленном размере 3258 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ненадлежащим исполнением со стороны страховщика обязанности выплатить страхователю сумму страхового возмещения, у истца возникла необходимость обратиться за защитой нарушенного права в суд. В целях оказания юридической помощи истец обратился в ООО «ЮрЭкс», что подтверждается договором поручения об оказании юридических услуг № 379/14 (л.д. 40). Согласно копии квитанции ООО «ЮрЭкс» от истца получены денежные средства в размере 20000 рублей (л.д. 39).

Во исполнение вышеуказанного договора сотрудниками ООО «ЮрЭкс» составлено и подано в суд исковое заявление (л.л.д. 2-3), в адрес страховщика направлялась претензия (л.д. 20), принято участие в двух судебных заседаниях.

Оценивая объем выполненной представителем работы по исполнению вышеуказанного договора, учитывая временные и интеллектуальные затраты представителя истца, результативность оказанной ему правовой помощи, руководствуясь изложенным требованием законодательства о необходимости разумного подхода к определению подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, суд пришел к выводу о возложении на ответчика бремени расходов истца на оплату услуг представителя в заявленном размере 13 500 рублей.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 16 758 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование Бабочкина В.А. к ОАО «Страховая Акционерная Компания «Энергогарант» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» в пользу Бабочкина В.А. денежные средства в сумме 16758 рублей

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение принято 26 января 2015 года