Решение по делу № 2-1689/2012 ~ М-1425/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-1689\2012 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2012 года г. Клин, Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием адвоката Коноваловой Т.В.,

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марченко М.В. к Марченко А.А., 3-и лица ООО «Жилсервис», УФМС России по Московской области, Клинский отдел, Марченко А.А., о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, о признании утратившим право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с вышепоименованным иском, указав следующие доводы. Марченко А.А. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. В указанной квартире также зарегистрированы истица по делу, Марченко М.В., Марченко А.А. /данные изъяты/ Истица просит признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчика Марченко А.А., указав, что она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке, который расторгнут в судебном порядке /дата/. Ответчик добровольно выехал из квартиры, /данные изъяты/. С этого времени перестал оплачивать расходы по содержанию квартиры, все расходы несет истица, денег ответчик ей не передавал. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Препятствий в пользовании жилым помещением ему никто и никогда не чинил, поэтому его отсутствие не является временным или вынужденным. Истица считает, что ответчик не пользуется жилым помещением без уважительных причин, поэтому есть правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица и ее адвокат, Коновалова Т.В., исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Марченко А.А. суду пояснил, что не проживает в квартире /данные изъяты/, забрал только личные вещи, мебель всю оставил в квартире. Ключи у него от квартиры были, препятствий не было. Поскольку в квартире, не проживал, то и не платил за квартиру. Ни с каким иском в суд не обращался.

3-и лицо, Марченко А.А. поддержала иск, просила его удовлетворить.

Представитель отдела УФМС России по Московской области в Клинском районе, а также представитель ООО «Жилсервис» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Выслушав стороны, проверив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ч.3 ЖК РФ «в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда».

Ст. 5 Федерального Закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. К отношениям, возникшим до введения в действие нового акта жилищного законодательства, применяются нормативные акт, ранее регулировавшие эти отношения, то есть нормы ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения в его действие.

Таким образом, в период возникновения спорных правоотношений, а именно: регистрации ответчика, его вселения и проживания на спорной жилой площади, отношения регулировались ЖК РСФСР.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение других лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. А согласно ст.60 ЖК РСФСР «при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течении шести месяцев. Другие условия и случаи сохранения жилого помещения за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок устанавливаются законодательством Союза ССР и РСФСР».

В соответствии со ст.69 ч.4 ЖК РФ (2005год) граждане, переставшие быть членами семьи нанимателя, но продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении, имеют такие же права и обязанности, вытекающие из договора найма, как наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Согласно условиям договора социального найма жилого помещения, «наниматель и члены его семьи обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги»,. Временное отсутствие нанимателя, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма» (ст.71 ЖК РФ).

После принятия Конституционным Судом РФ постановления от 25 апреля 1995 года №3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой» признан уведомительный характер процедуры регистрации гражданина по месту жительства, наличие или отсутствие которой не может являться фактом, свидетельствующим о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение. Процедура регистрации является административным актом, не влекущим за собой возникновение права на жилище.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй ст.60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан Е.Р. Такновой, Е.А. Оглоблина, А.Н. Ващука» указано, что «положения части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими статьям 40 (часть1) и 55 (часть3) Конституции Российской Федерации, а положения пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного Кодекса РСФСР - также статьям 19,46 (часть1) Конституции Российской Федерации». В этом постановлении также записано, что «временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением».

Согласно копии финансового лицевого счета, Марченко А.А., зарегистрирован по адресу: /адрес/,, с /дата/

В постановление Пленума ВС РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» указано, что «Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Объяснениями сторон было установлено, что Марченко А.А. не проживает в квартире /данные изъяты/ выехал на новое место жительство, в квартире больше не появлялся. В квартире его вещей нет. Расходы по квартплате и коммунальным платежам не несет. Ключи от квартиры у него остались, препятствий в пользовании жилым помещением ему никто не чинил. Ни с каким иском в суд он не обращался. За квартиру не платил, поскольку там не жил.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, в своей совокупности, свидетельствуют о том, что Марченко А.А. отказался от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку после расторжения брака с истицей добровольно оставил спорную квартиру, выехав в другое место жительство. Длительное время не проживает в данной квартире, обязательств по договору социального найма надлежащим образом не исполняет, оплату коммунальных услуг не производит. В судебном заседании не добыто доказательств о том, что расторжение брака между Марченко А.А. и Марченко М.В. послужило уважительной причиной для непроживания ответчика в спорном жилом помещении, что это носит вынужденный и временный характер, и, следовательно, в силу ст.71 ЖК РФ, не влечет за собой изменения прав и обязанностей ответчика по договору социального найма. Эти факты бесспорными и достаточными доказательствами не подтверждены. Ответчик возражений суду не представил, никаких встречных требований не заявлял.

Суд находит доводы истицы убедительными и заслуживающими внимания.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами требования Марченко М.В. являются законными и обоснованными. Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ «граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права». Суд считает, что ответчик мог в полной мере реализовать свои права на данное жилое помещение, но не воспользовался этим правом, квартплату не вносит, вселиться в квартиру не пытался. Из объяснений ответчика суд делает вывод, что он расторг договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/, выехал на другое постоянное место жительства и добровольно отказался от исполнения условий договора найма жилого помещения, поэтому имеются все правовые основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением, что будет являться бесспорным основанием для снятия Марченко А.А. с регистрационного учета.

В судебном заседании стороны не ставили вопрос о взыскания понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: /адрес/, с Марченко А.А., в связи с его выездом на другое постоянное место жительства, в связи с отказом от исполнения условий договора найма жилого помещения.

Признать Марченко А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, в связи с выездом на другое место жительства.

Решение суда является основанием для снятия Марченко А.А. с регистрационного учета по адресу: /адрес/, по месту жительства

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья            Н.Ф. Коренева