Решение по делу № 33-38758/2021 от 20.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2021 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Пшедромирской Е.А., с участием представителя истца Ильиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4\21 по иску ООО «Каркаде» к ООО «Продмастер», Васильеву Владимиру Валерьевичу, Пшенникову Роману Дмитриевичу, Латогузову Михаилу Михайловичу о признании договоров купли-продажи транспортного средства недействительными, истребовании автомобиля из незаконного владения,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском, в котором с учетом неоднократного уточнения своих требований окончательно просит: признать недействительным договор купли-продажи от 21 сентября 2018 г. в отношении автомобиля марки «….», VIN …. между ООО «Каркаде» и ООО «Прдмастер»; признать недействительным договор купли-продажи от 16 октября 2018 г. в отношении автомобиля марки «….», VIN …. между ООО «Прдмастер» и Васильевым В.В.; признать недействительным договор купли-продажи от 17 октября 2018 г. в отношении автомобиля марки «….», VIN …. между Васильевым В.В. и Пшенниковым Р.Д.; признать недействительным договор купли-продажи от 06 ноября 2018 г. в отношении автомобиля марки «….», VIN …. между Пшенниковым Р.Д. и Латогузовым М.М.; истребовать автомобиль марки «….», VIN …. из чужого незаконного владения Латогузова М.М. с передачей ООО «Каркаде». Свои требования истец мотивировал тем, что спорный автомобиль был приобретен у поставщика и по договору лизинга передан ООО «Северо-Запад». Договор лизинга был расторгнут, однако автомобиль истцу возвращен не был. Впоследствии истцу стало известно о заключенных в отношении автомобиля оспариваемых сделках. Договор купли-продажи между ООО «Каркаде» и ООО «Продмастер» в отношении спорного автомобиля надлежащим образом уполномоченный представитель истца не заключал, автомобиль выбыл из владения истца против его воли. Поскольку договор купли-продажи между ООО «Каркаде» и ООО «Продмастер» является недействительным, не влечет юридических последствий, должны быть признаны недействительными и все последующие сделки в отношении спорного автомобиля. В настоящее время собственником спорного автомобиля значится Латогузов М.М., у которого автомобиль должен быть изъят и передан истцу.

Представитель истца Ильина К.В. в суд явилась, уточненные исковые требования поддержала полностью.

Ответчики ООО «Продмастер», Васильев В.В., Пшенников Р.Д., Латогузов М.М., третье лицо ООО «Северо-Запад», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

В материалах дела имеются отзывы ответчиков Васильева В.В., Латогузова М.М. на заявленные истцом требования с просьбой отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что 10 января 2018 года ООО «Каркаде» приобрело автомобиль марки «….», VIN …. по договору купли-продажи у ООО «Ценр Каравто». В тот же день автомобиль был передан истцу по акту приема-передачи.

Также 10 января 2018 года между ООО «Каркаде» и ООО «Северо-Запад» был заключен договор лизинга, по условиям которого в тот же день указанный автомобиль был передан по акту приема-передачи лизингополучателю – ООО «Северо-Запад».

Указанный договор лизинга был расторгнут на основании уведомления лизингодателя о расторжении договора от 29 октября 2018 года, при этом предмет лизинга -спорный автомобиль истцу возвращен не был.

Впоследствии истцу стало известно, что в отношении спорного автомобиля без ведома и согласия истца заключены следующие сделки: договор купли-продажи от 21 сентября 2018 года между ООО «Каркаде» (продавец) и ООО «Продмастер» (покупатель); договор купли-продажи от 16 октября 2018 года между и ООО «Продмастер» (продавец) и Васильевым В.В. (покупатель); договор купли-продажи от 17 октября 2018 года между Васильевым В.В. (продавец) и Пшенниковым Р.Д. (покупатель); договор купли-продажи от 06 ноября 2018 года между Пшенниковым Р.Д. (продавец) и Латоузовым М.М. (покупатель).

Договор купли-продажи от 21 сентября 2018 года между ООО «Каркаде» (продавец) и ООО «Продмастер» (покупатель) от имени истца подписан региональным директором службы экономической безопасности Пекушкиным С.В.

По настоящему делу по ходатайству представителя истца определением суда была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Эксперт заключил, что подпись от имени Пекушкина Сергея Владимировича, изображение которой расположено в копии договора купли-продажи автомобиля от 21 сентября 2018 года, сторонами которого являются ООО «Продмастер» в лице генерального директора Кузнецова С.Н. (покупатель) и ООО «Каркаде» в лице регионального директора службы экономической безопасности Пекушкина С.В. (продавец), выполнена, вероятно, не Пекушкиным С.В., а другим лицом.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, признает его достоверным и научно обоснованным. Экспертиза проведена в экспертном учреждении по определению суда. Эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения и использовал все материалы дела, не заинтересован в исходе дела, имеет высшее образование и продолжительный стаж работы по специальности.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ООО «Каркаде», является его генеральный директор – Загдядин О.В.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доверенность № 342/2017 на имя Пекушкина В.В., указанная в договоре купли-продажи автомобиля от 21 сентября 2018 года, в действительности истцом не выдавалась (доказательств обратного ответчиками не предъявлено).

Приобретая спорный автомобиль ООО «Продмастер» не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не потребовало копию доверенности на представителя ООО «Каркаде» на право совершения сделки.

В соответствие с ч.1, ч.2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

По ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1, ч.2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку судом установлено, что собственником спорного автомобиля являлось ООО «Каркаде», что данный автомобиль против воли истца выбыл из его собственности, что ООО «Каркаде» не заключало каких-либо сделок, направленных на отчуждение автомобиля, и не получало за автомобиль денежных средств, суд признает заключенный с ООО «Продмастер» договор купли-продажи автомобиля недействительным. Т.к. в силу прямого указания на то в законе недействительная сделка не влечет юридических последствий, подлежат признанию недействительными и все последующие сделки в отношении спорного автомобиля.

Поскольку вышеуказанные сделки признаны судом недействительными, спорный автомобиль должен быть истребован у Латогузова М.М. и возвращен в собственность истца.

Каких-либо встречных исковых требований к истцу ответчики не предъявляли.

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Каркаде» -удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от 21 сентября 2018 г. в отношении автомобиля марки «….», VIN …. между ООО «Каркаде» и ООО «Продмастер».

Признать недействительным договор купли-продажи от 16 октября 2018 г. в отношении автомобиля марки «….», VIN …. между ООО «Продмастер» и Васильевым Владимиром Валерьевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи от 17 октября 2018 г. в отношении автомобиля марки «….», VIN …. между Васильевым Владимиром Валерьевичем и Пшенниковым Романом Дмитриевичем.

Признать недействительным договор купли-продажи от 06 ноября 2018 г. в отношении автомобиля марки «….», VIN …. между Пшенниковым Романом Дмитриевичем и Латогузовым Михаилом Михайловичем.

Применить последствия недействительности сделок в следующем порядке:

- прекратить право собственности Латогузова Михаила Михайловича на автомобиль марки «….», VIN ….;

- признать за ООО «Каркаде» право собственности на автомобиль марки «….», VIN ….

Решение суда является основанием для изменения регистрационных данных о собственнике автомобиля марки «….», VIN …. (внесения ООО «Каркаде» в качестве собственника автомобиля).

Истребовать автомобиль марки «….», VIN …. из чужого незаконного владения Латогузова Михаила Михайловича с передачей ООО «Каркаде».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.