Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-207/2015 от 15.07.2015

Дело № 4-а-207/2015

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2015 года г.Курск

Председатель Курского областного суда Золоторев В.Г., рассмотрев по жалобе руководителя УФАС по Курской области Комова Ю.А. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Головенькиной О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

уроженки <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>

<данные изъяты>

проживающей в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением руководителя УФАС по Курской области от 29.10.2014г. № 07-05-36-14 Головенькина О.А. как должностное лицо – член аукционной комиссии <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Курска от 26 декабря 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Курского областного суда Курской области от 13 мая 2015 года, постановление от 29.10.2014г. № 07-05-36-14 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении Головенькиной О.А. прекращено.

В жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу, ставится вопрос об отмене вынесенного по делу решения судьи Курского областного суда от 13 мая 2015 года как незаконного.

Проверив материалы дела, нахожу обжалуемое решение судьи Курского областного суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит самостоятельной процессуальной нормы, определяющей полномочия судьи при рассмотрении жалобы на решение судьи нижестоящего суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и устанавливающей виды судебных постановлений, которые могут быть приняты по результатам такого рассмотрения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса. То есть в том порядке, который установлен для рассмотрения первоначальной жалобы на само постановление по делу об административном правонарушении. При этом данная процессуальная норма (часть 3 статьи 30.9) прямо предусматривает возможность обжалования даже одного решения, принятого по жалобе на постановление, без обжалования самого постановления («постановление и (или) решение»).

Виды решений, которые могут быть приняты по результатам рассмотрения первоначальной жалобы на само постановление по делу об административном правонарушении, установлены статьей 30.7 Кодекса, исходя из самой стадии, в которой находится дело и соответственно без указания на возможность оставления без изменения, отмены или изменения «решения, принятого по жалобе на постановление». Согласно данной процессуальной норме такими решениями могут быть лишь решения об оставлении без изменения, об изменении или об отмене только постановления.

Однако применение данной процессуальной нормы на основании части 3 статьи 30.9 Кодекса при рассмотрении жалобы именно на решение, принятое по жалобе на постановление, невозможно без учета самой стадии производства по делу, при котором положения статьи 30.7 в системной связи с положениями части 3 статьи 30.9 Кодекса должны толковаться как предусматривающие возможность оставления без изменения, отмены или изменения постановления «и (или)» решения по жалобе на это постановление. Иное толкование данных процессуальных норм ведет к невозможности принятия вообще какого-либо решения по жалобе на решение, которое принято по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, что прямо противоречит положениям части 3 статьи 30.9 Кодекса и здравому смыслу.

Следовательно, доводы жалобы руководителя УФАС по Курской области о том, что обжалуемым решением судьи Курского областного суда об оставлении без изменения решения судьи Ленинского районного суда г.Курска принято не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса решение, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения.

Обжалуемым вступившим в законную силу решением судьи оставлено без изменения решение судьи об отмене постановления прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Головенькиной О.А. за отсутствием события правонарушения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении вступивших в законную силу судебных актов при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления (решения), как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Курского областного суда от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а жалобу руководителя УФАС по Курской области Комова Ю.А. – без удовлетворения.

Председатель

Курского областного суда В.Г.ЗОЛОТОРЕВ